- Установлено, что одной из основополагающих черт функционирования мировой экономики на рубеже ХХ-ХХI веков стала выступать прогрессирующая глобализация в качестве нового этапа интернационализации хозяйственной жизни. Наряду со многими привнесенными в мировую экономику качественными элементами она породила глобальную конкуренцию, заставшую национальные экономики на разных стадиях развития. Их выживаемость в условиях постепенного уничтожения межстрановых барьеров определяется конкурентоспособностью, которая может быть также обеспечена в процессе интеграционного взаимодействия соседствующих государств. Показано, что конкурентоспособность в современный период превратилась в важнейшую составляющую экономического выживания национальных хозяйств в глобализирующемся мире.
- Исследуя явления глобализации, автор пришел к выводу, что она усиливает конкурентное напряжение в мире, обостряет отношения экономической состязательности между государствами. Особенно это относится к странам-аутсайдерам "глобального клуба" наиболее развитых стран, в том числе и к России. Страны Запада, в известной степени персонифицирующие процесс глобализации в качестве собственного проекта развития в мировой экономике, продолжают рассматривать ее как достаточно мощного конкурента, хотя и резко ослабленного в результате поражения в "холодной войне". В этих условиях, обосновывает автор, России целесообразнее всего выстраивать свою собственную глобальную стратегию, которая должна быть направлена на укрепление и повышение общенациональной конкурентоспособности как единственного средства выживания в международной конкурентной борьбе. Совершенно очевидна тесная и опосредованная связь между конкурентоспособностью и экономической безопасностью.
- Автор обосновывает положение о том, что без консолидации постсоветского пространства России сложно, если возможно вообще, стать одним из полюсов силы в мире вообще и мировой экономике, в частности. Для нее повышение конкурентоспособности и подлинная интеграция на пространстве СНГ не только значимые, но и равновеликие понятия. Россия не сможет стать членом Евросоюза в силу целого ряда обстоятельств, и она к этому и не стремится. Однако торгово-экономические связи с Евросоюзом имеют большое значение не только для нее, но и для всего Содружества. При благоприятном раскладе, который во многом зависит от самой России и эффективности ее связей государствами СНГ, Россия, как и некоторые другие страны Содружества могли бы стать фактическими участниками европейской интеграции без формального членства в ЕС, подобно странам ЕАСТ.
- Автор обосновал важный вывод о том, что стратегическая объединительная идея государств СНГ по достижению лучших конкурентных позиций в мировой экономике на путях интеграции должна исходить, прежде всего, от России, которая должна строить свою долгосрочную политику на близости стратегических интересов партнеров. Оправданность и действенность участия России в интеграции СНГ, так же как и притягательность этой интеграции для других участников в значительной степени будет зависеть от того, насколько удастся мобилизовать имеющийся интеграционный потенциал Содружества для укрепления позиций в мировой экономике, защиты и продвижения национальных экономических интересов. Интеграция для России не может замыкаться только на текущих выгодах вне учета долгосрочных интересов и опоры на проверенный многовековой исторический опыт и трезвую оценку современных экономических реальностей в мире. Судьба СНГ как экономического объединения и политического союза в значительной мере зависит от России, ее активности и целеустремленности.
- Автор утверждает, что Россия имеет все шансы возглавить процесс консолидации постсоветского пространства на основе реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов. В стране разработана Концепция инновационного развития экономики до 2020 г. В России все еще сохраняется мощный, многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, полученный в наследство от Советского Союза. Россия является ядром пока еще не полностью распавшейся евразийской цивилизации и может стать центром инновационной трансформации СНГ, совместных выступлений с передовой, современной продукцией, как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Интеграция в СНГ должна приобрести форму реализации российского мегапроекта на собственной организационно-политической и конкурентной основе.
- В диссертации рассматриваются разные направления интеграционных усилий России в современном мире: с Европейским союзом, со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, прежде всего со странами АСЕАН, на постсоветском пространстве. При всей важности европейского направления Россия вряд ли сможет решить с помощью связей с Евросоюзом наиболее острые проблемы своих внешнеэкономических связей с заграницей, в том числе проблему производственной кооперации. Должен быть подправлен вектор ее внешнеэкономических усилий. Главным направлением интеграционной устремленности России должно стать постсоветское пространство и, возможно, страны Азии (в первую очередь, страны АСЕАН). Фактически это означает новую концепцию отечественных внешнеэкономических связей, ведущую к оптимальной стратегии в этой сфере. Инновационно-технологический прорыв, отдельные элементы которого отчетливо просматриваются уже в реализации приоритетных национальных проектов, это та сфера деятельности, где Россия должна действовать сообща с государствами Содружества, для которых вопрос модернизации национальных экономик не может не стать притягательным элементом тесного экономического взаимодействия с ней.
- Автор обосновывает вывод, согласно которому сотрудничество со странами АСЕАН поможет реализовывать сравнительно новые для нас формы сотрудничества, в том числе такие, как свободные экономические зоны, технопарки, венчурные компании. Большинство стран-членов АСЕАН в своем развитии переживают стадию индустриализации, требующей выстраивания целой системы взаимосвязанных базовых отраслей, в развитии которых могла бы принять самое активное участие Россия, учитывая ее богатый (с советских времен) опыт в сооружении объектов базовых отраслей экономики за рубежом по каналам оказания экономического и технического содействия. Подключив в качестве субкооперантов Беларусь, Казахстан и Украину в процесс активного сооружения производственных объектов за рубежом, в частности в странах АСЕАН, Россия тем самым способствовала бы не только своему собственному технологическому развитию, но и усилению интеграционного взаимодействия на постсоветском пространстве.
- Автор обосновал вывод о необходимости формирования в регионе Содружества единого экономического пространства. Однако эта проблема с участием всех стран СНГ в данный период не решаема. Сейчас эта проблема поставлена в плоскость практического решения тремя более развитыми государствами Содружества - Россией, Беларусью и Казахстаном, создающими новое образование - Таможенный союз с последующим формированием на его основе ЕЭП, под которым понимается экономическое пространство, объединяющее, прежде всего, таможенные территории участвующих стран[1]. На данном пространстве должны функционировать механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы и проводиться единая внешнеторговая и согласованная (в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности стран-участниц) налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.
- В диссертации проанализирована связь формируемого в рамках СНГ таможенного союза с концепцией присоединения стран ТС к ВТО. Исходя из различий в условиях присоединения к ВТО, планируемых разными государствами СНГ, необходимо принять позицию одного из государств в качестве базовой. Представляется, что в качестве таковой следовало бы принять позицию России, с одной стороны, как ключевого государства в ТС, и прошедшей большую часть переговорного пути с ВТО, с другой. Россия присоединяется к ВТО на условиях, которые соответствуют интересам всех членов ТС. После присоединения России к ВТО Казахстан и Беларусь прекращают переговоры о присоединении к ВТО в связи с вхождением в единую таможенную территорию с Россией. Они также могли бы согласиться с действующим в России таможенным тарифом и мерами регулирования внешней торговли с третьими странами, которые в этом случае становятся едиными для всего ТС.
- Ядром интеграционных процессов на постсоветском пространстве выступает ЕврАзЭС. Создание этой субрегиональной группировки в рамках СНГ пришлось на период перехода государств Содружества от экономического спада, связанного с развалом СССР, к восстановительному росту. Автор обосновал вывод о том, что важнейшей задачей экономик стран Сообщества на ближайшие 10-15 лет является сохранение высоких темпов экономического роста (превышающих в настоящее время более чем в два раза общемировые), диверсификация экономики и экспорта в сторону продукции и услуг более высокой степени переработки. Одним из путей достижения этой цели является формирование совместных производственных цепочек, ориентированных на продажу продукции как на общий рынок Сообщества, так и на глобальные рынки.
- Исходя из реальных условий развития экономик, достигнутого уровня интеграционного взаимодействия государств СНГ, автор предлагает к рассмотрению следующие модели создания единого экономического пространства в сфере торгово-экономических отношений между государствами Содружества: Модель 1. Россия, Белоруссия, Казахстан образуют ЕЭП на основе согласованного перечня международных договоров, который предусматривает формирование единой таможенной территории с единой торговой политикой и единым наднациональным органом регулирования. Эта модель является базовой и имеет ряд модификаций, рассмотренных в диссертации. Модель 2 исходит из того, что каждое государство СНГ самостоятельно входит в ВТО на своих условиях, и в результате невозможности гармонизации этих условий по внешним (позиция членов ВТО) или внутренним (позиция отдельных государств СНГ) причинам не удастся сформировать таможенный союз и даже сохранить отношения свободной торговли. Эта модель также предполагает некоторые модификации. Модель 3 представляет сочетание разновидностей первых двух, различающихся между собой позициями отдельных государств СНГ.
- В диссертации определены возможные этапы формирования единого экономического пространства (своего рода "дорожная карта"), касающиеся претворения в жизнь Модели 1, поскольку только она направлена на достижение высокой интеграционной цели. При рассмотрении этапов реализация первой модели формирования ЕЭП автор предлагает исходить из того, что она уже определена состоявшимися решениями глав государств Содружества и является исходной для формирования ЕЭП в СНГ. Сроки осуществления намеченных планов по созданию ЕЭП с учетом выполнения мероприятий, предусмотренных на всех этапах, могут составить от 5 до 10 лет и более.
- Расчеты ожидаемых экономических результатов от создания единого экономического пространства проводились по математической модели интеграции государств СНГ в ЕЭП, предложенной д.э.н. Клоцвогом Ф.Н. В ее основе лежит интегрированная модель межотраслевого баланса четырех государств, составляющих основу экономического потенциала ЕЭП СНГ - России, Белоруссии, Казахстана и Украины. Хотя последняя остается пока вне формирования ТС, ее сохранение в ЕЭП имеет существенное значение. Это участие может поддерживаться и в рамках зоны свободной торговли (ЗСТ) при условии проведения общей политики развития ЕЭП. Суммарный эффект от экономической интеграции России, Беларуси, Казахстана и Украины к 2010 г. (в долларовом исчислении) может составить более 480 млрд. долларов или почти 20% современного уровня суммарной величины ВВП четырех стран. К 2015 году величина суммарного интеграционного эффекта стран ЕЭП возрастает до 773 млрд. долларов, что составляет 32% современного уровня суммарного ВВП стран ЕЭП[2].
- Используя результаты прогноза д.э.н. Клоцвога до 2015 г. о формировании ЕЭП в Содружестве в формате четырех государств СНГ (России, Беларуси, Казахстана и Украины) по различным сценариям, прогноз развития мировой экономики до 2020 г., выполненный Институтом мировой экономики и международных отношений РАН, автор предлагает свои расчеты прогноза динамики ВВП и жизненного уровня стран ЕЭП до 2020 г. как важных показателей их конкурентоспособности. Согласно прогнозным расчетам автора, ВВП на душу населения в России достигнет величины 20,7 тыс. долл. в 2015 г. и почти 28,5 тыс. долл. в 2020 г.; Беларуси - 15,1 и 20,8 тыс. долл.; Казахстана - 18,2 и 26,6 тыс. долл.; Украины - 13,5 и почти 19 тыс. долл., соответственно. Следовательно, по классификации Всемирного банка (классификация стран по уровню среднедушевого дохода) рассматриваемые страны: Россия, Беларусь, Казахстан и Украина с 2015 г. (Россия и Казахстан с 2010 г.) будут входить в число стран с высоким уровнем дохода (по сегодняшним, разумеется, критериям: от 12 до 43 тыс. долл. в год).
Хозяйственные объединения в европейских странах СЭВ (коллектив авторов). М. Ротапринт ИЭМСС АН СССР, 1970. – 20 п.л., в т.ч. личный вклад автора 1,5 п.л.
Баутина Н.В., Промский Н.И. Роль хозяйственного расчета в совместной плановой деятельности СЭВ. М. Изд-во "Наука", 1978. – 6,0 п.л., в т.ч. личный вклад автора 2,0 п.л.
Управление внешнеэкономической деятельностью социалистических стран (кол-лектив авторов). М. Изд-во "Наука", 1979. – 16,8 п.л., в т.ч. личный вклад автора 1,4 п.л.
Германская Демократическая Республика (коллектив авторов). М. Изд-во "Наука", 1983. – 12 п.л., в т.ч. личный вклад автора 1,0 п.л.
Промский Н.И. Россия-СНГ: к конкурентоспособности через сотрудничество. М. Изд-во "Компания Спутник", 2008. – 16,06 п.л.
Учебные пособия и учебники (12,7 п.л.)
Промский Н.И. Анализ экономического положения социалистических стран. Учебное пособие для слушателей Дипломатической академии МИД СССР. М. Ро-тапринт "Московский печатник", 1975. – 8 п.л.
Международные экономические отношения (коллектив авторов). Учебное посо-бие для слушателей Дипломатической академии МИД СССР. М. Ротапринт "Москов-ский рабочий", 1978. – 16,5 п.л., в т.ч. личный вклад автора 3,5 п.л.
Мировая экономика.Учебник для ВУЗов (с грифом УМО). Под общей редакцией Р.К. Щенина и Л.Л. Калининой. М. Изд-во РГГУ, 2008. 28,5 п.л., в т.ч. личный вклад автора 1,2 п.л.
Научные статьи в журналах, в том числе включенных в перечень ВАК
(17,7 п.л.)
1.Промский Н.И. Хозяйственная реформа в СССР и ее связь с социалистической интеграцией. Статья в журнале ГДР "Sozialistisсhe Aussenwirtschaft", 1971, № 10 (на немецком языке). – 0,5 п.л.
2.Промский Н.И. Особенности организации внешней торговли в ГДР // Журнал "Плановое хозяйство", 1972, № 12. – 0,5 п.л.
3.Промский Н.И. Советский Союз и социалистическая интеграция. Статья в журнале ГДР "Sozialistisсhe Aussenwirtschaft", 1972, № 12 (на немецком языке). – 1,0 п.л.
4.Промский Н.И. Использование хозяйственного расчета в конкретных формах совместной плановой деятельности // Журнал ”Вестник АН СССР”. Серия экономи-ческая, 1974, № 5. – 0,5 п.л.
5.Промский Н.И. Стимулирование экспортного производства в ГДР в условиях интеграции // Сборник молодых ученых "Вопросы развития сотрудничества социали-стических стран". М. Ротапринт ИЭМСС АН СССР, 1975, – вклад автора 1,3 п.л.
6.Промский Н.И. Хозяйственный расчет во внешнеэкономической деятельности предприятий Венгрии, ГДР, Польши // Журнал "Плановое хозяйство", 1975, № 9. – 0,7 п.л.
7.Баутина Н.В., Промский Н.И. Совместная плановая деятельность стран-членов СЭВ // Журнал "Вопросы экономики", 1975, № 7. – 1,2 п.л., в т.ч. вклад автора 0,6 п.л.
8.Промский Н.И. Особенности организации совместной плановой деятельности в зарубежных странах СЭВ // Журнал "Экономические науки", 1975, № 12. – 1,0 п.л.
9.Промский Н.И. Некоторые проблемы программно-целевого подхода в сотруд-ничестве стран-членов СЭВ // Журнал ”Вестник АН СССР”. Серия экономическая, 1977, № 4. – 0,7 п.л.
10.Промский Н.И. О комплексном характере экономического сотрудничества стран социалистического содружества // Статья материалах международного теорети-ческого семинара: "Взаимодействие внутригосударственных систем планирования и управления с системой совместной плановой деятельности". М. Типография Управ-ления делами секретариата СЭВ, 1978, личный вклад автора 0,5 п.л.
11.Промский Н.И., Вергун Н.М. Опыт экономии ресурсов в ГДР // Журнал "Вопросы экономики", 1982, № 1. – 1,2 п.л., в т.ч. вклад автора 1,0 п.л.
12.Промский Н.И., Вергун Н.М. Комплексный подход: опыт работы по эконо-мии ресурсов в ГДР // Журнал "Материально-техническое снабжение", 1982, № 5. – 0,8 п.л., в т.ч. вклад автора 0,6 п.л.
13.Промский Н.И. Техническое содействие СССР социалистическим странам как одна из форм реализации на практике итогов координации их капитальных вло-жений (на примере координации народнохозяйственных планов на 1981-1985 гг.) // Статья в сборнике МИЭП МСС СЭВ по итогам международного совещания в Брати-славе (ЧССР): "Актуальные вопросы совершенствования координации капитальных вложений стран-членов СЭВ". М. Типография Управления делами секретариата СЭВ, 1982, личный вклад автора 0,5 п.л.
14.Промский Н.И., Теодорович Т.В. Особенности экономических условий уча-стия СРВ, Р. Куба и МНР в инвестиционном сотрудничестве со странами-членами СЭВ (на примере сотрудничества с СССР) // Статья в сборнике по материалам меж-дународного совещания: "Проблемы повышения эффективности инвестиционного со-трудничества стран-членов СЭВ". М. Типография Управления делами секретариата СЭВ, 1983, 1,2 п.л. – в т.ч. личный вклад автора 0,9 п.л.
15.Промский Н.И. М. Использование опыта европейских социалистических стран-членов СЭВ в преобразованиях управления внешнеэкономической деятельно-стью в Советском Союзе // Статья в материалах международного совещания в МИЭП МСС СЭВ: "Вопросы содействия национальных хозяйственных механизмов стран-членов СЭВ". М. Типография Управления делами секретариата СЭВ, 1987. – 0,5 п.л.
16.Промский Н.И. Основные направления и механизм согласования экономи-ческой политики государств социалистического содружества // Статья в сборнике МИЭП МСС СЭВ: "Проблемы формирования согласованной экономической политики стран-членов СЭВ". М. Типография Управления делами секретариата СЭВ, 1987. – 0,5 п.л.
17.Промский Н.И. Согласование экономической политики по вопросам основ-ного хозяйственного звена стран-членов СЭВ // Журнал "Вестник АН СССР". Серия экономическая, 1989, № 2. – 1,0 п.л.
18.Промский Н.И. Станут ли немцы варягами? // Газета "Московские новости", 1990, № 14.
19.Промский Н.И. Советско-германские отношения. Что день грядущий нам готовит? // Газета "Московские новости", 1990, № 24.
20.Промский Н.И. Рецензия на монографию // Журнал "Российский экономи-ческий журнал: Грязнов Э.А. "КТНК в России. Позиции крупнейших в мире трансна-циональных корпораций в России", 2000, № 7. – 0,15 п.л.
21.Арцишевский Л.Н., Промский Н.И. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист № 9. – 2001. – 0,9 п.л., в т.ч. вклад автора 0,5 п.л.
22. Промский Н.И. Преимущества региональной интеграции и их использование в процессе повышения международной конкурентоспособности экономики России и других стран СНГ // Вестник экономической интеграции № 3 (8). – 2008. 0,6 п.л.
23.Промский Н.И. Россия как определяющий фактор формирования единого экономического пространства в рамках СНГ // Вестник Самарского государственного экономического университета № 11 (49). – 2008. – 0,5 п.л.
24. Промский Н.И. Действующие и возможные формы экономической интегра-ции стран-участниц СНГ // Проблемы теории и практики управления № 9. – 2008. – 0,5 п. л.
25. Промский Н.И. Модели и этапы создания единого экономического простран-ства в сфере торгово-экономических отношений стран СНГ // Вестник экономической интеграции № 4. – 2008. – 0,53 п.л.
26. Промский Н.И. Возможные сценарии развития интеграции на пространстве СНГ // Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС) № 3 (35). – 2008. – 0,62 п.л.
27. Промский Н.И. Количественная и качественная оценка последствий форми-рования единого экономического пространства в СНГ // Вестник экономической ин-теграции № 5. – 2008. – 0,44 п.л.
28. Промский Н.И. Проблемы экономических взаимоотношений России и Евро-союза // Вестник Университета (Государственный университет управления) № 10 (48). – 2008. – 0,6 п.л.
29. Промский Н.И. О некоторых проблемах интеграции стран СНГ в эпоху гло-бализации // Вестник РГГУ (серия "Экономика") № 11. – 2007 г. – 0,4 п. л.
30. Промский Н.И. Россия и Евросоюз: некоторые особенности экономических взаимоотношений в контексте безопасности // Вестник Академии экономической без-опасности, М.: № 1, 2009. – 0,5 п.л.
31. Промский Н.И. О некоторых проблемах экономических отношений России и Евросоюза // Вестник РГГУ (серия "Экономика") № 3 – 2009 г. – 0,5 п.л.
Научные статьи в сборниках (4,2 п.л.)
1. Промский Н.И. Формирование транснациональных хозяйственных структур в России и странах СНГ // Сборник научных статей Московского гуманитарного уни-верситета "Россия в системе мирохозяйственных связей". – 2004. – 0,8 п.л.
2. Промский Н.И. Некоторые пути разработки согласованной со странами СНГ структурной и инновационной политики // Сборник научных статей Московского гу-манитарного университета "Россия в мировой экономике". – 2006. – 2,0 п..л.
3. Промский Н.И. Россия в современном мировом хозяйстве и системе конку-рентных международных экономических отношений // Научно-практический журнал. "Торгпредство" № 6. – 2006 г. – 0,8 п.л.
4. Промский Н.И. Особенности интеграции на постсоветском пространстве в условиях глобализации // Сборник материалов VII Чаяновских чтений РГГУ (сов-местно с другими учебными заведениями и научными институтами РАН) "Глобали-зация: вызов мировой экономике". – 2007. – 0,3 п.л.
5. Промский Н.И.. Особенности формирования общего (единого) пространства в СНГ // Сборник материалов VIII Чаяновских чтений РГГУ (совместно с другими учебными заведениями и научными институтами РАН) "Национальная модель разви-тия экономики России". – 2008. – 0,3 п.л.
Аналитические доклады с предложениями, подготовленные для Минэкономразвития России самостоятельно и в соавторстве
1. Анализ конкурентоспособности секторов российской экономики. Разработка сценарных вариантов снижения импортных тарифов (1998 г. 2,0 п. л.).
2. Анализ возможных изменений во внутрихозяйственном механизме России при создании в рамках СНГ зоны свободной торговли с оценкой макроэкономических по-следствий (2001 г. 2,0 п.л.).
3. Анализ современного состояния и разработка предложений по развитию хо-зяйственной интеграции России со странами СНГ на основе формирования крупных международных производственных комплексов (2002 г., 10,5 п.л.).
4. Анализ, оценка положения дел и разработка предложений по совершенствова-нию режима внешней торговли промышленной продукцией между Россией и страна-ми СНГ (2003 г., 8,0 п.л.).
5. Предложения по совершенствованию организационных и экономических форм интеграционного сотрудничества России со странами СНГ. Рекомендации по повышению эффективности экономического сотрудничества России со странами СНГ с учетом зарубежного опыта в области формирования зон свободной торговли и та-моженных союзов, использования принципов свободного движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы (2004 г., 20,0 п.л.).
6. Подходы к формированию общего (единого) экономического пространства в СНГ (2007 г., › 20 п.л.).