Э1→ И→ Т→ С→Э2й ,
где Э1 - исходные, эмпирические данные, включающие новые факты, И - интуиция, Т - теоретические решения, аксиомы и принципы, С - дедуцируемые из теории, эмпирически проверяемые следствия, Э2й - область возможных эмпирических подтверждений теории, относительно которых делаются интуитивные суждения об их достаточности.
2. Выявлены индивидуальные неформализуемые компоненты интуитивного процесса - индивидуальные эвристические системы образов-знаков, обеспечивающие внезапность (быстроту) появления новой интуитивной идеи и способствующих тому, что на суд сознания творческого субъекта выносятся более или менее правдоподобные гипотезы, варианты решения проблем. Доказано, что современный антиинтуитивизм несостоятелен и, что интуиция играет доминирующую роль при решении неструктурированных и слабо структурированных проблем, а математические процедуры играют основную роль при решении хорошо структурированных проблем.
3. Доказано, что такие интуитивно-эвристические компоненты как методы усовершенствования интуитивного мышления позволяют решать следующие слабоструктурированные и неструктурированные задачи:
- выявлять скачкообразные этапы в развитии объекта;
- определять альтернативное развитие процесса;
- выбирать инструментарий для производства конкретного прогноза в условиях большой неопределенности исходных данных;
- определять качественные стороны развития объекта;
- составлять сценарий, в особенности качественных сторон развития объекта;
- прогнозировать развитие объектов, анализ развития которых либо полностью, либо частично не поддается формализации;
- выявлять объективизированное представление о перспективах развития области науки или техники на основе обработки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов;
- осуществлять синтез объекта прогноза, предусматривающим составление многопараметрической модели объекта;
- обеспечивать поиск разработчиком решения изобретательских задач при дефиците информации, т. е. при невозможности использовать логические средства;
- комплексные социально-технические задачи.
4. Выявлено, что исследовательский процесс при разработке научного прогноза характеризуется взаимодополнительностью моделирования, математических процедур и интуитивно-эвристических компонентов. В поисковом прогнозировании интуитивно-эвристические компоненты необходимы в процессе разработки прогноза на этапе формализации исходных данных и на этапе создания гипотетической параметрической модели объекта прогноза; математические процедуры необходимы при проведении компьютерного эксперимента с моделью объекта прогноза. В нормативном прогнозировании интуитивно-эвристические компоненты необходимы при построении «дерева целей», используемого для моделирования процесса достижения цели; при определении численных весовых коэффициентов каждого элемента «дерева целей»; учете взаимозависимых факторов, оказывающих влияние на достижение поставленных целей; выявлении альтернативных путей достижения целей в условиях неопределенности; при выборе критериев оценки альтернативных путей достижения целей; при выборе оптимального пути достижения заданной цели в случае, если целевую функцию не удалось сформулировать на математическом языке. Математические процедуры необходимы в нормативном прогнозировании для расчета вероятности времени наступления событий, являющихся условиями реализации поставленных целей.
5. Установлено, что идея о том, что для любых систем и прогностических проблем возможно построение надежных и объективных математических параметрических моделей, неверна для систем, обладающих «свободой поведения», систем включающих в себя коллективы людей. Доказано, что модели этих систем - это субъективные модели с качественными оценками, ведь исследователь дополняет модель своими интуитивными гипотезами и облекает свои качественные догадки в количественную форму. Необходимо обращаться к исходным интуитивным допущениям при интерпретации результатов, полученных при помощи компьютерного эксперимента с этими моделями объектов прогноза.
6. Доказано, что творческая интуиция человека останется исключительно важной и необходимой компонентой процесса прогнозирования, даже если нетрадиционная синергетическая методология, несмотря на противоречия и трудности стоящие перед ней, докажет свою состоятельность в поисковом прогнозировании, поскольку строить хорошие предсказывающие компьютерные системы во всем многомерном фазовом пространстве «на общих основаниях» не удается.
7. Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что решение проблемы соотношения интуитивно-эвристических компонентов и математического моделирования в современной прогностике состоит в создании нетрадиционной постоянно действующей системы прогнозирования - интегрированной человеко-машинной системе, включающей комплекс взаимосвязанных методов интуитивно-экспертной оценки с методами математического моделирования и использующей автоматизированную информационную базу. В целях расширения круга решаемых прогностических задач эта система прогнозирования должна постоянно пополняться новыми методами прогнозирования и исходной базовой информацией.
8. Доказано, что интуиция является необходимым компонентом в процессе решения как слабо структурированных, так и, прежде всего, неструктурированных проблем по принятию решений. Установлено, что, как правило, модели этих проблем - это субъективные модели с качественными оценками. Причем неструктурированные проблемы с качественными переменными - это особые проблемы принятия решений, обладающие следующими общими чертами.
- Они являются проблемами уникального выбора.
- Они связаны с неопределенностью в оценках альтернативных вариантов решения проблемы, которая объективно обусловлена нехваткой информации на момент решения проблемы.
- Оценки альтернативных вариантов решения проблемы имеют качественный характер и чаще всего сформулированы в словесном виде.
- Оценки альтернатив по отдельным критериям могут быть получены только от экспертов.
- Общая оценка альтернатив может быть получена лишь на основе субъективных предпочтений лица, принимающего решение. Интуиция лица, принимающего решение, является основой решающего правила, позволяющего перейти от оценок по отдельным критериям к общей оценке альтернатив.
Применение человеко-машинных систем поддержки принятия коллективных решений не устраняет интуитивно-эвристические компоненты, которые необходимы как при согласовании мнений лиц, принимающих решения, так и для успешной работы консультантов.
2.Гришунин С.И. Модели творческой интуиции в контексте науки, философии и прогнозирования. М., РФО, 2006. 147 с., 9 п.л.
3.Гришунин С.И. Интуитивное и формальное в нормативном прогнозировании: альтернатива или интеграции. // Философские исследования. М., 2000, №2. С. 171-177, 0,42 п.л.
4.Гришунин С.И. Интуиция и внутренняя речь. // Философские исследования. М., 2000, №2. С. 177-183, 0,4 п.л.
5.Гришунин С.И. Методы организации поиска решений слабоструктурированных и неструктурированных проблем. // Философские исследования. М., 2000, №2. С. 183-188, 0,4 п.л.
6.Гришунин С.И. Объективные модели и интуитивные допущения в поисковом прогнозировании. // Философские исследования. М., 2000, №2. С. 188-201, 0,85 п.л.
7.Гришунин С.И. Синергетика творчества, концепция сверхсознания и реальный механизм творчества и интуиции. // Сборник. «Теория и методология творчества: итоги и перспективы». / Французова Н.П. [и др.] ; под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, 2001. С. 71-76, 0,4 п.л.
8.Гришунин С.И. Творчество и наука. // Коллективная монография «Развитие науки и творчество». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО РАН, 2002. С. 18-23, 0,4 п.л. / 10 п.л.
9.Гришунин С.И. Нужны ли науке полет мысли, интуиция, аналогия и озарение? // Коллективная монография «Творчество в пространстве и времени культуры». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, 2002. С. 41-52, 0,7 п.л./ 8,5 п.л.
10.Гришунин С.И. Методы активизации и эффективизации поиска решений творческих задач. // Коллективная монография «Методологические проблемы творчества», под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, 2003. С. 39-47 с., 0,6 п.л. / 10,5 п.л.
11.Гришунин С.И. Математическое, компьютерное моделирование и интуитивные допущения в научно-техническом прогнозировании. // Коллективная монография «Методологические проблемы науки», под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, 2003. С. 27-36, 0,7 п.л. / 11,5 п.л.
12.Гришунин С.И. Взаимодополнительность формального и интуитивно-содержательного моментов в научном и нормативно-прогностическом творчестве. // Сборник «Методологические проблемы творческой деятельности». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, 2005. С. 43-49, 0,45 п.л.
13.Гришунин С.И. Современные модели творческой интуиции и реальные механизмы ее инициирования. // Сборник «Философия науки и научно-технической цивилизации». Под общ. ред. Н.В. Агафоновой, С.Л. Катречко, А.В. Кезина., В.А.Яковлева. М., изд. «Полиграф-Информ», 2005. С. 68-81, 0,8 п.л.
14.Гришунин С.И. Креативность в научно-теоретическом познании. // Сборник «Метафизика креативности». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М, РФО, 2006. С. 26-33, 0,45 п.л.
15.Гришунин С.И. Творчество и имитационные системы. // Сборник «Метафизика креативности. Выпуск 2.». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, изд-во Московского государственного лингвистического университета, 2007. С. 33-39, 0,4 п.л.
16.Гришунин С.И. Методология творчества. // Ломоносовские чтения. Материалы научной конференции кафедры философии естественных факультетов философского факультета МГУ им М.В. Ломоносова. М., Макс Пресс, 2008. С. 48-55, 0,4 п.л.
17.Гришунин С.И. Креативность и теоретический уровень познания. // Сборник «Метафизика креативности. Выпуск 3.». Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М., РФО, изд-во Московского государственного лингвистического университета, 2008. С. 48-54 , 0,4 п.л.
18.Гришунин С.И. Философия науки. Основные концепции и проблемы. М., URSS/ Издательство ЛКИ, 2008. – 224 с., 14 п.л.
19.Гришунин С.И. Методы активизации творчества и усовершенствования интуитивного мышления в науке и прогнозировании. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия «Философия и культурология» М., 2009, выпуск 569. – 351-363, 0,75 п.л. (из списка ВАК).
20.Гришунин С.И. Модели и творческая интуиция в научном прогнозировании. // Вестник РУДН. Серия ФИЛОСОФИЯ. – М., 2009. – №1. С.15-26, 0,8 п.л. (из списка ВАК).
21.Гришунин С.И. Современные философская и синергетическая модели творчества и интуиции. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия «Философия и культурология» М., 2008, выпуск 543. С.30-45, 1 п.л. (из списка ВАК).
22.Гришунин С.И. Современный антиинтуитивизм и научное познание. // Журнал «Эпистемология & философия науки». – М., 2009. – №2. С. 82-96, 0,88 п.л. (из списка ВАК).
23.Гришунин С.И. «Синергетический подход» и философия (критический анализ ряда синергетических решений философских проблем). // Сборник статей «Философия в современном мире», подготовленный в МГУ. Под ред. В.И. Маркина, В.А. Яковлева. М., Полиграф Информ, 2009. С. 183-189, 0,4 п.л.
24.Гришунин С.И. Философия творчества и синергетика. // Сборник статей «Ломоносовские чтения. Материалы научной конференции кафедры философии естественных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова 23 апреля 2009 г.», подготовленный в МГУ. М., Макс Пресс, 2009. С. 47-56, 0,55 п.л.
25.Гришунин С.И. Творческая интуиция и прогностические модели. // Вестник МГУ. Серия ФИЛОСОФИЯ. – М., 2009. – №2. С. 71-84, 0,8 п.л. (из списка ВАК).
26.Гришунин С.И. Творчество и научное поисковое прогнозирование. // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия «Философия и культурология» М., 2008, выпуск 543. С. 95-109, 0,9 п.л. (из списка ВАК).
27.Гришунин С.И. Философия науки: основные концепции и проблемы. Изд. 2-е, испр. М., URSS /Книжный дом «Либроком», 2009– 224 с., 14 п.л.
28.Гришунин С.И. Антиинтуитивизм в контексте современной науки. // Вестник РУДН. Серия ФИЛОСОФИЯ. – М., 2010. – №1. С. 13-24, 0,9 п.л. (из списка ВАК).
29.Гришунин С.И. Метафизика креативности и синергетика. // Сборник «Метафизика креативности. Выпуск 4.». Под ред. А.Н. Лощилина. М., РФО, изд-во Московского государственного лингвистического университета, 2010. С. 25-32, 0,45 п.л.
30.Гришунин С.И. Интуитивные компоненты в принятии решений. // Сборник «Философия, наука, образование». Под ред. О.Д. Волкогоновой, В.А. Шапошникова. М., Изд. ООО «Мейлер», 2010. С.27-36, 0,55 п.л.