2. В познании структуры позитивного права важную роль играют принципы права. Это предопределено тем, что общественное взаимодействие всегда базируется на определенных исходных, базисных основных положениях. Отсюда следует, что нацеленные на качественное правовое действие юридические нормы, должны, так или иначе, исходить (проистекать) из принципиальных правовых установок, соответствовать им. В свою очередь, объективность принципов права предопределена тем, что они отображают данные о сути и константных закономерных положениях, идеях самого права.
3. Потребность в научной проработке тематики структурного строения системы права на первоначальном этапе, т.е. в 30-х гг. прошлого века, рассматривалась исключительно с практико-ориентирующих позиций. Именно в этот период систему права стали трактовать (воспринимать) с позиций деления права на отрасли, что предполагает, по сути, основанную на неком(их) показателе(ях) систематику правовых норм.
4. Деление права на отрасли следует рассматривать не как структуру права, а с классификационных позиций. При этом признание за отраслями права объективного характера во многом предопределило постановку вопроса о соотношении систем права и законодательства, способствовало доктринальному и (или) фактическому стремлению к их отождествлению, предопределило сложности их размежевания. Но несмотря на имеющиеся неоднозначности, деление права на отрасли имеет определенную ценность. Эта ценность заключается в обобщенном отражении сведений о действующем и дóлжном нормативном правовом материале, о его реализации, а также о соответствующей научной и учебной информации.
5. Определение отрасли права должно осуществляться исходя из совокупности критериев. При этом многогранность правового содержания предопределяет необходимость выделения уровней такого традиционного показателя как предмет правового регулирования. Предлагается выделить семь таких уровней: всеобщий (объединяющий все фактическое и потенциально-правовое поведение), общий (характеризующий какую-либо определенную правовую систему), родовой (присущий частному и публичному, материальному и процессуальному праву), видовой (отраслевой), подвидовой (институциональный), специальный (являющийся частью подвидового) и непосредственный (выделяемый применительно к конкретной правовой норме). В отношении системы права какой-либо одной правовой системы актуальны только четыре уровня предмета правового регулирования (общий, видовой, подвидовой и непосредственный).
6. Соотношение отраслей права следует рассматривать с иерархических позиций. Конституционное право возглавляет и является основой классификационной субординации отраслей права. Далее следуют административное, гражданское и уголовное право. Наличие этих отраслей, даже при отсутствии акцентированного вычленения, усматривается во всех национальных правовых системах. Выделение всех иных отраслей права имеет вторичный (производный) характер.
7. Структура права и системное деление отраслей его объективированного пласта имеют некоторые общие черты: наличие составных частей, возможность рассмотрения с иерархических позиций, определяющая значимость принципов права, нацеленность на согласование актов социального поведения, содержательная многогранность и взаимосвязанность с внешней правовой формой. Вместе с тем структурное строение права и отраслевая модель все же не совпадают, и совпадать не могут. Причина заключается в их сущностном, содержательном различии. Структура права - это его внутреннее строение, характеризирующееся обязательным наличием неотъемлемых, константных, закономерно присутствующих и увязанных между собой (т.е. связе- и строеобразующих) элементов. Деление же позитивного права на отрасли - это всего лишь систематика положений позитивного права. При этом выделение комплексных отраслей права представляется необоснованным по причине отсутствия здесь признаков, необходимых для проведения последовательной классификации.
8. В отличие от системы законодательства система права представлена разнообразными видами форм выражения норм права. Кроме того, система права включает не только сами правовые нормы, но и различные данные об их как дóлжном, так и фактическом содержании. Но объединение сведений о реализации и дóлжном содержании права (учебного, практического и доктринального уровней) не позволяет свести систему права и к системе форм выражения норм права. Вместе с тем формы выражения норм права могут рассматриваться в качестве структурных (стержневых) элементов системы позитивного права.
9. Отдельно следует сказать о конституционном праве, которое традиционно относят к публичному праву. Но конституционное право отображает не только публично-, но и частноправовые начала. Кроме того, из признания основного закона того или иного государства (как нормативной основы конституционного права) актом сугубо публичной направленности вроде бы должен следовать вывод о превалировании публичного права над частным. Но это противоречит и содержанию предписаний основных законов, и совокупным сведениям о системах права и законодательства, и, что самое главное, данным о сущности и строении права. Конституционное право следует рассматривать как надчастное и надпубличное.
10. Материальное и процессуальное право являются компонентами системы позитивного права, но не относятся к числу его структурных элементов. Само материально-процессуальное деление увязано в большей мере не с сущностью, а с прикладными характеристиками права. Бытие процессуального права, хотя и недопустимое к отсутствию (с позиций реального позитивно-правового действия), все-таки предопределено именно наличием права материального. При этом в порядке общего правила, допускающего определенные изъятия, рассматривая вопрос о соотношении материального и процессуального права с системно-субординационных позиций, следует отдавать приоритет именно материальным нормам. Кроме того, возможным и допустимым представляется подразделение материального и процессуального права на частное и публичное. Отдельные нормы материального права могут отражаться в сфере права процессуального, и, соответственно, наоборот. Но это никоим образом не влияет на существо, природу и содержательное значение соответствующих правил.
11. Частное и публичное право представляют собой содержательные правосистемные элементы, отражающие сущностное, принципиальное наполнение права. Функционирование частного и публичного права осуществляется не только через обособление, но и посредством переплетения. Они не только разграничиваются, но и пересекаются, иногда переходят друг в друга. Более того, в зависимости от ситуационного контекста основа правила поведения может принять форму как частной, так и публично-правовой нормы. Факторами разграничения частного и публичного права выступают: превалирующий субъективный интерес, цель взаимодействия субъектов права и юридической регламентации, группа преобладающих принципов права и поведения его участников, способы и приемы правового воздействия.
12. Структурное строение системы позитивного права возможно отобразить посредством таких элементов как: нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, обычное право, прецедентное право, и право, выраженное посредством религиозных норм. Названные виды форм выражения норм права типичны для правовой среды, закономерно присутствуют в ней, носят константный характер. Это позволяет расценивать их в качестве структурных элементов права. Такой аспект отображает структурное строение права через внутренние закономерные проявления, отраженные в формах выражения правовых норм.
13. С учетом того, что в праве существуют такие компоненты, которые даже при перемене своего конкретизированного содержания существуют в праве постоянно и объединяют иные составляющие данного явления и феномена, структуру права можно представить так: основное право (право принципов права), частное право, публичное право. Основное (базовое, принципное) право включает в себя именно общеправовые принципы, в том числе правовые аксиомы и принципы права, имеющие фундаментальное значение для какой-либо конкретной правовой системы. В целом оно может быть подразделено на три разноуровневых блока: основное право международной правовой системы, основное право национальных правовых систем, общее основное право. Последнее распространяется и на международные, и на национальные правовые системы, и должно иметь доминирующее значение.
Принципное право определяет векторы и основное содержание всей правовой регламентации. Но поскольку право регламентирует разнообразные акты социального поведения, то неоднородность последних обуславливает существование еще двух элементов. Эти элементы полярно отображают основные векторы правовой регламентации. Их можно назвать частным и публичным правом. Содержание частного и публичного права должно отражать и конкретизировать положения основного права. При этом частное и публичное право - структурные элементы права, а не сугубо классификационное юридическое деление.
14. Можно выделить и нормативно-видовой аспект структуры права. Сами правовые нормы при этом подразделяются на первичные (природно-исходные, постоянные) и производные (вторичные). Первичные правовые нормы константно присутствуют в правовой сфере и, по сути, публично-властными субъектами не столько творятся, сколько оформляются. Вторичные нормы носят рукотворный и конкретно-исторический характер. Закономерности формирования структуры системы права в данном аспекте обусловлены самой сущностью имеющих юридическое значение правил поведения и предопределены такими структурирующими факторами как интерес, воля и цель. При этом нормы права всегда имеют именно трехзвенное строение и могут отображаться как в писаных, так и неписаных формах.
15. В области систематики нормативного правового материала, обуславливающей практическое значение вопроса о структуре права, следует уделять особое внимание правовым актам и их признакам. Предлагается выделять шесть уровней признаков правовых актов: общий, родовой, видовой, подвидовой, специальный и индивидуальный. Такая классификация позволяет четче определить дóлжное и фактическое место акта в системе нормативного правового материала по его предметному действию. Сами же законы, в зависимости от широты (или узости) своего предметного действия, предлагается подразделять на четыре группы: принципные, общие, отраслевые и специальные. Эти классификации согласуются не только с системой законодательства и отраслевой систематикой, но и с принципным, и нормативно-видовым аспектами структуры права, а также с тем аспектом структуры права, который представлен формами выражения норм права.
1. Азми Д.М. Структура права: теоретико-методологический анализ / Д.М. Азми. – М., 2010. – 18 п.л.
2. Азми Д.М. Правовая структуризация и систематика / Д.М. Азми. – М., 2010. – 20 п.л.
3. Азми Д.М. Теоретико-методологический анализ отечественного учения о системе права (1938–1946 гг.) / Д.М. Азми. – М., 2009. – 17,87 п.л.
4. Азми Д.М. Становление отечественного учения о системе права (1938–1940 гг.) / Д.М. Азми. – М., 2008. – 11 п.л.
II. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:
1. Азми Д.М. О структуре, формах и видах правовых норм // Правоведение. – 2011. – № 3. – 0,93 п.л.
2. Азми Д.М. Значение отраслевого деления права. Критерии и иерархия отраслей права // Государство и право. – 2011. – № 2. – 0,71 п.л.
3. Азми Д.М. Факторы и вариации структуризации права // Журнал «Современное право». – 2010. – № 9. – 0,58 п.л.
4. Азми Д.М. Об основаниях выделения отраслей права // Адвокат. – 2010 – № 7.– 0,54 п.л.
5. Азми Д.М. К вопросу о содержании и значении официального толкования правовых актов // Право и образование. – 2010. – № 7. – 0,4 п.л.
6. Азми Д.М. Формы выражения норм права: понятие, виды, системное значение // «Lex Russica». – 2010. – № 6. – 1,25 п.л.
7. Азми Д.М. О законодательном закреплении правил разрешения содержательной юридической коллизии // Право и экономика. – 2010. – № 6. – 0,37 п.л.
8. Азми Д.М. Структурное строение системы права: теоретико-методологический анализ // Государство и право. – 2010. – № 6. – 0,96 п.л.
9. Азми Д.М. Понятие, виды и структурно-системное значение юридических источников права // Журнал «Современное право». – 2010. – № 5. – 0,45 п.л.
10. Азми Д.М. О кодификации российских законодательных актов // Представительная власть – ХХI век: законодательство, комментарии. – 2010. – № 4. – 0,51 п.л.
11. Азми Д.М. Об объемном соотношении систем права и законодательства // Журнал «Современное право». – 2010. – № 4. – 0,44 п.л.
12. Азми Д.М. К вопросу о трактовке отраслей права, законодательства и законодательной деятельности // Право и экономика. – 2010. – № 3. – 0,41 п.л.
13. Азми Д.М. К вопросу об уровневой градации правовых систем // Адвокат. – 2010. – № 3. – 0,57 п.л.
14. Азми Д.М. Норма права: структура, форма, разновидности // Академический юридический журнал. – 2010. – № 3. – 0,51 п.л.
15. Азми Д.М. О содержании и значении первой отечественной дискуссии о системе права // Право и образование. – 2010. – № 3. – 0,86 п.л.
16. Азми Д.М. Структура системы права: понимание, значение, срезы // Академический юридический журнал. – 2010. – № 1. – 0,47 п.л.
17. Азми Д.М. О классификации и признаках правовых актов // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 2. – 0,44 п.л.
18. Азми Д.М. Учение С.Ф. Кечекьяна о системе права (1940–1946 гг.) // Государство и право. – 2010. – № 3. – 0,97 п.л.
19. Азми Д.М. Конституционно-правовые нормы в системе дуалистического строения права // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 22. – 0,61 п.л.
20. Азми Д.М. Правовое значение и соотношение понятий «процесс» и «процедура» // Адвокат. – 2009. – № 12. – 0,74 п.л.
21. Азми Д.М. Об основаниях и системах правового строения // Журнал «Современное право». – 2009. – № 11. – 0,49 п.л.
22. Азми Д.М. К вопросу об основаниях классификации правовых актов // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2009. – № 7 (94). – 0,48 п.л.
23. Азми Д.М. Учения о дуализме права 1938–1940 гг. // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009. – № 6. – 0,46 п.л.
24. Азми Д.М. Учение М.А. Аржанова о системе права // Бизнес в законе. – 2009. – № 5. – 0,49 п.л.
25. Азми Д.М. О структурном строении правовой нормы // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009. – № 5. – 0,51 п.л.
26. Азми Д.М. Учение С.Н. Братуся об основаниях структуризации системы права 1940 года (в контексте предметного действия гражданского права) // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2009. – № 4. – 0,49 п.л.
27. Азми Д.М. Отечественное образование юридического профиля: поколение «три» // Право и образование. – 2009. – № 4. – 0,67 п.л.
III. Статьи и тезисы, опубликованные в иных изданиях:
1. Азми Д.М. Теоретико-методологический анализ идей о составе права 1938–1946 гг. // Гражданин и право. – 2011. – № 3. – 0,79 п.л.
2. Азми Д.М. О системно-правовом значении норм конституционного права // Гражданин и право. – 2010. – № 12. – 0,75 п.л.
3. Азми Д.М. Отрасль права как юридическая конструкция // Экономика. Право. Лингвистика: межвуз. науч.-практ. сб. Вып. 3 (№ 23). – 2010. – № 23. – 0,82 п.л.
4. Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права // Законодательство и экономика. – 2010. – № 7. – 0,85 п.л.
5. Азми Д.М. О понимании и значении системы права // Гражданин и право. – 2010. – № 7. – 0,5 п.л.
6. Азми Д.М. К вопросу о нормативной регламентации в сфере образования: системно-правовой аспект // Образование и право. Научно-правовой журнал. – 2010. – № 5 (9). – 0,61 п.л.
7. Азми Д.М. О месте конституционного права в иерархическом соотношении отраслей права и законодательства // Законодательство и экономика. – 2010. – № 5. – 0,66 п.л.
8. Азми Д.М. К вопросу о комплексных правовых образованиях // Экономика, социология и право. – 2010. – № 4. – 0,61 п.л.
9. Азми Д.М. О сущности образовательного права (в контексте вопросов юридической систематики) // Образование и право. Научно-правовой журнал. – 2010. – № 3 (7). – 0,5 п.л.
10. Азми Д.М. К вопросу о системном значении и соотношении материального и процессуального права // Законодательство и экономика. – 2010. – № 2. – 0,89 п.л.
11. Азми Д.М. О юридической силе нормативных правовых предписаний // Новый юридический журнал. – 2010. – № 1. – 0,54 п.л.
12. Азми Д.М. Взгляды на областные подразделения правовых норм участников «первой» отечественной дискуссии о системе права // Образование и право. Научно-правовой журнал. – 2010. – № 1 (5). – 0,83 п.л.
13. Азми Д.М. О понимании и значении отраслевых конструкций права и законодательства // Актуальные проблемы применения права: матер. межвуз. науч.-практ. конфер. – М., 2010. – 0,44 п.л.
14. Азми Д.М. Структурно-системные аспекты определения правового положения участников гражданских правоотношений // Право и жизнь. Независимый научно-правовой журнал. – 2010. – № 137 (11). – 0,39 п.л.
15. Азми Д.М. Вопросы судебного правоприменения в период становления советского учения о системе права // Международный научный журнал «Власть. Человек. Закон». – 2009. – № 6. – 0,42 п.л.
16. Азми Д.М. К вопросу о значении юридической терминологии: системно-правовой аспект // Международный научный журнал «Власть. Человек. Закон». – 2009. – № 4. – 0,67 п.л.
17. Азми Д.М. Судебное правоприменение в контексте вопросов систематики права // Право и правосудие: теория, история, практика: сб. ст. по матер. межд. науч.-практ. конфер. 18 мая 2009 года. В 3 т. – Краснодар, 2009. – Т. 1. – 0,29 п.л.
18. Азми Д.М. Учение М.С. Строговича о системе права (1946 г.) // Образование и право. Научно-правовой журнал. – 2009. – № 9 (1). – 0,87 п.л.
19. Азми Д.М. Учения о гражданском праве (1938–1946 гг.) // Право и жизнь. Независимый научно-правовой журнал. – 2009. – № 134 (8). – 0,79 п.л.
20. Азми Д.М. К вопросу о качественном состоянии системы российского законодательства // Право и экономика. – 2009. – № 7. – 0,52 п.л.
21. Азми Д.М. Системное значение формально-юридических источников права // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. – 2009. – № 2 (3). – 0,52 п.л.
22. Азми Д.М. Учение А.Я. Вышинского как доктринально-идеологическая основа советского правопонимания (в контексте первой дискуссии о системе права) // Право третьего тысячелетия. Вып. I. – Ставрополь, 2009. – 0,62 п.л.
23. Азми Д.М. Свойства и структурное строение системы права: матер. VI межд. науч.-практ. конфер. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч. I. – Тольятти, 2009. – 0,84 п.л.
24. Азми Д.М. К вопросу о структурном строении системы права // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов и молодых ученых: матер. VII Всерос. межвуз. науч.-практ. конфер. «Актуальные социально-экономические и правовые проблемы развития России». – М., 2008. – 0,87 п.л.