Смахтин Евгений Владимирович

1. Криминалистика представляет собой элемент системы юридических наук уголовно-правового цикла; элементы (разделы) криминалистики, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. Системная целостность уголовно-правовых наук как составной части единой юридической науки возможна лишь при смысловом единстве и, следовательно, непротиворечивости юридических понятий, а это достижимо только при наличии исходного общего юридического понятия и соответствия ему всех более конкретных юридических понятий. На наш взгляд, это утверждение приобретает особую значимость при определении предметной сферы конкретной отрасли научного знания. В связи с этим, можно предложить следующее определение криминалистики. Криминалистика - это специальная юридическая наука уголовно-правового цикла о системе принципов и методов познания материальных, идеальных следов в механизме преступной деятельности и основанной на этом знании криминалистической деятельности, обусловленной возникающими правоотношениями и направленной на реализацию криминалистическими приемами и средствами назначения уголовного судопроизводства.
2. Криминалистический метод как разновидность познания - это последовательный путь углубления и развития знаний о материальных и идеальных следах в механизме преступной и криминалистической деятельности, не прекращающееся движение от эмпирического уровня знаний к теоретическому уровню, от достигнутого уровня теории к более высокому уровню, от уже сложившегося понятия криминалистики к новому, теоретически более содержательному и богатому понятию. Изложенное позволяет определить методологию науки криминалистики как учение о системе ценностей, принципов, функций и методов криминалистического познания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности, осуществляемого в ходе теоретических и практических исследований и направленного на получение сведений, относящихся к предмету криминалистики.
3. Криминалистика, «родившись в недрах» уголовно-процессуальной науки, обрела свою самостоятельность именно в системе юридических наук уголовно-правового цикла. Находясь в этой системе, криминалистика имеет правовую природу и все признаки науки юридической. Место криминалистики в системе юридических наук уголовно-правового цикла обусловлено ее сущностью, предметом, методологией, объектами познания; подтверждается развитием научных взглядов на этот вопрос и проведенным нами обобщением практики. Необходим дальнейший интеграционный анализ методологических основ криминалистики, уточнение их соотношения с методологическими основами других уголовно-правовых наук, что позволит повысить уровень системных исследований в рамках научных специальностей 12.00.08 и 12.00.09, а в перспективе обеспечить необходимый научный уровень борьбы с преступностью.
4. Юридические  науки уголовно-правового цикла взаимосвязаны  при изучении таких объектов познания, как преступник, преступление, преступная деятельность. Очевидно, что при их исследовании необходимо выявить сведения, которые относятся к предмету криминалистики. Выделение и последующее обобщение значимой для криминалистики информации позволяет сформировать криминалистическую характеристику (модель) того или иного вида (группы) преступления. Вместе с тем проведенное обобщение практики показало, что не только само преступление, как акт человеческого поведения, интересует криминалистов. Сфера интересов ученых гораздо шире. Интерес для криминалистики представляют сведения не только о совершении, но и о приготовлении и сокрытии  преступления, следовой картине происшедшего события, поведении преступника как до, так и после совершения преступления, взаимодействии объектов живой и неживой природы в механизме преступной деятельности. Причем некоторые криминалистически значимые сведения в предмет доказывания могут и не входить. И в этом смысле в ходе исследования стало очевидным, что  термин «криминалистическая характеристика преступления» не совсем точен, так как не охватывает весь исследуемый объект, кроме того, требует большого количества дополнительных пояснений с уголовно-правовой точки зрения. Возникшие терминологические неточности легко устранимы, если в криминалистике применять термин «криминалистическая характеристика преступной деятельности». Введением такого понятия подчеркивается общий объект изучения и отличие криминалистических знаний от знаний других уголовно-правовых наук.
5. Под криминалистической характеристикой преступной деятельности нами понимается совокупность обобщенной криминалистически значимой информации о системе взаимодействующих и взаимозависимых элементов в механизме преступной деятельности, образующих типовую следовую картину события преступления. В свою очередь, знание типовой следовой картины позволяет на практическом уровне оценить конкретную следовую информацию, а на ее основе сделать вывод (предположить) о наличии или отсутствии других элементов в механизме преступной деятельности. Установление взаимосвязи с другими элементами механизма преступной деятельности позволяет раскрыть преступление и решить другие задачи расследования.
6. В ходе научного исследования объектов познания юридических наук уголовно-правового цикла неточности в формулировании предмета криминалистического научного исследования являются методологическими ошибками и в последующем приводят к поверхностному изложению криминалистически значимых признаков преступной деятельности. В свою очередь, такие результаты остаются не востребованы практикой, так как ведут к аналогичным результатам, например, при описании алгоритма деятельности следователя на уровне частной криминалистической методики. Интегративный характер криминалистики не означает возможности необоснованного «вторжения» в предметные сферы других юридических наук уголовно-правового цикла. Необходима дифференциация знаний при изучении общих объектов познания. Попытки комплексного изучения объектов познания уголовно-правовых наук без уточнения предметов ведения не будут отличаться глубиной и системностью изложения полученных результатов.
7. Полагаем, что вопрос дифференциации знаний при изучении общих объектов познания является одним из основных как в криминалистике, так и любой другой отрасли научного знания. Одним из путей его решения является определение критериев для разграничения предмета криминалистики от предметов ведения других юридических наук уголовно-правового цикла. Такими критериями могут, например, являться цель и задача познания. В свою очередь, целью познания в криминалистике необходимо считать установление следовой картины события преступления, а, соответственно, задачей - обнаружение и работу с материальными и идеальными следами-последствиями преступления.
8. Полученные теоретические знания проверяются на практике, а в последующем, в ходе ее обобщения и анализа - уточняются, конкретизируются и дополняются. Если экстраполировать цель и задачу познания в науке криминалистике на практическую деятельность, то практической целью будет установление следовой картины единичного события преступления, а, соответственно, задачей - своевременное обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов-последствий преступления в ходе расследования конкретного уголовного дела. Наибольшее практическое значение в криминалистике имеет научное обоснование перехода от познания материальных и идеальных следов в механизме преступной деятельности к уголовному преследованию и назначению виновным справедливого наказания либо к отказу от уголовного преследования невиновных, освобождению их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ). Если этот переход обеспечен, а мы полагаем, что это одна из функций криминалистики, то решаются задачи уголовной политики и уголовного судопроизводства. Если же нет, то многие преступления остаются нераскрытыми, виновные лица не установленными, потерпевшие не защищенными государством. Возможны и другие негативные последствия. Проведенное нами обобщение практики показало, что в ходе реализации этой функции взаимосвязь и соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом проявляется наиболее ярко.
9. Работа с выявленными критериями через призму этой функции исследуемой области знания позволила выработать алгоритм научного исследования двуединого объекта познания в криминалистике. Суть его заключается в том, что участник процесса, обладающий властными полномочиями, в ретроспективе познает единичное преступление и преступника по оставленным им следам (материальным и идеальным). Непосредственное соприкосновение с преступлением возможно только по оставленным материальным следам. В результате исследования следов появляется знание о механизме преступной деятельности, устанавливается следовая картина происшедшего. В ходе эмпирических научных обобщений учеными формируется криминалистическая характеристика (модель) преступной деятельности, учитывающая в том числе типологические особенности преступника с учетом его преступной специализации. Затем определяются типовые версии, следственные ситуации, в результате выработки алгоритма деятельности следователя формируется частная криминалистическая методика расследования конкретных видов или групп преступлений. Полученные научные знания уточняются в ходе последующего обобщения следственной и судебной практики, выявления положительного опыта и ошибок в расследовании конкретных преступлений.
10. Роль и значение криминалистики заключается в том, что, находясь на переднем крае борьбы с преступностью, она на практическом уровне обеспечивает установление следовой картины происшедшего события криминалистическими приемами и средствами. В ряде случаев следователь установить следовую картину преступления не может. Естественно, причин, по которым этого не происходит, чрезвычайно много. Преступник может быть таким «подготовленным», что просто не оставляет материальных следов преступления, следовательно, и познать их в будущем будет невозможно. Такие причины являются объективными, они не зависят от сознания, воли, профессионализма лица, ведущего расследование. Вторая группа причин - субъективные. Они зависят от профессиональной подготовленности следователя, его опыта работы, наличия криминалистических знаний и умений. Следовательно, одна из задач криминалистики как науки, в решении которой проявляется ее роль и значение в общей системе юридических наук уголовно-правового цикла - сократить число случаев, по которым установление следовой информации не произошло по субъективным причинам (отсутствие знаний, опыта, тактические и процессуальные ошибки, нарушения закона и т.п.). Решение этой задачи будет способствовать повышению эффективности правоприменения и реализации мер уголовной политики.
11. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом можно определить как соотношение самостоятельных элементов единой системы юридических наук уголовно-правового цикла, которое проявляется, с одной стороны, в том, что многие положения криминалистики воспринимаются законодателем и получают правовую регламентацию. С другой стороны, основой для выработки тактических рекомендаций по производству следственных действий, алгоритмов расследования является процессуальная регламентация деятельности участников уголовного процесса и уголовно-правовая характеристика преступлений. Выявленные в работе взаимосвязи отраслей научного знания носят устойчивый и двухсторонний характер. Научно-обоснованные рекомендации криминалистики по расследованию отдельных видов и групп преступлений как конечный продукт криминалистической науки согласуются с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными, взаимно дополняют, развивают и обогащают их. Юридическая квалификация содеянного есть динамический комплексный процесс применения достижений криминалистики, процессуальных и материально-правовых норм на различных стадиях уголовного судопроизводства, подчиняющийся не только требованиям уголовного закона, но и процессуальным правилам. Реализация уголовных правоотношений невозможна вне уголовного судопроизводства, в содержание которого входит не только деятельность уголовно-процессуальная, но и деятельность криминалистическая, что также свидетельствует о взаимосвязи отраслевых наук с криминалистикой.
12. В ходе криминалистической деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве, возникают уголовно-процессуальные отношения. Вместе с тем проведенный анализ показал, что вопросы, относящиеся к деятельности эксперта-криминалиста, а тем более следователя-криминалиста, лишь отчасти регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, наряду с которым существуют и другие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, определяющие и регламентирующие некоторые вопросы в деятельности эксперта-криминалиста и следователя-криминалиста. Таким образом, имеются все основания утверждать о фактическом существовании криминалистических отношений, регламентированных не только уголовно-процессуальным законодательством, но и рядом федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов. Причем в одном случае, когда криминалистическая деятельность осуществляется в уголовном судопроизводстве она, по своей сути и содержанию, является деятельностью процессуальной, а в другом - носит самостоятельный характер. Криминалистика, пройдя путь от естественнонаучной до юридической дисциплины, имеет специфический предмет и метод регулирования. В настоящее время вполне закономерным будет являться разработка и принятие федерального закона, в котором будут учтены все основные вопросы, связанные с криминалистической деятельностью. Предлагаемый к принятию федеральный закон может быть назван «О криминалистической деятельности в Российской Федерации». Очевидно, что не все криминалистические отношения являются правовыми. Одним из субъектов криминалистических отношений всегда выступает должностное лицо, наделенное властными полномочиями. Государственно-властный характер криминалистических отношений в большинстве случаев складывается не только в силу требований закона, но и в силу воли вступающих в эти отношения субъектов. В этом смысле для возникновения, развития и окончания криминалистических отношений характерна диспозитивность, то есть свобода поведения участников отношений. Следовательно, круг субъектов криминалистических отношений специфичен.

1. Смахтин Е.В. Расследование контрабанды стратегически важных сырьевых товаров. – Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. – 255 с. – 10,0 п.л.

2. Букаев Н.М., Горбунова Ю.А., Смахтин Е.В. Особенности расследования преступлений, связанных с коррупцией: правовой и криминалистический аспекты. – Сургут: Нефть Приобья, 2002. – 75 с. – 4,75 п.л./1,5 п.л.

3. Букаев Н.М., Вдовин М.Ю., Смахтин Е.В. Следы биологического происхождения. – Сургут: Нефть Приобья, 2002. – 91 с. – 5,75 п.л./1,9 п.л.

4. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: учебно-методический комплекс. Ч. 1. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 200 с. – 12,5 п.л./6,0 п.л.

5. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Криминалистика: учебно-методический комплекс. Ч. 2. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 232 с. – 14,5 п.л./7,5 п.л.

6. Смахтин Е.В. Учебно-методический комплекс по криминалистике (для студентов ИДПО). – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. – 145 с. – 9,3 п.л.

7. Учебно-методический комплекс по криминалистике: учеб. пособие /Букаев Н.М., Втюрин А.В., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М.; под ред. В.К. Гавло. 2-е изд., доп. и перераб. – Томск: Печатная мануфактура, 2004. – 420 с. – 26,25 п.л./6 п.л.

8. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Курс криминалистики: учеб. пособие. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. – 472 с. – 29,5 п.л./14,5 п.л.

9. Криминалистика: электронный учебник / Букаев Н.М., Втюрин А.В., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М.; под ред. В.К.Гавло. 3-е изд., доп. и перераб. – Тюмень: лаборатория мультимедиа ТюмГУ, 2007. – 26,25 п.л./6,0 п.л.

10. Смахтин Е.В. Криминалистика в системе материального и процессуального уголовного права. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – 456 с. – 28,5 п.л.

11. Васильева Д.Р., Смахтин Е.В. Проблемы криминалистики: учеб.-метод. комплекс. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2009. – 44 с. ¬ – 2,75 п.л./1,35 п.л.

12. Смахтин Е.В. Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 232 с. – 14,5 п.л.

II. Публикации в журналах, включенных Президиумом ВАК Министерства образования и науки РФ в перечень ведущих научных журналов:

13. Смахтин Е.В. Предмет криминалистики: соотношение с материальным и процессуальным уголовным правом // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 2-4. – 0,5 п.л.

14. Смахтин Е.В. Деятельность следователя как один из объектов научных исследований в криминалистике // Право и политика. – М., 2009. – № 2 (110). – С. 346-352. – 1,2 п.л.

15. Смахтин Е.В. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом // Право и политика. – М., 2009. – № 3 (111). – С. 490-497. – 1, 3 п.л.

16. Смахтин Е.В. Криминалистический метод как разновидность познания // Право и политика. – М., 2009. – № 4 (112). – С. 813-818. – 0,8 п.л.

17. Смахтин Е.В. Преступная деятельность как объект познания в криминалистике // Российский криминологический взгляд. – Ставрополь, 2009. – № 1. – С. 374-376. – 0,5 п.л.

18. Смахтин Е.В. Некоторые аспекты развития научных взглядов на природу криминалистики // Вестник Томского государственного университета. – Томск, 2009. – № 327. – С. 126-129. – 0,5 п.л.

19. Смахтин Е.В. Некоторые аспекты методологии криминалистических научных исследований // Юристъ-Правоведъ. – Ростов н/Д, 2009. – № 5 (36). – С. 7-12. – 0,8 п.л.

20. Смахтин Е.В., Шишкарев С.Н. О некоторых проблемах в ходе научных исследований коррупционной преступной деятельности // Труды Академии Управления МВД России. – М., 2009. – № 2 (10). – С. 57-62. – 0,9 п.л./0,5 п.л.

21. Смахтин Е.В. Развитие научных взглядов о месте криминалистики в системе уголовно-правовых наук // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». – № 3. – 2009. – М.: Изд-во МГОУ. – С. 27-32. – 0,8 п.л.

22. Смахтин Е.В. Некоторые аспекты методологии криминалистических научных исследований // Российский юридический журнал. – Екатеринбург, 2010. – № 1 (70). – С. 122-125. – 0,4 п.л.

23. Смахтин Е.В. Взаимосвязь объектов познания в криминалистике // Вестник МГОУ. Серия «Юриспруденция». – № 1. – 2010. – М.: Изд-во МГОУ. – С. 57-63. – 0,9 п.л.

III. Статьи, опубликованные в других изданиях:

24. Смахтин Е.В. Правовые коллизии между понятиями контрабанды в уголовном и таможенном законодательстве и их влияние на процесс расследования // Российский юридический журнал. – Екатеринбург, 1997. – № 1 (13). – С. 133-140. – 0,4 п.л.

25 Смахтин Е.В. Отдельные аспекты расследования контрабанды стратегически важных сырьевых товаров // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. статей. – Тюмень, 1997. – № 2. – С. 117-122. – 0,4 п.л.

26. Смахтин Е.В. Актуальные проблемы тактики допроса обвиняемого (подозреваемого) // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. статей. Вып. 3. Ч. 2. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. – С. 139-147. – 0,3 п.л.

27. Смахтин Е.В. Некоторые аспекты взаимодействия следователей и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2001. – С. 91-95. – 0,7 п.л.

28. Смахтин Е.В. Еще раз о взаимодействии // Ученые записки: сб. науч. тр. ИГиП. Вып. 3. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2002. – С. 135-140. – 0,4 п.л.

29. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Особенности допроса подозреваемых (обвиняемых), имеющих психические аномалии // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. статей. Вып. 2. – Тюмень: ТЮИ МВД РФ, 2003. – С. 90-91. – 0,1 п.л./0,05 п.л.

30. Смахтин Е.В. Возможности использования достижений криминалистики зарубежных стран в ходе совершенствования средств и приемов криминалистической тактики // Проблемы юридической ответственности: История и современность: статьи по итогам всерос. науч.-практ. конф. Ч. 1. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. – С. 132-134. – 0,2 п.л.

31. Смахтин Е.В. Криминалистические аспекты миграционных процессов в Российской Федерации // Законодательное регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: материалы по итогам всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: Вектор Бук, 2004. – С. 190-193. – 0,3 п.л.

32. Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2005. – С. 265-268. – 0,3 п.л.

33. Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Судебная власть в России: закон, теория и практика: сб. статей по итогам междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 19-20 ноября 2004 г. – М.: Юрист, 2005. – С. 635-639. – 0,3 п.л.

34. Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. – М.: Юрист, 2006. – № 2. – С. 3-5. – 0,3 п.л.

35. Смахтин Е.В. Криминалистические средств и методы, применяемые при расследовании дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств // Проблемы правоприменительной практики и профилактики в сфере незаконного оборота наркотиков: материалы науч.-практ. конф. федеральных и мировых судей Тюменской области. – Тюмень: Вектор Бук, 2006. – С. 55-61. – 0,4 п.л.

36. Смахтин Е.В. О «нетрадиционных» приемах в расследовании // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: сб. тезисов конф., Москва, МГУ им.М.В.Ломоносова, 4-5 декабря 2006 г. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 268-274. – 0,4 п.л.

37. Кайгородова О.С., Смахтин Е.В. Тактические аспекты обеспечения безопасности несовершеннолетних участников некоторых следственных действий при расследовании грабежей и разбоев // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.А. Кузнецов. – Омск: Академия МВД России, 2006. – Вып.5. – С. 117-129. – 0,6 п.л./0,3 п.л.

38. Смахтин Е.В. Еще раз о паракриминалистике или нетрадиционных приемах в расследовании // Эволюции уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве (книга вторая): материалы междунар. науч.-практ. конф. – Киев: Ун-т экономики и права «КРОК», 2006. – С. 172-178. – 0,4 п.л.

39. Смахтин Е.В. О «нетрадиционных» приемах в расследовании // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы всерос. науч.-практ. конф., Тюмень, 26-27 октября 2006 г. – Тюмень: ТГИМЭУП, 2007. – Вып. 3. – С. 277-280. – 0,4 п.л.

40. Смахтин Е.В. О «нетрадиционных» приемах в расследовании // Ученые записки: сб. науч. тр. Института государства и права. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. – Вып. 8. – С. 151-155. – 0,4 п.л.

41. Смахтин Е.В. О предмете науки криминалистики // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2007. – Вып. 1(21). – С. 73-76. – 0,3 п.л.

42. Смахтин Е.В. О предмете отечественной криминалистики // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 9 / Сибирский юридический институт МВД России: отв. ред. С.Д. Назаров. – Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2007. – С.168-173. – 0,4 п.л.

43. Смахтин Е.В. Определение предмета криминалистики: необходимость уточнения // Приоритетные направления развития правового государства: материалы междунар. науч.-практ. конф. / под ред. В.П. Колесовой. – Барнаул: ААЭП, 2008. – С. 206-208 – 0,3 п.л.

44. Смахтин Е.В. Теоретические проблемы криминалистики: предмет и объекты исследований // Вестник ТюмГУ. № 2. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – С. 193-197. – 0,4 п.л.

45. Смахтин Е.В. Личность обвиняемого как объект изучения уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2008. – № 3 (16). – С. 7-9. – 0,6 п.л.

46. Смахтин Е.В. Личность обвиняемого как объект изучения уголовно-процессуального права, криминологии и криминалистики // Известия. № 2. – Барнаул, 2008. – С. 44-45. – 0,2 п.л.

47. Смахтин Е.В. Необходимость уточнения предметной сферы криминалистики при изучении преступной деятельности для повышения качества проводимых научных исследований // Современное законотворчество и правоприменение: тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию юрид. ф-та Перм. гос. ун-та, г. Пермь, 17 октября 2008 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. – С. 90-94. – 0,14 п.л.

48. Смахтин Е.В. Значимость криминалистических знаний при реализации назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ) // Криминалистика в системе правоприменения: материалы конференции. Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, 27-28 октября 2008 г. – М.: МАКС Пресс, 2008. – С.82-86. ¬ – 0,5 п.л.

49. Смахтин Е.В. Значимость криминалистических знаний при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет // Проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет: сб. матер. межвуз. науч. семинара. – М.: Академия управления МВД России, 2008. – С. 144-148. ¬ – 0,5 п.л.

50. Васильева Д.Р., Смахтин Е.В. Тактические аспекты применения полиграфа в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности // Лучшие выпускные квалификационные работы 2007 года: сборник статей на основе лучших выпускных квалификационных работ: в 4 ч. Ч. 2: Государственно-правовое и историко-документальное направления. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – С. 6-12. ¬ 0,5 п.л./0, 25 п.л.

51. Васильева Д.Р., Смахтин Е.В. Исследование психологических характеристик лиц, осужденных за убийство, и применение этих данных в криминалистике // Проблемы становления социального государства в России: Вып.4. Материалы всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – С. 82-84. ¬ 0,3 п.л./0, 15 п.л.

52. Смахтин Е.В. Определение предмета криминалистики нуждается в унификации // Проблемы уголовного судопроизводства в свете реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»: материалы всерос. науч.-практ. конф. «Совершенствование публичного управления в сфере реализации национальных проектов», Тюмень, 22-23 ноября 2007. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2008. – С. 173-178. – 0,3 п.л.

53. Смахтин Е.В. О необходимости определения критериев для разграничения предметов ведения уголовно-правовых наук (на примере преступлений, связанных с коррупцией) // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф. Вып. 5. – Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. – С. 321-323. – 0,6 п.л.

54. Смахтин Е.В. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию со дня рождения проф., д-ра юрид. наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича, Челябинск, 2-3 апреля 2009г. – Челябинск: Изд-во ЮуГУ, 2009. – С. 451-454. – 0,3 п.л.

55. Агеева С.А., Смахтин Е.В. Возможности и значение экспертизы геномной ДНК // Правосознание и правовая культура в России: современное состояние и перспективы / под ред. Н.М. Добрынина: сб. науч. ст. Вып. 5. Ч. 2. – Тюмень: Вектор Бук, 2009. – С. 175-181. – 0,5 п.л./0,25 п.л.

56. Смахтин Е.В., Шведова П.В. Дактилоскопирование неопознанного трупа // Правосознание и правовая культура в России: современное состояние и перспективы / под ред. Н.М. Добрынина: сб. науч. ст. Вып. 5. Ч. 2. – Тюмень: Вектор Бук, 2009. – С. 181-187. – 0,5 п.л./0,25 п.л.

57. Смахтин Е.В. О необходимости определения критериев для разграничения предметов ведения уголовно-правовых наук (на примере противодействия организованной преступности) // Противодействие организованной преступности: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: материалы междунар. науч.-практ. конф., Калининград, 19-20 декабря 2008 г. / под ред. Т.С. Волчецкой, В.В. Пилявца. – Калининград: Калининградский юрид. ин-т МВД России, 2009. – С. 72-79. – 0,8 п.л.

58. Смахтин Е.В. Преступная деятельность как объект познания в криминалистике // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. работ. – Орел: Орловский гос. ун-т, 2009. – С. 75-80. – 0,5 п.л.

59. Смахтин Е.В. Соотношение криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом // Юридическая наука и правоохранительная практика. – Тюмень: ТЮИ МВД России, 2009. – № 3 (9). – С. 63-67. – 0,7 п.л.

60. Смахтин Е.В. О некоторых методологических аспектах использования специальных криминалистических знаний в раскрытии и расследовании преступлений // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения проф. И.М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения проф. Е.И. Зуева): сб. материалов 50-х Криминалистических чтений: в 2 ч. ¬ М.: Академия управления МВД России, 2009. – Ч. 1. – С. 440-445. – 0,5 п.л.

61. Место криминалистики при реализации назначения уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 4. ¬ Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 102-105. –¬ 0,3 п.л.

62. Смахтин Е.В. Преступная деятельность как объект познания в криминалистике // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Вып. № 1 (2). – Иркутск: Изд-во БГУЭП. – 2009. – С. 84-90. – 0,5 п.л.

IV. Иные учебно-методические работы:

63. Смахтин Е.В. Планы практических знаний по криминалистической тактике и криминалистической методике. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1999. – 1,56 п.л.

64. Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Методические указания и планы практических занятий для студентов V курса заочного отделения специальности «Юриспруденция». – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2001. – 1,0/0,5 п.л.

65. Смахтин Е.В. Методические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с коррупцией. – Тюмень: Региональное управление ФСБ, 2001. – 1,5 п.л.

66. Поляков В.П., Смахтин Е.В., Тюнис И.О., Филиппов А.Н. Программа минимума кандидатского экзамена по специальности 12.00.09. – М.: Академия ФСНП, 2002. – 3,0/0,5 п.л.

67. Сидоров А.С., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Планы практических занятий и лабораторных работ по криминалистической технике. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. – 1,25/0,35 п.л.

68. Сидоров А.С., Смахтин Е.В., Толстолужинская Е.М. Планы практических занятий по криминалистической тактике и криминалистической методике. – Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. – 1,5/0,5 п.л.

69. Давиденко А.А., Сидоренко Д.В., Смахтин Е.В. Криминалистика. Осмотр места происшествия. Учебный видеофильм. – Тюмень: видеостудия ИДО ТюмГУ, 2007. – 1,0/0,5 п.л.

70. Давиденко А.А., Сидоренко Д.В., Смахтин Е.В. Криминалистика. Тактика допроса. Учебный видеофильм. – Тюмень: видеостудия ИДО ТюмГУ, 2007. – 1,0/0,5 п.л.