Кархалев Денис Николаевич

1. Охранительное гражданское правоотношение является самостоятельной правовой связью, независимой от регулятивного правоотношения. Охранительное правоотношение возникает в связи с нарушением регулятивного права, но в дальнейшем его существование и развитие независимо от судьбы регулятивного правоотношения. В работе выявлены две модели соотношения регулятивного и охранительного правоотношения. В первом случае, когда регулятивное правоотношение не ликвидируется в результате нарушения права, указанные правоотношения развиваются одновременно, но автономно, независимо друг от друга. Во втором варианте регулятивное правоотношение в результате нарушения права прекращает свое существование и возникает охранительная правовая связь. Охранительное правоотношение в указанных случаях не может быть частью, особым состоянием или стадией регулятивного правоотношения. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что охранительное правоотношение специфично по основаниям возникновения, способам исполнения, субъектному составу, содержанию, объекту и правовым последствиям, наступающим при неисполнении охранительной обязанности. Охранительное правоотношение обладает ретроспективным, обязательственным, относительным, односторонним характером, относится к правоотношениям активного типа, направлено на обеспечение защиты гражданского права, чем способствует стабильности и устойчивости гражданского оборота. В работе предлагается соотносить категории «охранительные обязательства» и «внедоговорные обязательства» как часть и целое. Внедоговорные обязательства могут быть регулятивными или охранительными правоотношениями.
2. В исследовании обосновывается классификация охранительных правоотношений по видам реализуемых в них мер принуждения на четыре вида: 1) восстановительные (по реализации мер защиты); 2) штрафные (по осуществлению мер ответственности); 3) оперативные (по реализации мер оперативного воздействия) и 4) пресекательные (по осуществлению мер самозащиты). По способу восстановления нарушенного права управомоченного лица выделяются четыре вида охранительных обязательств: 1) обязательства по передаче вещи потерпевшему лицу (виндикационное правоотношение и др.); 2) обязательства по передаче денежных средств или иного имущества потерпевшему лицу (денежные охранительные обязательства и др.); 3) обязательства по совершению иных действий, не связанных с передачей имущества (негаторное правоотношение, оперативные и пресекательные правоотношения и др.) и 4) правоотношения по совершению действий неимущественного характера (правоотношение по защите чести, достоинства или деловой репутации лица и др.).
3. Меры принуждения в гражданском праве (меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты) реализуются исключительно в рамках охранительных правоотношений. Гражданско - правовое принуждение определено в качестве одного из способов исполнения охранительного обязательства. Обосновывается, что гражданско - правовое принуждение находится в неразрывной связи с охранительным правоотношением, которое не может развиваться без мер принуждения (если право не восстанавливается в добровольной форме), равно как последние не могут осуществляться вне охранительного правоотношения. Охранительная связь является формой, обеспечивающей реализацию мер правового воздействия.
4. Объектом охранительного правоотношения предлагается признавать действия, которые должен совершить правонарушитель по восстановлению нарушенного субъективного гражданского права (или интереса) либо восстановлению правового положения, существовавшего до нарушения. Доказывается, что самостоятельным элементом гражданской правосубъектности (наряду с правоспособностью и дееспособностью) является способность правонарушителя к претерпеванию мер принуждения, под которой понимается способность самостоятельно нести неблагоприятные последствия применения всех мер гражданско - правового принуждения (и исполнять охранительную обязанность) за нарушение субъективного гражданского права (или интереса). Данная способность состоит из четырех элементов: способность нести ответственность за правонарушение (деликтоспособность); способность нести неблагоприятные последствия применения мер защиты; способность нести последствия применения мер самозащиты и способность нести неблагоприятные последствия применения мер оперативного воздействия. В работе предлагается ввести в научный оборот категории охранительная правоспособность (способность иметь право на защиту) и охранительная дееспособность потерпевшего лица (способность своими действиями приобретать и осуществлять данное право, создавать для себя охранительные обязанности и исполнять их). Субъектный состав охранительного обязательства представлен потерпевшим лицом (кредитором) и нарушителем (должником). Исполнение охранительного обязательства может осуществлять лицо, не являющееся нарушителем. Такое лицо отнесено к субъектам, претерпевающим правовые последствия применения гражданско - правового принуждения. Регрессное обязательство является разновидностью охранительного правоотношения с участием третьих лиц. Во всех охранительных обязательствах допускается перемена лиц (в форме уступки права требования и перевода охранительного долга) кроме тех, для которых закон прямо запрещает изменение субъектного состава.
5. В регулятивном правоотношении «право» на защиту является правомочием регулятивного гражданского права. Охранительное гражданское правоотношение в своем содержании имеет субъективное охранительное право (право на защиту) и субъективную охранительную обязанность, поэтому оно характеризуется простой структурой связи права и обязанности и носит односторонний характер. Как и любое субъективное право, охранительное право состоит из трёх правомочий. Обосновывается правомочие на защиту охранительного права (на применение мер принуждения в другом охранительном правоотношении). Охранительная обязанность состоит из трёх элементов. Аргументируется в качестве элемента охранительной обязанности необходимость совершения активных действий по восстановлению нарушенного охранительного права.
6. Предлагается рассматривать в качестве основания возникновения охранительного гражданского правоотношения нарушение субъективного гражданского права (противоправное поведение). Обосновывается вывод, что основанием возникновения некоторых видов охранительных правоотношений может быть сложный юридический факт, фактический состав, угроза нарушения права, злоупотребление правом или нарушение интереса. Существо нарушенного права, характер и последствия его нарушения обусловливают возникновение охранительного правоотношения определенного вида.
7. Целесообразно основания прекращения охранительного правоотношения классифицировать на две группы: 1) факты, с помощью которых достигается цель правоотношения - субъективное право или правовое положение восстанавливается (надлежащее исполнение, отступное, новация, зачет); 2) основания, при реализации которых цель не достигается, нарушенное право (или правовое положение) остается не восстановленным (невозможность исполнения, прощение долга, принятие акта государственного органа, совпадение должника и кредитора в одном лице, смерть гражданина или ликвидация юридического лица).
8. Исполнение охранительного обязательства осуществляется двумя способами - добровольное или принудительное восстановление нарушенного права. Охранительное правоотношение прекращается предоставлением отступного при наличии юридического состава (соглашения нарушителя и потерпевшего и передачи имущества). Охранительное правоотношение может быть новировано в договорное правоотношение. Охранительное и регулятивное правоотношение, однородные по предмету исполнения, могут быть прекращены зачетом. Невозможность исполнения является основанием прекращения только тех охранительных обязательств, предмет исполнения которых очерчен индивидуально - определенными признаками. В работе содержится вывод, что исполнение охранительного обязательства может быть обеспечено залогом, поручительством, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения охранительного обязательства возникает новая охранительная связь, которую предлагается именовать субохранительным обязательством. Оно имеет в своем содержании самостоятельное субохранительное право и субохранительную обязанность. Основанием субохранительного правоотношения является нарушение охранительного права первоначального охранительного обязательства. В рамках субохранительного правоотношения реализуются меры ответственности.
9. Восстановительные охранительные правоотношения (по реализации мер защиты) характеризуются тем, что они направлены на обеспечение защиты конкретного нарушенного субъективного права; их возникновение не сопровождается прекращением регулятивного гражданского правоотношения, их отличает императивный характер правового регулирования отношения, а при неисполнении указанных обязательств возникает также субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых или возмещению убытков. К числу восстановительных правоотношений в работе отнесены отличающиеся спецификой элементов состава и динамики правоотношение по присуждению к исполнению обязанности в натуре, виндикационное охранительное правоотношение, негаторное правоотношение и реституционное охранительное правоотношение. Основанием возникновения последнего является юридический состав. Кроме того, к восстановительным правоотношениям относится кондикционное обязательство, которое в исследовании определяется в качестве родовой категории ко всем охранительным правоотношениям, в которых имущество неосновательно поступает во владение другого лица. Самостоятельным видом восстановительных правовых связей является правоотношение по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В работе обосновывается факт существования правоотношения по признанию права, возникающего при нарушении гражданско - правового интереса.
10. 9 . В диссертации сделан вывод, что штрафные правоотношения (по реализации мер ответственности) характеризуются диспозитивным характером правового регулирования отношения. Они направлены на обеспечение восстановления правового положения (либо субъективного права), существовавшего до нарушения путем возложения на обязанную сторону правовой связи дополнительных имущественных лишений. При неисполнении денежного штрафного обязательства возникает субохранительное правоотношение по уплате процентов годовых. К отдельным видам штрафных обязательств отнесены отличающиеся спецификой элементов состава и динамики деликтное обязательство, правоотношение по компенсации морального вреда и правоотношение по возмещению убытков. Основанием возникновения последнего является нарушение относительного гражданского права. Неустоечное акцессорное (регулятивное) и неустоечное охранительное правоотношение являются взаимосвязанными, но независимыми друг от друга правовыми связями. Охранительное обязательство по реализации процентов годовых возникает в связи с нарушением любого денежного обязательства (регулятивного или охранительного) независимо от того, предусмотрена ли возможность взыскания процентов годовых в отдельной охранительной норме или нет. Отдельную группу штрафных обязательств составляют конфискационные обязательства.
11. К оперативным охранительным правоотношениям относится правоотношение по удержанию имущества. Охранительное правоотношение по удержанию может возникать в связи с нарушением другого охранительного правоотношения. Охранительное правоотношение по отказу от исполнения договора представляет собой правовую связь, возникающую в случае нарушения договора, содержанием которой является субъективное охранительное право на отказ от договора одной стороны (кредитора) и охранительная обязанность другой стороны (должника) восстановить правовое положение кредитора. К данной группе относятся охранительное правоотношение по отказу от ненадлежащего исполнения и правоотношение по приостановлению исполнения.
12. К пресекательным правоотношениям (по реализации мер самозащиты) в диссертации отнесено правоотношение по реализации необходимой обороны. Содержанием данного правоотношения является субъективное охранительное право одного лица (кредитора) на необходимую оборону (самостоятельные действия) с целью немедленной защиты права и охранительная обязанность другого лица (должника) прекратить противоправное поведение. Правоотношение по реализации действий в условиях крайней необходимости - это правовая связь, возникающая в случае создания субъектами гражданского права опасности охраняемым законом благам. В работе определено, что содержание данного правоотношения образует охранительное право на самостоятельные действия по устранению опасности одного лица (кредитора) и охранительная обязанность другого лица (должника), создавшего такую опасность прекратить противоправные действия. Предложено к видам пресекательных правоотношений относить обязательство из действий в чужом интересе без поручения (в случае, когда оно направлено на защиту гражданского права).
13. На базе теоретических выводов и анализа практики применения норм об охранительном гражданском правоотношении внесён ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. В частности, предлагается дополнить Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ или ГК) статьей 12¹, а также внести изменения и дополнения в статьи 8, 12, 15, 307, 395 и другие.

1. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение: Моно-графия. - М.: Статут, 2009. – 332с.

2. Кархалев Д.Н. Меры принуждения в гражданском праве: Монография. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – 318с.

3. Кархалев Д.Н. Гражданско - правовые меры защиты и меры ответ-ственности: Учебное пособие. – Уфа: РИО БашГУ, 2004. – 148с.

4. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2001. – 64с.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК России:

5. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по защите чести, до-стоинства и деловой репутации лица // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - № 1. - С. 28 - 31.

6. Кархалев Д.Н. Кондикционные охранительные правоотношения // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 21 - 24.

7. Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве // Российский судья. - 2009. - № 4. - С. 16 - 19.

8. Кархалев Д.Н. Объект охранительного гражданского правоотношения // Журнал российского права. - 2009. - № 3. - С. 51 - 58.

9. Кархалев Д.Н. Обеспечение исполнения охранительного обязательства // Российская юстиция. - 2009. - № 2. - С. 34 - 35.

10. Кархалев Д.Н. Прекращение охранительного обязательства // Российский юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 102 - 111.

11. Кархалев Д.Н. Обязательство из действий в чужом интересе без поручения // Законность. - 2008. - № 12. - С. 36 - 38.

12. Кархалев Д.Н. Перемена лиц в охранительном обязательстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 11. - С. 46 - 48.

13. Кархалев Д.Н. Субъекты охранительного правоотношения в гражданском праве // Современное право. - 2008. - № 10. - С. 33 - 36.

14. Кархалев Д.Н. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 27 - 30.

15. Кархалев Д.Н. Основание возникновения охранительного правоотношения в гражданском праве // Закон. - 2008. - № 8. - С. 184 - 189.

16. Кархалев Д.Н. Негаторное охранительное правоотношение // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - № 7. - С. 90 - 95.

17. Кархалев Д.Н. Стадии охранительного гражданского правоотношения // Закон и право. - 2008. - № 6. - С. 18 - 19.

18. Кархалев Д.Н. Принуждение и охранительное правоотношение в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 6. - С. 66 - 68.

19. Кархалев Д.Н. Функции и классификация охранительных граждан-ских правоотношений // Право и образование. - 2008. - № 5. - С. 77 - 83.

20. Кархалев Д.Н. Юридическая природа регрессного обязательства // Закон и право. 2008. - № 5. - С. 110 - 111.

21. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по возмещению убытков // Юристъ - правоведъ. - 2008. - № 4. - С. 63 - 66.

22. Кархалев Д.Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 4. - С. 2 - 4.

23. Кархалев Д.Н. Правоотношение по реализации присуждения к исполнению обязанности в натуре // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2008. № 3. - С. 113 - 115.

24. Кархалев Д.Н. Правосубъектность участников охранительного гражданского правоотношения // Российская юстиция. - 2008. - № 4. - С. 48 - 50.

25. Кархалев Д.Н. Исполнение охранительного обязательства // Закон. - 2008. - № 4. - С. 119 - 125.

26. Кархалев Д.Н. Реализация гражданско - правовых мер при-нуждения // Право и государство: теория и практика. - 2008. - № 4. - С. 46 - 50.

27. Кархалев Д.Н. Охранительное правоотношение по реализации про-центов годовых // Правовое государство: теория и практика. - 2008. - № 3. - С. 49 - 54.

28. Кархалев Д.Н. Разграничение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве // Право и политика. - 2008 - № 3. - С. 630 - 634.

29. Кархалев Д.Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 22 - 24.

30. Кархалев Д.Н. Обязательство по компенсации морального вреда // Черные дыры в российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 117 - 118.

31. Кархалев Д.Н. Пресекательные меры защиты в гражданском праве // Российская юстиция. - 2008. - № 1. - С. 14 - 15.

32. Кархалев Д.Н. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 8 - 10.

33. Кархалев Д.Н. Понятие мер ответственности в гражданском праве // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 1. - С. 69 - 73.

34. Кархалев Д.Н. Штрафные меры ответственности в гражданском праве // Вестник Башкирского университета. - 2007. - № 1. - С. 127 - 130.

Другие публикации:

35. Кархалев Д.Н. Судебная практика об ответственности за неисполне-ние денежного обязательства // Российский юридический журнал. - 2000. - № 3. - С. 117 - 122.

36. Кархалев Д.Н. Некоторые вопросы соотношения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве // Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Материалы Всероссийской научно - практической конференции: В 3 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. В.А. Киселевой. - Челябинск, 2000. - С. 38 - 42.

37. Кархалев Д.Н. Предпринимательская деятельность гражданина // Вестник Башкирского университета. - 2000. - № 1. - С. 90 - 93.

38. Кархалев Д.Н. Гражданско - правовая конфискация // Право собственности как основа социально - экономического развития Республики Башкортостан. - Уфа: РИО БашГУ. - 2004. - С. 43 - 44.

39. Кархалев Д.Н. Функции гражданско - правовых мер защиты и мер ответственности // Современные проблемы публично-правового и частно - правового регулирования: теория и практика: Материалы Международной конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 105 - 110.

40. Кархалев Д.Н. Гражданско - правовые меры защиты // Правовое государство: теория и практика. - 2006. - № 4. - С. 34 - 38.

41. Кархалев Д.Н. Основание применения мер защиты в гражданском праве // Актуальные проблемы права собственности: теория и практика: Материалы круглого стола. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 176 - 182.

42. Кархалев Д.Н. Субъективное условие гражданско-правовой ответ-ственности // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научно - практической конференции, посвященной 450 - летию вхождения Башкортостана в состав России. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 144 - 151.

43. Кархалев Д.Н. Взыскание неосновательного обогащения // Правовое государство: теория и практика. - 2007. - № 1. - С. 46 - 49.

44. Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве // Нотариус. - 2007. - № 2. - С. 11 - 13.

45. Кархалев Д.Н. Компенсация как мера защиты прав // Правовое государство: теория и практика. - 2007. - № 4. - С. 18 - 20.

46. Кархалев Д.Н. Принуждение в гражданском праве: Учебно - методический комплекс. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – 83с.

47. Кархалев Д.Н. Гражданское право (ч. 3): Учебно - методический комплекс. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – 132с.

48. Кархалев Д.Н. Деликтное охранительное правоотношение // Евразийский юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 26 - 30.

49. Кархалев Д.Н. Основание и условия гражданско - правовой ответ-ственности // Правовое государство: теория и практика. - 2008. - № 1. - С. 19 - 24.

50. Кархалев Д.Н. Неустоечное охранительное правоотношение // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 18 - 21.

51. Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по реализации мер самозащиты // Евразийский юридический журнал. - 2008. - № 4. - С. 31 - 35.

52. Кархалев Д.Н. Общие черты гражданско - правовых мер защиты и мер ответственности // Право и экономика. - 2008. - № 6. - С. 112 - 114.

53. Кархалев Д.Н. Виндикационное охранительное правоотношение // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 6. - С. 8 - 11.

54. Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по реализации мер оперативного воздействия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 9. - С. 26 - 37.

55. Кархалев Д.Н. Меры защиты, направленные на пресечение длящихся нарушений // Научные труды Российской Академии Юридических Наук: В 3-х томах. Вып. 8. Т. 3 / Отв. ред. В.В. Гриб. - М., 2008. - С. 195 - 197.

56. Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение // Налоги. - Июль 2009. - № 27. - С. 7 - 11.

57. Кархалев Д.Н. Присуждение к исполнению обязанности в натуре // Научные труды Российской Академии Юридических НаукВ 3-х томах. Вып. 9. Т. 2 / Отв. ред. В.В. Гриб. - М., 2009. - С. 559 - 562.

58. Кархалев Д.Н. История развития охранительных правоотношений в частном праве // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно - практической конференции. Часть 1. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 205 - 212.