- Становление оценочных понятий в гражданском праве имеет длительную историю и связано с процессом развития законодательства, совершенствованием техники правотворчества за счет увеличения абстрактности и уменьшения казуистичности предписаний. На основе анализа исторического и современного материала, а также сравнительно-правового исследования сделан вывод, что гражданско-правовые нормы, содержащие оценочные понятия, известны всем правовым системам. Их незначительные различия предопределяются национальными особенностями, но на всех этапах развития являются неотъемлемой частью правовой структуры. Кроме того, констатировано наличие преемственности и устойчивой тенденции к расширению использования оценочных понятий в тексте гражданско-правовых норм. Гражданский кодекс РФ пошел по пути значительного увеличения числа норм, содержащих оценочные понятия, применяя при этом в ряде случаев прием их дефинитивного обеспечения путем закрепления в законе приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.
- Гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями свойственны следующие специфические черты: содержатся в нормах, которые являются двухэлементными нормами-предписаниями, состоящими из гипотезы и диспозиции; по своему содержанию наиболее близки к мере правовой свободы субъектов правоприменения по выбору варианта поведения в гражданском обороте; применяются в большей части не в связи с правонарушением, а на стадии осуществления прав и исполнения обязанностей; существенная роль в установлении их содержания принадлежит принципам гражданского права, а также нормам морали и нравственности. Однако названные особенности не меняют сущности самого правового явления, а характеризуют лишь специфику проявления этой сущности в гражданских правоотношениях, в связи с чем отсутствует необходимость их учета при формулировании понятия исследуемого правового явления применительно к отрасли гражданского права. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельный выбор участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценку избранного поведения судом) применительно к конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения
- Как прием законодательной техники, оценочные понятия имеют определенные преимущества и являются объективно необходимыми гражданскому законодательству. При лаконичном изложении текста гражданско-правовой нормы они обеспечивают полноту и динамичность гражданского законодательства, позволяют отобразить в праве явления морального, этического и нравственного характера, предоставляют субъектам право выбора в конкретной ситуации наиболее целесообразного варианта поведения, что в значительной степени важно для сферы гражданско-правового регулирования, отличающейся инициативой и свободой усмотрения участников. Негативными свойствами гражданско-правовых норм с оценочными понятиями являются произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения. В отличие от позитивных свойств, проявляющихся в сфере правотворчества, негативные свойства имеют место на стадии применения права.
- Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями выполняют функции: законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, индивидуализации, воспитательную ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую. Определяющими являются функция индивидуализации и ценностно-ориентационная. Функция индивидуализации проявляется в том, что субъектам правоприменения предоставляется определенная свобода в выборе варианта осуществления права или исполнения обязанности в зависимости от фактической ситуации, что свидетельствует о наличии элементов децентрализованного регулирования. Суть ценностно-ориентационной функции в том, что оценочные понятия связывают правовое регулирование с психологическими установками и ценностными ориентирами, волей и правосознанием субъекта правоприменения, давая направления мыслительному процессу интерпретатора. Поскольку в гражданском праве оценочные понятия используются не только как средство правотворческой, но и интерпретационной техники, то содержание функций оценочных понятий в гражданском праве обусловлено тем, на какой стадии правового регулирования они реализуются. Проявляющиеся на стадии правотворчества обеспечивают гибкость правового регулирования, согласованность с моральными нормами, являются средством законодательной экономии, выполняют прогностическую и динамическую функции. На стадии правоприменения содержание функций связано с обеспечением индивидуального регулирования.
- Классификация оценочных понятий гражданского права, произведенная по различным основаниям (в зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых; с позиций законодательной техники; в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими; по структуре; в зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие; по признаку предмета оценки), показала невозможность их систематизации по сопоставимым, внутренне непротиворечивым основаниям. Следовательно, оценочные понятия в гражданском праве нельзя представить в качестве системы, имеющей определенные правила включения их в текст гражданско-правовых норм с позиций юридической техники.
- Применение гражданско-правовых норм с оценочными понятиями характеризуется определенными особенностями, обусловленными сущностью гражданских правоотношений и спецификой гражданско-правового регулирования. Основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения, реализующих по своему усмотрению юридические возможности в рамках, предоставленных нормой с оценочным понятием. Поскольку в гражданском праве властное применение имеет для реализации норм вспомогательное значение, а установление гражданских правоотношений и их развитие происходят на основе собственного поведения субъектов гражданского права, то основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданских правоотношений. Среди властных субъектов применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями основное место занимает суд. С процессом реализации оценочных норм в гражданском праве тесно связано индивидуальное регулирование.
- Процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как аналитико-познавательный процесс индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме ценностно-усмотрительных действий субъектов правоприменения. Субъекты наделяются правом самостоятельного установления содержания оценочного понятия применительно к конкретным обстоятельствам действительности, что обусловливает творческий подход к применению норм права, позволяет говорить о наличии ситуационного правоприменения.
- Процесс познания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием представляет единство двух взаимно дополняющих, но не тождественных по своему содержанию, функциям и целям процессов: толкования, обязательными элементами которого вне зависимости от вида субъекта толкования и юридических последствий актов толкования являются уяснение и разъяснение, и конкретизации. При этом специфическими особенностями такой деятельности при наличии оценочных понятий являются: наличие собственного усмотрения правоприменителя как необходимого элемента познания смысла оценочного понятия; творческий характер такой деятельности, сопровождающейся оценкой; обусловленность результата нормами морали, познавательным опытом интерпретатора. Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату. В зависимости от субъекта толкования решающая роль в определении содержания оценочных понятий гражданского права принадлежит доктринальному и судебному толкованию, результаты которых необходимо использовать при создании перечневых определений, являющихся наиболее эффективным способом конкретизации оценочных понятий гражданского права.
- Необходимым компонентом процесса применения выступает оценка, в процессе которой объект соотносится с убеждением субъекта правоприменения о ценностях. Поскольку основанием оценок служат ценностные ориентации, которые складываются в сознании как результат социального опыта, такая оценка является аксиологической.
- Усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права является положительным и необходимым. Это способ применения гражданско-правовой нормы, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном выборе участником гражданского правоотношения варианта поведения (оценке данного выбора судом) исходя из специфики конкретной ситуации. Целесообразно говорить об усмотрении как о праве и обязанности выбора вместе, направленных на поиск оптимального решения по конкретному случаю, не разделяя их между собой. Поскольку усмотрение, как мыслительная деятельность субъекта правоприменения, сопровождается оценкой, то усмотрение не возникает, а формируется. Условиями формирования усмотрения выступают: интерес, правосознание правоприменителя, нормы морали и нравственности, принципы добросовестности, разумности и справедливости, целесообразность, судебная практика. Сфера усмотрения субъекта, применяющего гражданско-правовые нормы с оценочным понятием, не является беспредельной. Объективные пределы усмотрения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями отличаются тем, что законодатель определяет их в общем виде, указывая лишь направление на результат без обозначения условий, в которых должны совершаться те или иные действия. Субъективные пределы устанавливаются самим правоприменителем, что является положительным в смысле достижения необходимой степени свободы субъекта, основанной на диспозитивном методе гражданско-правового регулирования общественных отношений. В качестве единства субъективного и объективного пределов усмотрения при определении содержания оценочного понятия необходимо рассматривать злоупотребление правом выбора.
- В зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее значительно отличаются. Частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями - это свобода выбора субъектом гражданского правоотношения решения относительно необходимых действий по осуществлению права или исполнению обязанностей в конкретной ситуации. Усмотрение частного правоприменителя подчиняется правилу «разрешено все, что не запрещено законом». Судебное усмотрение - это официальное усмотрение публичного субъекта, выступающего от имени государства, в процессе решения юридического дела на основе гражданско-правовой нормы с оценочным понятием путем оценки действий участников гражданского правоотношения в целях подтверждения их правомерности или установления неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязанностей. Правилами судебного усмотрения являются: мотивированность и обоснованность решения, соответствие его правоположениям судебной практики, осуществление в соответствии с процедурно-процессуальными требованиями. Поскольку судебное усмотрение всегда направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии, то субъект частного усмотрения оказывается в ситуации интерпретационного риска. Суть ее заключается в том, что имеется вероятность признания судом исполнения обязательства ненадлежащим вследствие неверного определения субъектом содержания оценочного понятия.
- При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями суд осуществляет конкретизирующее правотворчество, так как в результате вырабатывается положение, уточняющее содержание нормы. Судебные решения в таких случаях следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения. Акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции относительно содержания оценочного понятия выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских правоотношений).
- Включение в гражданско-правовую норму оценочного понятия «разумность» придает характер относительной неопределенности предмету или действию, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Следовательно, при применении такой нормы оценивать с точки зрения права следует разумный срок, разумную цену, разумное действие, разумную меру, а не разумность, как таковую. В основу понятий «разумный срок» и «разумная цена» фактически положен объективный средний размер: среднее время, затрачиваемое на выполнение обязательства разными лицами и среднерыночная (текущая) цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Таким образом, оценочные понятия «разумный срок» и «разумная цена» характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками. Понятия «разумные действия» и «разумные меры», указывая на определенную модель поведения лица, являются качественной характеристикой волевого аспекта поведения субъекта гражданского права. Законодатель вкладывает единый смысл в понятие разумных мер и разумных действий - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Поскольку разумными являются действия (меры), которые способен был совершить (предпринять) в конкретной ситуации нормальный (средний) человек, учитывающий стандартные, объективно сложившиеся требования, то следует признать, что содержание разумности не только применительно к сроку, цене, но также и к действиям и мерам, является тесно связанным со средней величиной.
- Судебная практика и правовая доктрина относительно содержания оценочного понятия «обычно предъявляемые требования» дают основание утверждать, что соответствие обычно предъявляемым требованиям означает соответствие общепринятым представлениям, основанным на конкретном жизненном опыте. Равнозначным является понятие «обычные правила», носящие характер общего правила и детерминированные признаками обычного поведения с корректировкой на определенные жизненные обстоятельства. Критерием «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность общества, которая соответствует закрепленной в его учредительных документах, осуществляется обществом повседневно, в текущем порядке, на постоянной основе для обеспечения существующего производственного процесса. Отсюда следует, что законодатель исходит из единого понимания «обычного», совпадающего с лингвистическим значением слова: общепринятый, типичный, постоянный, всегда свойственный чему-либо, ничем не выделяющийся среди других, привычный, традиционный, часто встречающийся. Понятие «обычно предъявляемые требования» и равнозначные ему оценочные понятия (обыкновения) не являются синонимом «обычая». В отличие от обычаев обыкновения - это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни лишь в предпринимательской сфере на том основании, что так принято. Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Содержание обыкновения, в отличие от обычая, зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой либо сфере гражданского оборота.
- В гражданско-правовых нормах с использованием оценочного понятия «существенность» законодатель исходит из экономического критерия - значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, вступая в гражданские правоотношения, и тем, что она в действительности смогла получить. В отличие от иных оценочных понятий законодатель указал признаки «существенности», используя при этом разные подходы: через установление общих критериев в дефинитивном определении (существенное нарушение, существенное изменение обстоятельств) и путем перечневых определений, как исчерпывающего (существенное заблуждение, существенный недостаток), так и открытого характера (существенное нарушение требований к качеству). Первый вариант, раскрывающий признаки понятия путем дефинитивного определения через другие оценочные понятия, не отличается точностью и порождает вопросы их собственного толкования. Указание исчерпывающего перечня критериев приводит к потере оценочности самого понятия. Оправдан вариант формулирования критериев «существенности» путем открытого перечня соответствующих случаев с целью указания ориентиров для правоприменителя по определению содержания понятия применительно к конкретной ситуации, не лишая его свободы дополнить перечень по своему усмотрению.
- В случае применения гражданско-правовых норм с оценочным понятием «добросовестность» следует исходить из совокупности объективных и субъективных элементов. Применительно к обязательственным отношениям объективный элемент добросовестности состоит в необходимости обеспечения баланса интересов сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, соответствующего закону и договору, такого поведения, какое данный субъект мог и должен был бы одобрить. В субъективном смысле - это честность, искренность, сознательность, старательность и аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств. В вещных отношениях содержание добросовестности в объективном смысле также предполагает обеспечение баланса интересов участников, но заключается в наличии законных оснований возникновения права, открытости информации об этом для относительно неопределенного круга лиц. В субъективном смысле - это осведомленность лица относительно своих действий, а именно незнание о незаконности своих действий по приобретению имущества. Добросовестность в корпоративных отношениях необходимо понимать как обязанность руководителя действовать от имени юридического лица в интересах последнего в соответствии с законом и учредительными документами с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, надлежащим образом исполнять возложенные на директора обязанности, принимать решения, не влекущие неоправданных рисков для организации, нормальный результат которых предсказуем (объективный элемент). Добросовестность в субъективном смысле предполагает психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации; отношение к интересам соответствующего юридического лица как к своим собственным интересам. Результаты доктринального и судебного толкования отдельных видов оценочных понятий позволили внести предложения, направленные на единообразие судебной практики, связанной с применением исследованных норм права. 1. При определении разумности срока следует учитывать предмет и характер конкретного обязательства, условия, влияющие на возможность его своевременного исполнения, принимать во внимание сложность исполнения обязанностей, объем действий, в частности, свойства и комплектацию товара, его количество, упаковку, сезонность. Предлагаемые критерии должны корректироваться согласно обстоятельствам конкретного дела. 2. Для установления разумной цены, критерием которой следует считать среднерыночную цену, необходимо использовать официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период времени в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если взаимоотношения сторон складываются по поводу товара (работ, услуг), сделки в отношении которых на соответствующем рынке не заключены, для определения разумности цены следует пользоваться затратным методом, указанным в ст. 40 НК РФ. 3. Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, действительно способные в силу своей обоснованности, логичности, целесообразности и рациональности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать, если бы никаких мер не принималось. Такими мерами могут быть только меры, являющиеся реально возможными и доступными при сложившихся обстоятельствах, излишне необременительные. Разумность мер означает соразмерность затрат с убытками, на уменьшение которых были направлены предпринимаемые действия. В оценке разумности мер следует учитывать природу и цель договора, обстоятельства дела, обычаи и практику в соответствующей области деятельности. Разумные меры характеризуются разумными действиями. 4. Критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости. Разумными следует считать действия, которые совершил бы нормальный (средний) человек в конкретной ситуации, учитывая стандартные, объективно сложившиеся требования, с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах; принятие решения после оценки риска и выгоды различных вариантов, с учетом интересов обеих сторон, как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий, которыми причиняется вред или создается угроза его причинения. 5. Обычные условия эксплуатации транспортного средства имеют место в случаях, когда отвечают целям использования транспортного средства, при отсутствии чрезвычайной ситуации, например, необычные климатические условия, или условий, которые приводят к преждевременному износу транспортного средства, что влечет дополнительные затраты, связанные с осуществлением надзора за транспортным средством. 6. Обычные условия приемки не означают, что лицо обязано проводить такую проверку, которая вскроет все возможные дефекты. Объем проверки зависит от особенностей товара, от характера взаимоотношений сторон. Сами условия и обстоятельства приемки влияют на установление того, что является возможным в конкретной ситуации. 7. При решении вопроса об отнесении сделок к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности конкретные виды обычной хозяйственной деятельности должны определяться исходя из характеристики деятельности общества. Доказательствами того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут являться бухгалтерский баланс, позволяющий определить основной вид деятельности; аудиторское заключение, содержащее указание на осуществляемые виды деятельности, являющиеся обычными видами хозяйственной деятельности; иные аналогичные договоры, которые заключались обществом. 8. Договоры займа и кредита не должны рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку речь идет об инвестициях, которые не только нужно будет погашать, но уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и если исходить из целей регулирования, то именно подобного рода сделки и должны контролироваться обществом. Нельзя рассматривать как обычную хозяйственную деятельность, связанную с выдачей векселя, поскольку выдача долговых обязательств без указания цели, с которой это делается, (исходя даже из здравого смысла) не может считаться повседневной деятельностью, ради которой создано общество. Исключением являются случаи, когда сделки с векселями являются сделками по реализации специальной правоспособности. 9. Критериями существенности нарушения обязательств, в частности, являются длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.). Основной акцент должен быть сделан на оценке степени ущемления интересов пострадавшей от нарушения стороны договора. При оценке значительности ущерба он подлежит соизмерению с ожиданиями исправной стороны. Значительные различия в запланированном и фактически полученном свидетельствуют о существенности нарушения. При этом оцениваться должен общий ущерб, причиненный всеми нарушениями, а также общая степень ненадлежащего исполнения договора с учетом всех допущенных нарушений. Нарушение не только основных обязательств, но и дополнительных может стать существенным. При оценке существенности нарушения сторонами договорных обязательств могут быть приняты во внимание критерии существенности нарушения договорных обязательств, выработанные зарубежной практикой (Принципы Европейского контрактного права, Принципы УНИДРУА). 10. Правоприменительной практике следует придерживаться установленных законодателем таких критериев существенности недостатка, как невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения. Неустранимость связывается с невозможностью использования по назначению или делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Устранимость и неустранимость недостатка необходимо определять применительно к конкретным условиям производства и ремонта. Если устранение недостатков технически возможно, нарушение не является существенным. Подлежат учету дополнительные критерии: необходимые для устранения недостатка как временные, так и материальные затраты, экономическая целесообразность этого. К существенному недостатку также относятся дефекты, влекущие недопустимость использования вещи в связи с высоким риском как утраты или повреждения ее самой, так и угрозы безопасности для пользователя. Существенность недостатка является исключительно правовой категорией, поэтому при назначении судом экспертизы не должен ставиться вопрос о том, является ли тот или иной недостаток существенным (помимо чисто технических вопросов, относящихся к компетенции того или иного специалиста).
- Вопрос о существенности заблуждения для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Существенный характер носит заблуждение в предмете сделки, под которым применительно к договорам следует понимать предмет исполнения. Существенным заблуждением должно признаваться совершение лицом иной сделки, а не той, на которую оно дало свое согласие. Доказательством такого заблуждения является факт установления того, что в одних случаях субъект хотел вложить в сделку иное содержание, в других - рассчитывал на иной результат, чем имело место в действительности. Между тем неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может служить основанием для вывода о наличии существенного заблуждения относительно содержания сделки. В качестве существенного необходимо рассматривать заблуждение в качествах предмета. Наличие ошибки в личности контрагента, когда значение данного лица является определяющим для договора, свидетельствует о пороке воли лица, поэтому должно рассматриваться в качестве заблуждения, имеющего существенное значение. Деньги являются родовыми и заменимыми вещами, имеют лишь количественную характеристику, что не позволяет говорить о заблуждении относительно свойства денег как предмета сделки. Не является существенным заблуждение относительно того, что другая сторона исполнит сделку.
- Существенное изменение обстоятельства выражается в возрастании для стороны стоимости либо уменьшении ценности исполнения, его чрезмерной обременительности, вследствие чего фундаментально нарушается эквивалентность договорных обязательств. Невыгодность совершения действия по исполнению обязательства первоначально предполагавшимся способом, изменение законодательства, принятие акта государственным органом или органом местного самоуправления, в широком смысле действия третьих лиц, выступающие непосредственной причиной изменения экономических условий исполнения договора, должны рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Незначительные изменения в сторону увеличения или уменьшения курса валюты (исключая неожиданные резкие скачки инфляции) не являются существенным изменением обстоятельств. В качестве существенного изменения обстоятельств не должно признаваться банкротство.
- Систематическое уклонение от участия в общем собрании является действием (бездействием), существенно затрудняющим деятельность общества, если таковое лишает общество возможности принимать решение. Однако систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них лишь при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки. Голосование участника общества против принятия решения по какому-либо вопросу общества, неоплата или не полная оплата участником уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, невнесение в уставный капитал общества дополнительных вкладов, осуждение участника общества за совершение преступления к лишению свободы не должны рассматриваться в качестве действий, существенно затрудняющих деятельность общества.
- При виндикации вывод об отсутствии недобросовестности требует оценки конкретной обстановки отчуждения, которая создает видимость наличия у отчуждателя права распорядиться вещью (отчуждение производится открыто, отчуждатель находится в отношении вещи в таком положении, в каком обычно находится собственник вещи, обстановка отчуждения соответствует характеристикам вещи, ее уникальности, ценности и т.п.); условий приобретения вещи (цена вещи варьируется в пределах ее рыночной стоимости); условий производства расчетов за вещь; условий передачи вещи и т.д.
- В целях обеспечения гражданского оборота нельзя возлагать на приобретателя обязанность проверять право собственности отчуждателя. Однако, следует иметь в виду, что сознательное игнорирование тех или иных обстоятельств, имеющих явное отношение к предмету сделки, не может свидетельствовать о добросовестности приобретения имущества. К профессиональным участникам гражданского оборота должны предъявляться более жесткие требования, поскольку они могут узнать значительно больше об имеющихся препятствиях к отчуждению вещи. Вопрос о добросовестности приобретателя, получившего вещь по недействительной сделке купли-продажи, мены или дарения должен решаться исходя из оснований признания сделки недействительной.
- Отсутствие законных оснований для владения имуществом (самовольная постройка, эксплуатация транспортного средства, не поставленного на учет, и т.п.) свидетельствует об отсутствии добросовестности как необходимого элемента возникновения права собственности по давности владения. Оценка поведения как добросовестного или недобросовестного предполагает представление доказательств, подтверждающих или опровергающих осведомленность (неосведомленность) приобретателя о наличии права на вещь у другого лица. Необходимо исходить из принятых в обществе представлений о законности завладения, которые сводятся к тому, что добросовестным является тот, кто не отнял имущество насильственным путем. Критерий владения имуществом как своим собственным является самостоятельным элементом в составе оснований для приобретения имущества по давности владения и не должен рассматриваться в качестве критерия, свидетельствующего о добросовестности приобретателя.
- Действия при переработке являются недобросовестными, если имеет место не только хищение материалов в той или иной форме, но и различные иные недобросовестные действия переработчика, направленные на завладение материалами. Добросовестный переработчик - лицо, невиновное в возникновении у него незаконного владения чужим материалом и последующей его переработке. При этом установление факта приобретения спорного имущества влечет необходимость установления обстоятельств его приобретения.
- При оценке добросовестности в обязательственных правоотношениях следует исходить из такого понимания данного термина, как делать все возможное с целью взаимного облегчения исполнения обязательства и избегать всего, что может сделать его невыполнимым, предоставлять информацию, связанную с исполнением обязательства.
- Определяя содержание понятия «добросовестность» в действиях руководителя, кроме объективного масштаба поведения, определяемого правовым и экономическим статусом, следует также учитывать его индивидуальные особенности: способности, знания и опыт. Содержание добросовестности управляющего должно конкретизироваться в каждом конкретном случае с учетом особенностей формы той или иной организации, ее размера и экономического положения, а также характера обязанностей различных групп руководителей. Критерием добросовестности руководителя при принятии решения в условиях предпринимательского риска является обоснованность последнего и достаточность усилий руководителя, направленных на его минимизацию.
1.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. - 2007. - № 7 (1,1 п.л.).
2.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. - 2007. - № 8 (1,4 п.л.).
3.Лукьяненко М. Ф. Способы толкования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Право и политика. - 2008. - № 7 (0,9 п.л.).
4.Лукьяненко М. Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 8 (0,9 п.л.).
5.Лукьяненко М. Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права // Государство и право. - 2008. - № 8 (1,1 п.л.).
6.Лукьяненко М. Ф. Условия формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 10 (0,9 п.л.).
7.Лукьяненко М. Ф. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Российский юридический журнал. - 2009. - № 5 (1, 2 п.л.).
8.Лукьяненко М. Ф. Толкование понятия «разумность» в судебной практике // Закон. - 2009. - № 9 (1,4 п.л.).
9. Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 1 // Право и политика. - 2009. - № 6 (1,3 п.л.).
10. Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 2 // Право и политика. - 2009. - № 7 (1,4 п.л.).
11. Лукьяненко М. Ф. Законодательство об оценочных понятиях, включающих признак «обычный», и практика их толкования // Хозяйство и право. - 2010. - № 2 (1, 8 п.л.).
Работы, опубликованные в иных изданиях
12.Лукьяненко М. Ф. Вина как основание гражданско-правовой ответственности в истории цивилистики // Актуальные проблемы юриспруденции. Сб. статей. Вып. 3. Часть 1. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,5 п.л.).
13.Лукьяненко М. Ф. Заботливость и осмотрительность как критерий виновности при гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,3 п.л.).
14.Лукьяненко М. Ф. Проблема вины в арбитражной практике // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы (материалы региональной науч.- практ. конференции). Ч. 2. - Тюмень: ТюмГУ, 2001 (0,2 п.л.).
15.Лукьяненко М. Ф. Защита прав потребителя-гражданина по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы науч.- практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2002 (0,3 п.л.)
16.Лукьяненко М. Ф. Принципы исполнения обязательств // Сб. науч. трудов Института государства и права. - Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,5 п.л.).
17.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия как инструмент судебного регулирования гражданских правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002. - № 4(9) (0,4 п.л.).
18.Лукьяненко М. Ф. Относительно-определенные понятия в механизме правового регулирования // Гражданское законодательство и правоприменительная деятельность: проблемы материального права // Материалы науч. - практ. семинара / под ред. М. Ф. Лукьяненко. – Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,3 п.л.).
19.Лукьяненко М. Ф. О критериях добросовестности при рассмотрении судами споров с участием «проблемных» банков // Разграничение полномочий государственных органов РФ и субъектов РФ в сфере защиты прав граждан: Материалы науч. - практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т мировой экономики, управления и права, 2004 (0,5 п.л.).
20.Лукьяненко М. Ф. Основы правопорядка и нравственности в судебной практике о признании сделок недействительными // Сб. статей по итогам международной науч.- практ. конференции. - Тюмень, 17-19 ноября 2005. Часть 5. – ТюмГУ, 2006 (0,6 п.л.).
21.Лукьяненко М. Ф. Судейское усмотрение в гражданском обществе как фактор реализации конституционного принципа на судебную защиту // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Сб. статей по итогам международной науч.-практ. конференции. - Туапсе, 18-19 сентября, 2006. года. - ТюмГУ, 2007 (0,4 п.л.).
22.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: экскурс в историю отечественного законодательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IХ международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 года. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007 (0,3 п.л.).
23.Лукьяненко М. Ф. К вопросу о месте оценочных понятий в механизме гражданско-правового регулирования // Новая правовая мысль. – 2007. - № 5 (0,75 п.л.).
24.Лукьяненко М. Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме // Новая правовая мысль. - 2007.- № 6 (0, 8 п.л.).
25.Лукьяненко М. Ф. О правовых средствах реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилью – гражданам России» // Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов // Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции 22-23 ноября 2007 года.- Тюмень, 2008 (0,3 п.л.).
26.Лукьяненко М. Ф. Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 1 (0,5 п.л.).
27.Лукьяненко М. Ф. Субъекты применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Ученые записки ТюмГУ. - 2008. - № 9 (0,4 п.л.).
28.Лукьяненко М. Ф. Теоретические основы процесса познания содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями // Академический вестник № 2 (4): научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2008 (0,8 п.л.).
29.Лукьяненко М. Ф. Об использовании оценочной лексики в гражданско-правовых нормах // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 февраля 2008 г.: в 2-х частях // Тюменская областная Дума; Тюменский гос. ун-т; Союз журналистов Тюменской области; под ред. О. В. Трофимовой. – Тюмень: Мандр и К, 2008. – Часть 1 (0,4 п.л.).
30.Лукьяненко М. Ф. К вопросу о судебном правотворчестве в условиях разделения властей // Вестник Тюменского госуниверситета. – 2009. - № 2 (0,6 п.л.).
31.Лукьяненко М. Ф. Нормы с оценочными понятиями как средство выражения неопределенности гражданско-правового регулирования //Актуальные проблемы цивилистики. - Тюмень: Тюм. гос. университет, 2009 (0, 7 п. л.).
32.Лукьяненко М. Ф. Проблемы судебной защиты прав и свобод человека при реализации норм, содержащих оценочные понятия // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г. / В 2 ч. Ч.2 / под ред. докт. юрид. наук, проф. Л. М. Володиной. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2009 (0, 5 п.л.).
33.Лукьяненко М. Ф. К вопросу о толковании понятия «обычная хозяйственная деятельность» // Академический вестник № 3: научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2009 (0,8 п.л.).
34.Лукьяненко М. Ф. Признак существенности нарушения договорного обязательства в практике судов // Арбитражная практика. - 2009. - № 6 (0,6 п.л.).
35. Лукьяненко М. Ф. «Существенное нарушение» как условие оспаривания решения общего собрания // Корпоративные споры. - 2009. - № 3 (0,5 п.л.).
36.Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика гражданско-правовых конструкций с использованием признака «существенное заблуждение» // Новая правовая мысль. - 2009. - № 3 (0,8 п.л.).
37.Лукьяненко М. Ф. Закон и практика применения понятия «разумный срок» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 3-4 (0,6 п.л.).
38.Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика оценочных понятий, включающих признак «обычного» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 5-6 (0,6 п.л.).
Монографии, учебные пособия
39.Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. - М.: Статут, 2010 (55 п.л.)
40.Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие для специальности «Налоги и налогообложение». - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (50,75 п.л.).
41.Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 1. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (47 п.л.).
42.Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (25 п.л.)
43.Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 3. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (21 п.л.).
44.Лукьяненко М. Ф. Жилищное право Российской Федерации. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (12 п.л.).
45.Лукьяненко М. Ф. Российское предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие (в соавторстве). - Тюмень: ТюмГУ, 2009 (вклад автора - 9 п.л.).