Молчанов Валерий Владимирович

1. История развития судебных доказательств характеризуется сочетанием истинностного и ценностного (оценочного) подходов к регулированию правовых отношений, связанных с доказательствами и доказательственной деятельностью - видам и формам доказательств, способам их проверки, приданию доказательствам большей или меньшей доказательственной силы, их допустимости в гражданском процессе. Свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела имеют под собой истинностную основу, поскольку информация в виде показаний исходит от лиц, отобразивших какое-либо событие, действие, явление. Таким образом, данная информация имеет с искомыми фактами объективную связь. Вместе с тем нормы о доказательствах представляют собой закрепленную в форме закона общественную оценку отношений в данной области. Оценочный характер представлений о свидетельских показаниях выражался в установлении правовых предписаний относительно условий допуска к свидетельству в суде, порядка получения показаний, ограничении в использовании свидетельских показаний.
2. На протяжении длительной истории развития процессуального законодательства особенностью отечественного и зарубежного судопроизводства являлось существование нормативных требований, предъявляемых к свидетелям, и определяющих возможность допуска граждан к свидетельствованию в суде. Установление данных требований обусловливалось недоверием к достоверности показаний отдельных категорий свидетелей и, как следствие, имело цель - отстранение этих лиц от дачи свидетельских показаний в суде. Введение в 1864 г. состязательной формы процесса, основанной на принципе свободной оценки доказательств, с точки зрения правовой логики должно было привести к отказу от установления формальных оснований отстранения от свидетельства. Однако были сохранены ограничения в допуске к свидетельству, что может объясняться укоренившимися правовыми традициями и связанной с этим инерцией правового мышления, а также отсутствием необходимого теоретического и практического опыта регулирования правовых отношений в условиях новой для того времени состязательной формы процесса и принципа свободной оценки доказательств.
3. Советское гражданское процессуальное законодательство развивалось в русле принципиальной идеи ограничений в допуске к свидетельству граждан в целях обеспечения достоверности свидетельских показаний, хотя и в меньшем числе случаев по сравнению с предшествующим законодательством. С точки зрения концептуального решения данной проблемы современный процессуальный закон представляет собой этапное явление в развитии учения о свидетелях. Впервые в истории отечественного судопроизводства законодатель полностью отказался от идеи обеспечения достоверности свидетельских показаний путем нормативного установления оснований для исключения граждан из числа свидетелей.
4. Свидетели в гражданском процессе должны отвечать ряду признаков, образующих в своей совокупности содержание понятия свидетель. Свидетелем может выступать любой гражданин вне зависимости от возраста, физического и психического состояния, который: 1) обладает какими-либо сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; 2) юридически не заинтересован в исходе дела; 3) получил информацию об относимых к делу фактах не в процессуальном порядке в силу сложившихся обстоятельств; 4) воспринял факты, имеющие значение для дела, непосредственно или получил сведения о них из каких-либо, но известных источников; 5) вызван в суд для дачи свидетельских показаний.
5. Правовое положение свидетелей в гражданском судопроизводстве определяется двумя факторами - они выступают источниками доказательств, одновременно являясь участниками процесса, находящимися в процессуальных правоотношениях с судом. Принятое в правовой науке определение свидетеля как участника процесса, оказывающего содействие в осуществлении правосудия, недостаточно точно отражает сущность его правового положения. Функция свидетеля как источника доказательств состоит в оказании содействия сторонам в отстаивании своих прав и интересов в суде. Свидетель как участник процесса, на которого законом возлагается обязанность явиться по вызову суда и дать правдивые показания, выполняет функцию оказания содействия в осуществлении правосудия.
6. На первоначальных этапах развития отечественного судопроизводства при частно-обвинительной форме процесса на граждан не возлагалась правовая обязанность свидетельствовать в суде. Свидетели являлись частными средствами распоряжения сторон в процессе. Характер публично-правовой обязанности свидетельствование приобрело в XVII веке с утверждением следственной формы судопроизводства, в связи с чем свидетели становились «объектом» распоряжения суда. Переход к состязательному принципу процесса в XIX веке теоретически предполагал возвращение свидетелей в число частных средств сторон, однако была сохранена публично-правовая обязанность явки в суд и дачи показаний, что имело целью укрепление и поддержание авторитета судебной власти. В советский период развития общества, провозгласившего и воплотившего в законе концепцию обоснованности вмешательства государства в частноправовые отношения граждан, публичный характер обязанности свидетельствовать в суде с необходимостью вытекал из принципов гражданского судопроизводства.
7. В условиях современного состязательного процесса наличие публично-правовой обязанности свидетельствовать в суде обусловливается рядом обстоятельств: 1) данная обязанность вне зависимости от характера правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства, определяется особым положением суда, осуществляющим в соответствии с Конституцией РФ публичную власть, и общими задачами судопроизводства; 2) публично-правовая обязанность граждан выступать свидетелями в суде обеспечивает возможность сторонам доказывать свои требования и возражения с использованием свидетельских показаний, в том числе с помощью суда; 3) установление этой обязанности выступает в качестве определенной гарантии получения судом доказательственной информации, необходимой для установления обстоятельств дела и вынесения обоснованного решения.
8. Характерной особенностью развития процессуального законодательства за исключением периода, относящегося ко второй половине XIX века, является последовательное усиление мер ответственности за неисполнение обязанности свидетельствовать в суде и мер государственного принуждения к ее исполнению. Ответственность и санкции, установленные в настоящее время в гражданском судопроизводстве в отношении свидетелей за нарушение обязанности явиться по вызову суда и дать показания, не соответствуют природе материально-правовых отношений, из которых возникают споры, являющиеся предметом судебного разбирательства, и общественной опасности совершаемого свидетелем деяния. В настоящее время существует юридическая возможность, а также фактическая необходимость декриминализации отказа от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе, и замены уголовной ответственности ответственностью административно-правовой.
9. Свидетельский иммунитет представляет собой установленное законом освобождение лица от обязанности свидетельствовать в суде и может выражаться в двух формах: 1) форме привилегии, проявляющейся в праве отказаться от дачи свидетельских показаний; 2) форме запрещения допроса свидетелей об определенных обстоятельствах. Форма свидетельского иммунитета обусловливается характером отношений свидетеля и лиц, участвующих в деле, должностным положения свидетеля, предметом свидетельства. Юридические и фактические предпосылки, обусловившие введение в законодательство данного института, предопределяют обоснованность и необходимость расширения круга лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, и предоставления права отказаться от дачи показаний фактическим воспитателям и воспитанникам, опекунам (попечителям) и лицам, находящимся под опекой (попечительством), приемным детям и членам приемной семьи.
10. Понятие показания свидетеля может быть определено как устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных судом в установленном законом порядке. В данном определении находят отражение основные признаки, характеризующие свидетельские показания как средства установления обстоятельств дела: форма показаний, их субъект, предмет свидетельства, процессуальная структура показаний.
11. В гражданском процессе следует разграничивать понятия выступление свидетеля в суде и показания свидетеля. Выступление свидетеля в суде - это общее понятие, включающее всю информацию, сообщаемую свидетелем суду как до начала допроса (сведения о личности свидетеля), так и в процессе допроса (сведения об отношении свидетеля к лицам, участвующим в деле, сведения о фактах, относящихся или не относящихся к делу, суждения об обстоятельствах дела, и др.). Содержание свидетельских показаний составляют собственно сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В этом значении свидетельские показания выступают в качестве средств установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда.
12. Юридическая сила доказательств - это способность доказательств служить законным средством установления обстоятельств дела и обоснования выводов суда о данных обстоятельствах. Свидетельские показания имеют юридическую силу при условии: 1) получения доказательственной информации от надлежащего свидетеля; 2) получения сведений об обстоятельствах дела установленным законом способом.
13. Ненадлежащими свидетелями являются граждане: 1) допрошенные по обстоятельствам, по которым в силу закона они не подлежат допросу в суде; 2) допрошенные против их воли по обстоятельствам, по которым они в силу закона вправе отказаться от дачи свидетельских показаний. А также граждане в случае, если: 1) им не разъяснено право отказаться от дачи показаний по определенным обстоятельствам; 2) они не могут указать источник своей осведомленности; 3) их личность не установлена судом; 4) до начала допроса им не была разъяснена установленная законом обязанность дать правдивые показания, и не предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
14. Законным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетелей. Допрос свидетеля - это определяемое правовыми нормами процессуальное действие, направленное на получение свидетельских показаний, и совершаемое: 1) уполномоченным законом лицом; 2) с соблюдением установленных правил совершения данного действия.
15. Установленные законом правила проведения допроса неодинаковы по своему правовому значению с точки зрения того, влияет ли их нарушение на юридическую силу свидетельских показаний. Первую группу составляют правила, нарушение которых влечет утрату свидетельскими показаниями юридической силы. Данные правила состоят в требовании устной формы получения свидетельских показаний в судебном заседании или при проведении процессуальных действий, совершение которых предусмотрено законом, и закреплении их в протоколе судебного заседания (протоколе допроса свидетеля). Вторую группу образуют установленные законом правила совершения отдельных действий при проведении допроса, несоблюдение которых непосредственным образом не влияет на юридическую силу свидетельских показаний.
16. Доказательственная сила свидетельских показаний - это их способность подтвердить или опровергнуть факты и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в силу этого являться средствами установления фактов и обоснования выводов суда. Данная способность определяется свойствами содержания свидетельских показаний.
17. Свойствами, сообщающими доказательственную силу свидетельским показаниям, являются их относимость, достоверность, а также объем доказательственной информации, сообщаемой свидетелем. Под объемом информации следует понимать ее количество и ценность, являющуюся выражением полезности данной информации для целей рассмотрения и разрешения дела. Относимость и достоверность - это свойства, которые должны иметь свидетельские показания в силу закона. Они не обусловливают большую или меньшую доказательственную силу отдельных показаний по сравнению с другими средствами доказывания. Объем доказательственной информации является индивидуальным свойством отдельного свидетельства, определяющим его большую или меньшую доказательственную силу по сравнению с другими средствами доказывания.
18. Недобросовестная доказательственная деятельность сторон и третьих лиц, выражающаяся в представлении не соответствующих действительности объяснений по делу, может оказывать негативное влияние на достоверность свидетельских показаний. В этой связи целесообразна коррекция подходов к регулированию отношений, возникающих в связи с дачей объяснений указанными лицами путем законодательного установления запрета на представление суду ложных сведений о фактах.
19. Доказательственное значение (допустимость) свидетельских показаний определяется установленной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов. Исторически ограничения в применении свидетельских показаний при рассмотрении гражданских дел предусматривались с целью: 1) охраны интересов личности; 2) укрепления доверия к актам публичной власти; 3) использования в процессе доказательств, имеющих по сравнению со свидетельскими показаниями большую гарантию достоверности (формальных актов публичной власти); 4) обеспечения стабильности гражданско-правового оборота; 5) ограничения рамок судебного усмотрения; 6) недопущения злоупотреблений со стороны представителей судебной власти; 7) создания условий, препятствующих совершению сторонами противозаконных или недобросовестных действий.
20. Допустимость доказательств в гражданском процессе слагается из следующих требований: 1) допустимости любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний; 2) допустимости использования предусмотренных законом средств доказывания, без исключения иных доказательств; 3) допустимости использования только письменных доказательств с исключением иных средств доказывания; 4) допустимости письменных доказательств только определенной формы и содержания с исключением письменных доказательств иной формы и содержания, а также любых других средств доказывания.

1. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 6,0 п.л.

2. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М.: ИД «Городец», 2009. 27,0 п.л.

II. Научные статьи:

а) опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК:

1. О предустановленных и допустимых доказательствах. // Законодательство. 2005. № 4, № 5. 2,6 п.л.

2. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 1. 1, 3 п.л.

3. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве // Правоведение. 2006. № 2. 1 п.л.

4. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2006. № 3. 0,5 п.л.

5. "Служебный" свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. N 4. 1,0 п.л.

6. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. 2006. № 5. 1,1 п.л.

7. К вопросу о психологии свидетельских показаний // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. 0,8 п.л.

8. Некоторые теоретические и практические проблемы допустимости доказательств // Законодательство. 2008. № 11. 1,9 п.л.

9. О судебной экспертизе в отношении свидетелей // Законодательство. 2009. № 12. 0, 4 п.л.

б) другие научные статьи:

10. Доказательства в АПК РФ, или тень графа Блудова // эж-ЮРИСТ. 2003. N 47. 0,1 п.л.

11. Отдельные нововведения в институте доказательств // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно–практической конференции. М., 2004. 0,1 п.л.

12. Источники правового регулирования судебного доказывания. // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. 3,0 п.л.

13. Особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина // Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под. ред. И.К. Пискарева. М.: ИД «Городец», 2005. 2,1 п.л.

14. Арбитражный и гражданский процесс (статьи) // Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Проспект», 2006. 4,2 п.л.

III. Комментарии законодательства Российской Федерации, учебная, учебно- методическая литература:

1. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,2 п.л.

2. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2001. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,1 п.л.

3. Научно – практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2,8 п.л.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 7, 8, 9, 10). 2, 9 п.л.

5. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «БЕК», 1994. (§ 5 гл. II, гл. VIII, IX, X). 3, 1 п.л.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1997. (§ 5 гл. 2, гл. – 8, 9, 10). 2,4 п.л.

7. Арбитражный процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 8, 9, 10). 2, 5 п.л.

8. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,0 п.л.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 6,7 п.л.

10. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 4, 11, 13, 14). 7,1 п.л.

11. Учебник гражданского процесса / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», 1996. (Главы – 11, 12, гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,2 п.л.

12. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: «Спарк», «Городец», 1998. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 3,7 п.л.

13. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2000. (Гл. – 11, 12; гл. 14 – в соавт. с М.К. Треушниковым). 4,0 п.л.

14. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 8,1 п.л.

15. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2005. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 16). 7,7 п.л.

16. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 7,7 п.л.

17. Гражданский процесс: Учебник / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2010. (Гл. – 2, 12, 13, 14, 17). 8,2 п.л.

18. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. (Тема 15, приложение). 1,6 п.л.

19. Практикум по гражданскому процессуальному праву / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 1999. (Темы - 7, 21). 1,8 п.л.

20. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2003. (Темы – 7, 8, программа спецкурса). 1,7 п.л.

21. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ИД «Городец», 2007. (Темы - 7, 8, программа спецкурса). 1,5 п.л.

22. Программа спецкурса (спецсеминара) «Доказывание и доказательства в гражданском процессе» // Гражданский процесс: Учебные программы общих и специальных курсов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Статут», 2007. 0,4 п.л.

23. Источники российского права. Вопросы теории и истории: Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Норма», 2005. (Гл. 12). 2,3 п.л.

24. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1994. (Гл. 6 – в соавт. с Ю.В. Мальцевым, А.Е. Шерстобитовым; гл. 12). 1,6 п.л.

25. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под. ред. Е.А. Суханова. М.: «Юринфор», 1997. (Гл. 12). 0,7 п.л.