- Культурная модель представляет собой логический ментальный конструкт, позволяющий рассмотреть культурные процессы с учетом большинства культурных тенденций современного мира. В основе формирования культурной модели лежат естественные процессы, происходящие в социокультурной сфере современного общества, однако она сама остается искусственным конструктом, сформированным под влиянием субъективных факторов, как то: философских установок, культурных паттернов, научной парадигмы, господствующей на данный момент в гуманитарной науке, влияния политических элит, социокультурных процессов и т.д. Культурная модель позволяет при необходимости не только проводить теоретический анализ, но и дает возможность прогнозировать социокультурные процессы.
- Современные глобализационные процессы характеризуются центростремительными и центробежными тенденциями: с одной стороны наблюдается унификация и универсализация, привносимая массовой культурой, с другой - проявляется боязнь стандартизации, что приводит к «консервации» культурных традиций. Логика глобализации требует синтеза культур, при этом понятие «отдельная культура» теряет свой эвристический смысл, а на смену приходит понятие «калейдоскопа культур» (J.Waldron). Сохранить свою культуру в «чистоте» и неприкосновенности возможно только при условии изоляции ее от мирового прогресса. Однако такие действия оказываются разрушительными для самой культуры.
- Монокультурная модель представляет собой конструкт, включающий в себя обязательную ассимиляцию отдельных этнокультур с их интеграцией в единое общество, тем самым абсолютизируя культурное единство, возводя его, в определенном смысле, в статус универсалии: в ставших на путь модернизации обществах декларируются западные ценности, как основа дальнейшего развития. Т.е. монокультурная модель может развиваться по уже опробованному сценарию доминирования одной культуры, национальной или региональной, над остальными. Кроме того, в последнее время как глобальный феномен и соответственно вариант монокультурной модели, стал проявлять себя «новый космополитизм», возрождающийся на принципах глобализации, как способ радикальной трансформации мира и межкультурного взаимодействия. Все выше названные варианты монокультурной модели представляются несостоятельными по причине еще не сформированного глобального осознания целостности культурного развития человечества.
- Поликультурная модель является, по сути, маркером исторической этнической мозаичности социальной среды или общества, которая складывалась веками и прошла проверку временем. Основными параметрами модели представляются взаимодополняемость (когда каждый этнос занимает свою экологическую нишу), языковая интеграция, синтез алиментарной и вестиментарной культур, что приводит к социокультурной комплиментарности. Результатом современного уровня функционирования поликультурной модели становится формирование региональной культуры.
- Мультикультурная модель представляет собой сложный полифунциональный феномен, структура и соотношение компонентов которого определяются позицией государства, конкретным состоянием этнической среды, межэтнических отношений, правовых и политических притязаний этнических групп, коммуникационных стратегий, избираемых ими в отношениях между собой и институтами национальных государств. Существует несколько базовых форм мультикультурной модели, в зависимости от выбора которых меняется соотношение групповых привилегий и либеральных принципов индивидуальной свободы (правовой статус группы и личности). Иными словами, мультикультурализм как модель культуры является с одной стороны, результатом глобализации, с другой носит глубоко локальные черты, отмечающие исторические особенности развития культуры, ее породившей. А потому ни один «мультикультурный» опыт не может являться эталонным образцом.
- Современный мир демонстрирует динамику смены культурных моделей от моно- к мультикультурности. В глобализирующемся мире целесообразна свободная конкуренция различных культурных традиций; нет необходимости насильственного сохранения культур, противоречащих главному императиву демократического либерального общества - соблюдению прав Человека. Необходимо расширение возможностей для знакомства с элементами любой культуры и их добровольного усвоения. Для этого предлагается межкультурный диалог, который делает осуществимым соединение идеалов ценностей личности и общечеловеческой солидарности.
- Культурная специфика нагляднее всего проявляет себя в региональных образованиях, поэтому поиск оптимального соотношения между глобальным и локальным привел к феномену глокализации, имеющему все основания быть рассмотренным как вариант культурных моделей глобализационного процесса. Глокализация, в отличие от мультикультурной модели, не сохраняет культурную самобытность, а выводит регионы из-под влияния национальных государств напрямую в глобальный мир, однако распространяется в основном на сферу потребления. На практике это означает формирование единой, но многообразной регионально-континентальной сети, которая требует максимального учета культурных особенностей потребителя, где этническая самобытность - не более чем уникальный бренд, узнаваемый в мировом контексте, чтобы не раствориться в потоке глобальной, усредненной масс-культуры.
- Регионообразующие факторы составляют определенное единство, интегрирующим началом которого является региональная культура, представляющая определенный результат исторического развития региона. Она специфична, ее нельзя сконструировать и навязать. Она складывается постепенно, опираясь на экономическую и социальную стороны жизни и выплавляет из этого единства особую культуру, признаваемую всеми, кто населяет данный край. Именно региональная культура определяет специфику культурной модели, адекватную региональному уровню развития. Сложность анализа региональной культуры заключается в том, что она является вариантом общенациональной культуры и одновременно представляет самостоятельное явление, обладая собственными закономерностями развития и сохраняя множественность этнокультурных проявлений.
- Специфика поликультурной модели и ее современные трансформации были прослежены нами на примере культуры Астраханского региона, которая на протяжении веков складывалась, как на принципах полиэтничности, так и некоей диффузности. Это сочетание культурной гомогенности и гетерогенности обусловлено не культурной политикой, а особым геополитическим положением края, находящимся на пересечении как Востока и Запада, христианства, ислама и буддизма, так и активных миграционных потоков, располагающихся по оси Восток-Запад, Север-Юг.
- Традиционная этническая культура Астраханской области носит принципиально многокомпонентный полиэтничный характер. Для данного региона характерна большая пестрота этнических традиций и значительная вариативность. В результате длительного межэтнического контакта в Нижнем Поволжье сложился своеобразный культурный тип, отличающийся большой толерантностью к иноэтническим компонентам. Эта ситуация «этнокотла» была предопределена особенностями заселения края, где изначально население формировалось на основе взаимодействия различных культурных традиций, а субэтнические группы разных народов осваивали, как правило, свою собственную экономическую нишу. Таким образом, хозяйственно-культурные типы этих этнических групп дополняли друг друга, а не вступали в противоречие. Однако «этнокотел» продуктивно действовал лишь до 90х годов ХХ века. На сегодняшний день можно отметить неконтролируемую миграцию, которая не способствует укреплению региональной культуры, а напротив деформирует сложившуюся систему хозяйственных, культурных, социальных связей
- Региональный анализ показывает, что процессы возрождения национальных культур идут сложно и противоречиво, принимая порой деформированные формы квазинациональных культурных традиций, что указывает на доминирование конструктивистских моделей функционирования национальных (этнических) культур и их обществ. Таким образом этнический ренессанс в Астраханской области базируется не на воссоздании исконных традиций, а на конструировании неких симулякров, плохо соотносимых с традиционными этническими паттернами. На деле такая практика ведет к распаду общества на ряд взаимно изолированных «этнокультурных» сообществ, между которыми необходимо будет искать точки «соприкосновения», чтобы избежать конфликта культур.
- Этнокультуры не существуют изолированно, необходим диалог, который возможен только там, где общение, взаимопроникновение происходит в одном временном пространстве, опираясь на прошлый опыт как основу для будущего. Процесс же возрождения национальных культур не учитывает не только культурную традицию, но и сложившуюся на протяжении веков хозяйственную модель в крае. Речь идет о таком взаимодействии, которое, имея интегрирующие основания, не подменяется ассимиляцией. Каждая культура отстаивает свою идентичность, открываясь в то же время широкому внешнему заимствованию.
- Анализ материала показывает, что несмотря на предпринимаемые серьезные попытки по сохранению и развитию региональной культуры, не о конца осознается вся сложность и многообразие процессов полиэтничности и поликультурности, что приводит к ряду негативных последствий в культурной картине края. Часто проблема заключается в отсутствии четкого понимания значимости региональных культурных ценностей и их соотношения с национальным и мировым культурным наследием. Поэтому для дальнейшего развития необходимо создание единой (целостной) концепции развития региональной культуры, которая учитывала бы инновационные процессы и традиции местных народов. Существующие культурные модели не всегда отвечают как динамике развития региона, так и феноменологическому уровню модификации культурных моделей.
1.Проблема толерантности в диалоге культур // Философские науки №4 М.,2008.-с.46-57.(0,9п.л.). ISSN 0235-1188;
2.Массовая культура и Личность в глобализирующемся мире// Социально-гуманитарные знания №9, 2009.-с.172-176. (0,9п.л.). ISSN 0869-8120.
3.Мультикультурализм – глобальный «Вызов» для Европы.// Известия ВГПУ, серия «социально-экономические науки и искусство» №3(37), 2009.- с.63-68. (0,7п.л.). ISSN 1815-9044.
4.Принцип толерантности как основа диалога культур//«Власть» №10, 2009.-с.45-48. (0,9п.л.). ISSN 2071-5358.
5.Мультикультурализм и его роль в диалоге культур//Социально-гуманитарные знания №12, 2009.- с.87-93. (0,9п.л.) ISSN 0869-8120
6.Толерантность как фундамент региональной культуры (на примере Астраханского региона)// «Культурная жизнь Юга России»№4(33), 2009.- с.38-41. ( 0,6п.л.). ISSN 2070-075X
7.Модели функционирования региональной культуры (на примере Астраханского региона) // Социально-гуманитарные знания №9, 2009.- 69-75.( 0,7п.л.). ISSN 0869-8120.
8.Феномен глокализации в транскультурном пространстве современного мира// Известия ВГПУ, серия «социально-экономические науки и искусство» №8(42), 2009.-с.26-29. ( 0,7п.л.). ISSN 1815-9044.
9.Регион как социокультурный феномен современногомира: методология исследования// Вестник КГУ. Том 15 №3, 2009.-с.232-237( 0,6п.л.). ISSN 1998-0817
10.Культурные модели развития современного мира //Вестник СамГУ №. 5(71), 2009.(0,8п.л.) с. 57-61. ISSN 1810-5378
11.Мультикультурализм и проблема диалога культур//Вестник СГУ №2(67),2010 с.210-218. (0,9п.л.) ISSN 1998-6383
12. Культурный диалог: проблема единства и многообразия // Каспийский регион: политика, экономика, культура.- №1(22), 2010 с.78-84.(0,7). ISSN 1818-510Х.
13.Феномен «Инаковости» в социокультурном пространстве совре-менного мира// Каспийский регион: политика, экономика, культура.- №1(26), 2011 с.192-196 (0,6). ISSN 1818-510Х.
Монографии:
14.Астраханский регион как модель мультикультурного общества Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007.(9,3п.л.).
15.Культурные модели развития общества в глобализирующемся мире. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет»,2009.(8,1п.л.).
Статьи в других изданиях:
16.Социализация индивида как проблема культурной антропологии// Ученые записки Сб. научный статей АГПУ. Астрахань. Изд-во АГПУ.1999г. 15 с. (1,2 п.л.)
17.Русское мировоззрение как картина мира// Христианство и культура. К 2000-летию Христианства. Материалы Международной научно-практической конференции. Ч.2. – Астрахань: ООО ЦНТЭП,2000г. с.29-33.(0,5п.л.)
18. Л.Н.Гумилев о проблемах диалога культур в современном мире/ Материалы Международной научной конференции АГУ «Каспийский регион и диалог цивилизаций в современном мире». – Астрахань: Изд-во АГУ. 2002г. с.267 – 272 (0,7п.л.)
19. Проблемы диалога культур// Материалы научной конференции Калмыцкого института гуманит. исследований РАН «Научное наследие Л.Н.Гумилева и современность».- Элиста.- 2002г. с.72-76.(0,5).
20.Особенности русского и западного осмысления картины мира// Астрополис. Журнал элитологических исследований. № 2. 2002г.- Астрахань. с. 47-53.(0,6).
21.Взаимосвязь социальных и культурных факторов в современных и постсовременных обществах// Материалы Всероссийской научной конференции АГУ «Б.М.Кустодиев и русская культура ХХ века».- Астрахань Изд-во АГУ. 2003г. с.126-131.(0,6).
22.Метавселенная и язык Сверхчеловека в теории Велимира Хлебникова// Элитологические исследования. Научно-теоретический журнал. №1-2. 2003. – Астрахань: АФ МАСУ. С. 68-72(0,5п.л.)
23. Мультикультурализм как основа постмодерна// Социум: Проблемы, анализ, интерпретации /сборник научных трудов.-вып.2.-М.:МПГУ.-2004.-С.276-283 (1п.л.)
24.Идеал человеческого единства в религиозно-философских учениях Востока (на примере творчества Рерихов)// Гуманитарные исследования №2(10).-2004.-с.6-11(0,5п.л.)
25.Сознание «человека перехода» в культурном пространстве современного мира/ Материалы Международной научной конференции: «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение».- Астрахань.- Издательский дом «Астраханский университет», 2004.-с.201-206 (0,6п.л.)
26.Поликультурность как основа развития России (на примере Астраханского края) //Социум:Проблемы, анализ, интерпретации /сборник научных трудов.-вып. III.- М.:МПГУ -2004.-с.291-309.(1,5п.л.)
27.Проблема формирования культурной идентичности в русле политики мультикультурализма (при поддержке РГНФ: грант 04-03-3100а/м)//Астрополис. Журная элитологических исследований. № 1.-2005.-с.25-36.(0,9п.л.)
28.Энциклопедия сверхчеловека: очерки экзистенциальной элитологии. (монография)/ Издательский дом «Астраханский университет».-2005. с.369(21,4/ 11п.л.).- в соавторстве с Карабущенко П.Л.,Э Карабущенко Н.Б.
29.Глокализация и мультикультурализм в контексте российской действительности//Материалы III Международной научной конференции: «Россия и Восток. Обучающееся общество и социально-устойчивое развитие Каспийского региона».Астрахань.:Издательский дом «Астраханский университет».-2005.-т.2.-с.152-158.(0,7п.л.)
30.Проблема структуры взаимодействия культур// Тезисы докладов и выступлений I/ Российского философского Конгресса «Философия и будущее цивилизации.-М.-2005.-Т.4.-С.649-650. (0,2п.л.)
31.Инновационный проект культурного туризма в Астраханском регионе//Материалы Международной научно-практической конференции «Развитие регионального туризма в городах всемирного культурного наследия:опыт и перспективы.-Казань.-2005.-с.53-57. (0,5п.л.)
32.Поликультурность как процесс конструирования пространства взаимодействия народов Астраханского края//Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Самоорганизация социокультурного пространства поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения.-Ульяновск.-2006.-часть 1.-с.174-179.(0,5п.л.)
33.Региональные аспекты развития культуры//Социум: Проблемы, анализ, интерпретации /сборник научных трудов.-вып. /.- М.:МПГУ -2006.-С.200-210.(0,9п.л.)
34.Специфика регионального развития культуры// Южнороссийский вестник: геологии, географии и глобальной энергии №20(6) 2006.-с.99-103.(0,5п.л.)
35.Река Волга в социокультурном пространстве Астраханского края// Материалы Международной конференции «Великие реки, мировые цивилизации».-Астрахань.: Издательский дом «Астрах.университет».-2006.-с.154-161.(0,5п.л.)
36.Феномен толерантности в диалоге культур//Материалы I/ Международной научной конференции: «Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций».-Астрахань.: Издат.дом «Астраханский университет».-2007.-в 2х т..-т.1, с.203-207.(0,5п.л.)
37.Массовая культура как кризис индивидуальной идентичности человека//Материалы Международного научного симпозиума «Время культурологии».-М.-2007.-с.135-141.(0,45п.л.)
38.Специфика региональной культуры/Фундаментальные проблемы культурологи: в 4т. Том I/: Культурная политика.- СПб.:Алетейя, 2008.-с. 146-159. ISBN 978-5-91419-153-2
39.Специфика российского мультикультурализма: региональный подход//Материалы Второго Российского культурологического конгресса «Культурное многообразие: от прошлого к будущему».-Санкт-Петербург, 2008.-496-497.(1п.л.)
40.Феномен глокализации и мультикультурализма в глобализирующемся мире// II Ввероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: история и современность», 20 ноября 2008 г.: [материалы] / сост. и общ. ред. А.Н. Долгенко. – Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2009. – С. 114-117.(0,5п.л.)
41.Культурный диалог как основа развития Прикаспийского региона//Народы Прикаспийского региона:диалог культур.-Элиста,2009.-с.215-218.(0,5п.л.)
42.Региональная культура как специфическая форма бытия/ Гуманитарные науки :межвузовский сборник научных статей.Часть 1.-Караганда, ТОО «САНАТ-Полиграфия», 2009.-с.226-231.(0,6п.л.)
43.Мультикультурализм как модель современного пространства// Материалы Международной науно-практической конференции «Приоритеты и интересы современного общества. Астрахань.: Издательский дом «Астраханский университет», 2010.-с. 445-449.(0,5п.л.)
44.Проблемы восприятия «Чужого» как «Своего»//Гуманитарные исследования.-№4(36), 2010.-с.18-23.