Пресняков Михаил Вячеславович

1. На основе анализа философских концепций справедливости в работе делается вывод о сущностном отличии справедливости как ценности и справедливости в качестве регулятивного принципа. С позиции общей справедливости осуществляется морально-нравственная оценка любого социального явления как справедливого или, напротив, несправедливого путем соотнесения его с системой ценностей легитимных в данном обществе в конкретный исторический период. Частная справедливость (принцип) носит более формализованный, инструментальный характер и обеспечивается путем реализации определенных дистрибутивных программ (справедливость уравнивающая и справедливость распределяющая). В данном случае речь идет не о ценностной, а о политической и правовой подсистеме социума. Различны и их регулятивные функции: общая справедливость обеспечивает легитимацию общественного порядка на основе соотнесения с принятой системой ценностей, частная - представляет собой определенный набор политико-правовых принципов регулирования общественных отношений. По мнению автора, многие затруднения, связанные с исследованием категории справедливости в доктрине права, связаны именно с неразграниченностью ценностной и регулятивной ее составляющих. Между тем изучение конституционно-правовой природы принципа справедливости требует выявления его регулятивных характеристик и нормативного содержания.
2. Проведен юридический анализ выделяемых в философско-методологической литературе моделей или парадигм справедливости: ретрибутивной (воздающей), дистрибутивной (распределяющей) и коммутативной (меновой). Несмотря на то что зачастую данные модели рассматриваются в противопоставлении друг другу (в особенности это касается дистрибутивной и коммутативной справедливости), автор полагает, что между ними нет непреодолимых противоречий. Данные модели, по сути, представляют собой реализацию принципа справедливости применительно к определенному типу общественных отношений: воздаяния, распределения и обмена. Преобладание какой-либо из них вполне возможно в зависимости от конкретной отрасли права. Например, вполне естественно преобладание ретрибутивной или воздающей справедливости в сфере юридической ответственности или коммутативной (меновой) справедливости - в области правового регулирования частноправовых отношений. Вместе с тем именно с позиции конституционно-правовой природы принципа справедливости эти три модели находятся в отношении взаимного дополнения, поскольку определяют конституционные критерии построения системы права в целом.
3. Исследуя ценностный аспект категории справедливости в праве, автор выделяет сущностные характеристики правовых ценностей, которые обусловливают востребованность аксиологического подхода в доктрине и практике конституционного права. Правовые нормы, равные по юридической силе и воздействующие на однородную группу общественных отношений, не имеют градаций по степени их значимости. Спецификой ценностей, отличающей их от норм, является то, что они имеют иерархическую структуру, а это позволяет соотносить их между собой по важности или значимости. Характерная черта конституционных норм - обладание высшей юридической силой, их абсолютный характер; в связи с этим реализация одних конституционно-правовых норм может быть сопряжена с препятствиями реализации других. Автор делает вывод, что перевод ситуации из плоскости юридических норм и возникающих на их основе правоотношений в аксиологическую область, в сферу ценностей, позволяет выстраивать иерархию ценностей, взаимно соотносить их между собой с целью поиска справедливого баланса между ними. Конвертация конституционно-правовых норм в правовые ценности позволяет определить действительное социальное предназначение той или иной нормы. Например, с течением времени или вследствие недостатков юридической техники нормативные формулировки правовых актов в буквальном понимании могут приобретать значение, которое расходится с действительным (предполагавшимся) смыслом правовой нормы. В этой ситуации соотнесение нормы права с ее ценностными характеристиками дает возможность использовать не буквальное, а телеологическое толкование. Такой подход широко распространен в практике Конституционного Суда РФ при выявлении конституционно-правового смысла правовой нормы.
4. Обосновывается, что в ситуации конфликта, конкуренции конституционно-правовых ценностей наиболее рельефно проявляется категория справедливости. Определяя роль и место справедливости в системе конституционных ценностей, автор приходит к выводу, что справедливость как ценность содержательно характеризуется актуальным присутствием и сосуществованием всех иных ценностей в непротиворечивом соотношении между собой. В случае конкуренции различных конституционных ценностей в рамках конкретного правоотношения речь должна идти не о признании приоритета одной конституционной ценности перед другой, что могло бы приводить к полному отрицанию последней, а к поиску сбалансированного соотношения обеих. Подобный подход, связанный с поиском «справедливого баланса» конкурирующих конституционных ценностей, является характерным для практики Конституционного Суда РФ при разрешении конкретных дел.
5. Правовые ценности определяют цель нормативного содержания права, выступая в качестве идеала или «желаемого права». В связи с этим конституционные ценности обладают значительной спецификой, поскольку определяют общие параметры аксиологического поля конкретной правовой системы. Закрепляя основы конституционного строя, основные права человека и гражданина, конституции определяют сущностные черты «желаемого права» в данной социальной и культурной системе. В работе отстаивается тезис о социокультурной обусловленности правовых ценностей. Автор дает критическую оценку доводов существования собственных эйдетических, то есть имманентных, ценностей права. «Ценность права» обусловлена отражением в нормативной системе права системы социокультурных ценностей. Безусловно, эти проекции социокультурных ценностей в плоскости права обретают самостоятельное существование и даже оказывают обратное влияние, формируя, продуцируя социальные ценности, но тем не менее всегда являются исторически и культурно обусловленными.
6. Исследование регулятивной функции категории справедливости в рамках конституционного права рассматривается с позиции авторского понимания принципа права. Диссертант полагает, что теоретико-правовая концепция правовых принципов как руководящих идей, определяющих вектор развития системы правового регулирования, раскрывает лишь один из аспектов данного понятия - информационное содержание принципа права. При этом за рамками такого подхода остается такая деятельностная, или функциональная, сторона принципа, как закономерности организации и развития правовой материи. По мнению автора, принцип права отражает два типа связей: связь правовых норм с правовыми отношениями, которые регулируются данными нормами, а также внутрисистемные связи самих правовых норм. Соответственно им корреспондируют два типа функционального назначения правовых принципов. С одной стороны, принципы права детерминируют надлежащее применение норм права, с другой - гармонизируют, балансируют саму систему права. При этом автор выделяет принципы, характеризующие особенности системы права как социального феномена, которые являются инвариантными к изменениям социокультурного поля.
7. Специфика конституционно-правовых принципов, по мнению автора, связана с особенностями конституционного права как отрасли права. С одной стороны, являясь самостоятельной отраслью права, конституционное право имеет собственный предмет и систему. С другой - оно выполняет системообразующую функцию по отношению к отраслевым системам правового регулирования, очерчивая конституционные пределы их самостоятельности. Значение конституционных принципов выражается в том, что, детерминируя законотворческий процесс, закрепляя критерии конституционности норм права, они создают своего рода «напряженность правового поля», причем не только в плоскости собственно конституционного права, но и в системах иных отраслей.
8. Справедливость в правовой доктрине рассматривается, во-первых, в качестве принципа права и, во-вторых, как особое свойство или качество права. Автор полагает, что в данном случае происходит смешение ценностных и регулятивных характеристик этой категории (общей и частной справедливости). Справедливость как качество или свойство права представляет собой его аксиологическую характеристику. Оценивая ту или иную норму права с позиции ее справедливости или несправедливости, обычно соотносят результат ее действия с системой интерсубъективных ценностей, принятых в данном обществе в данный исторический период. Справедливость в качестве принципа права имеет более конкретное содержание, поскольку выражает регулятивное или деятельностное начало данной категории. В связи с этим автор возражает против характеристики принципа справедливости в качестве «социально-нравственного начала», что характерно для теоретико-правовых исследований данной проблематики.
9. Автором обосновывается, что принцип справедливости в значении соразмерности, эквивалентности, равного масштаба правового регулирования представляет собой имманентное начало права, инвариантное к социокультурному контексту. Норма права всегда должна применяться одинаковым образом к равным субъектам и по-разному - к неравным. Любые отклонения от этого принципа рассматриваются как отступление от права, то есть неправомерные действия. Этот принцип можно назвать формальной справедливостью, поскольку он абстрагирован от какой-либо содержательной характеристики: например, кого следует считать равными в данном обществе. С другой стороны, право как открытая система должна воспринимать информацию извне, из того социокультурного контекста, в который она включена. Поэтому социальные представления о справедливости («социальная справедливость») представляют собой определенное семантическое поле, посредством которого «формальная справедливость» наполняется фактическим содержанием. В связи с этим автор полагает необходимым рассматривать принцип справедливости не с позиции абстрактно-теоретического понимания права (в противопоставлении его позитивному закону), а в контексте конституционной системы ценностей и принципов.
10. Автором выделено три конституционно-правовые модели принципа справедливости, которые в той или иной степени находят свое отражение в конституционной доктрине и практике Конституционного Суда РФ. Первая из них (дистрибутивная справедливость) связана с понятиями соразмерности, разумной и обоснованной дифференциации объема прав, льгот, гарантий, которые предоставляются отдельным категориям граждан. В рамках данной модели находит свое выражение необходимость обеспечивать равенство всех правопользователей, с одной стороны, и требование разумной и обоснованной дифференциации - с другой («равное - равным; неравное - неравным»). Конституционная модель ретрибутивной справедливости охватывает вопросы соразмерности ограничений основных прав человека и гражданина, адекватности и пропорциональности законодательного регулирования условий и порядка их реализации, соразмерности юридической ответственности и т.п. Наконец, третья, конституционная модель принципа справедливости (коммутативная справедливость), воплощает в себе принцип правомерных ожиданий и предполагает правовую определенность статуса участников общественных отношений. Такая правовая определенность выражается, во-первых, в непротиворечивости правового регулирования их прав и обязанностей и, во-вторых, в недопустимости произвольного изменения установленных «правил игры».
11. В рамках дистрибутивной модели справедливости автором проанализированы равенство перед законом и судом и необходимость дифференцированного подхода к правовому регулированию как два основополагающих начала принципа справедливости. Различные дифференциации правового регулирования с позиции формального равенства оказываются имманентными самому правовому полю и обусловленными динамикой его развития. В этом смысле конституционный принцип справедливости выполняет функции механизма распределения возникающих в процессе дифференциации правового регулирования равенств и неравенств, обеспечивая сбалансированность правовой системы. Нарушение данного принципа в конституционно-правовом контексте выступает в форме дискриминации. При этом дискриминация может выражаться как в установлении необоснованных различий в правовом регулировании (чрезмерной дифференциации), так и в недифференцированном, уравнительном подходе к субъектам, находящимся в различных ситуациях. В диссертационном исследовании проанализирован ряд положений действующего законодательства, которые дают основание сделать заключение о нарушении конституционного принципа справедливости. В частности, примером дискриминационного правового регулирования являются некоторые нормы действующего пенсионного законодательства, закрепляющие ничем не обоснованные различия в объеме пенсионных прав различных категорий получателей. Автором высказываются рекомендации по устранению выявленных дефектов.
12. Исследуя проблему фактического равенства и фактической справедливости в сфере конституционно-правового регулирования, диссертант приходит к выводу, что фактическое равенство не имманентно праву, но может и должно выступать в качестве цели правового регулирования. Связь между правовым и фактическим равенством носит телеологический характер. Правовые неравенства, устанавливаемые законодательством в виде предоставления отдельным категориям субъектов дополнительных льгот и привилегий, призваны скомпенсировать изначальное фактическое неравенство и обеспечить им равные по сравнению с другими гражданами возможности реализации своих прав. Автором обосновывается вывод, что конституционный принцип справедливости в данном случае выражается в адекватности вводимых правовых льгот цели их законодательного закрепления. С этой позиции отступления от конституционного принципа справедливости могут выражаться в использовании ненадлежащего критерия дифференциации. Проанализированы нарушения конституционного принципа справедливости, наблюдающиеся, в частности, в административном и уголовном законодательстве, сделаны предложения по их устранению.
13. В ходе исследования конституционных характеристик процедурного аспекта формальной и фактической справедливости автором обосновывается вывод о том, что правила процедурной справедливости, направленные на обеспечение формального равенства, еще не гарантируют справедливого результата. Поэтому равенство перед судом и право на судебную защиту не сводится к формальному аспекту процедурной справедливости, а предполагает вынесение справедливого судебного решения, восстановление в правах, что требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм.
14. Автор отмечает, что важным элементом обеспечения конституционного принципа справедливости является наличие адекватных процедурных механизмов, позволяющих соблюсти юридическое равенство и необходимую дифференциацию правового регулирования («процедурная справедливость»). Сегодня к таким механизмам можно отнести конкурсные процедуры, торги и т.п. В работе проводится критический анализ законодательства, регламентирующего процедуры конкурсного отбора на замещение вакантной должности государственной и муниципальной службы, отмечаются недостатки правового регулирования, даются рекомендации по их устранению.
15. С позиции ретрибутивной модели справедливости проанализированы конституционно-правовые критерии допустимости ограничения основных прав и свобод человека и гражданина. В рамках европейской правовой традиции таким критерием является принцип соразмерности, который, как доказано в исследовании, в известной степени был «адаптирован» Конституционным Судом РФ к сформулированному им принципу справедливости. В качестве нарушения конституционного принципа справедливости автор рассматривает злоупотребление конституционным правом, под которым можно понимать выход за его пределы или использование права не в соответствии с его социальным назначением. В таких ситуациях могут возникать коллизии конституционных прав. Подобные коллизии разрешаются на основе установления справедливого баланса смежных прав. Путем анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ автор выделяет конституционные критерии такого баланса основных прав: во-первых, взаимные ограничения прав должны соответствовать требованиям справедливости, то есть быть адекватными, пропорциональными, соразмерными; во-вторых, эти ограничения не могут иметь обратной силы; в-третьих, подобное регулирование не должно затрагивать сущность данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.
16. Проведена систематизация и обобщены меры конституционного противодействия злоупотреблению правом в практике Конституционного Суда Российской Федерации. Во-первых, Суд, рассматривая нормы действующего законодательства с позиции сбалансированности прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений, может отменить правовую норму, создающую возможность злоупотребления правом либо дать такое ее конституционное толкование, которое исключает данную опасность. Во-вторых, в тех случаях, когда возможность злоупотребления правом не может быть элиминирована изменением законодательной конструкции нормы, Конституционный Суд может задавать параметры судебного контроля за соблюдением надлежащего баланса интересов (например, определяя его предмет). В-третьих, зачастую Суд констатирует конституционную обязанность законодателя конкретизировать условия и порядок реализации конституционного права с тем, чтобы исключить возможность злоупотребления правом как формы неконституционного правопользования. Отмечается, что последняя - наиболее радикальная форма противодействия злоупотреблению правом, как правило, не реализуется вследствие отсутствия механизмов понуждения законодателя к внесению подобных изменений и дополнений в нормативно-правовые акты.
17. Третья модель конституционного принципа справедливости связана с обеспечением правовой определенности и поддержанием доверия к закону. В связи с этим принцип справедливости анализируется автором через систему конституционных параметров «качества закона», направленных на обеспечение правовой определенности статуса участников соответствующих общественных отношений. Конституционный принцип справедливости требует одинакового применения закона к лицам, находящимся в сходных ситуациях, и, напротив, дифференцированного - к субъектам, находящимся в различных ситуациях. Отсюда вытекает требование определенности правовых норм, поскольку неопределенная по своему содержанию норма не обеспечивает равного масштаба ее применения к субъектам права, а следовательно, нарушает принцип справедливости. В этом смысле конституционный принцип справедливости противостоит юридическому произволу и предполагает следующие параметры правовой определенности законодательства: непротиворечивость понятий, которые использует законодатель в конструкции правовой нормы, и недопустимость их произвольного истолкования; необходимость системной согласованности действующего законодательства, четких критериев дифференциации нормативно-правовых актов как по юридической силе, так и по отраслевому принципу; вытекающее из конституционного принципа справедливости требование правовой определенности, которое предполагает конституционное ограничение пределов допустимого усмотрения как в правоприменительной, так и в правотворческой деятельности.
18. Другой аспект вытекающего из конституционного принципа справедливости требования правовой определенности связан с недопустимостью произвольного изменения установленных «правил игры» и призван гарантировать стабильность правового статуса участников общественных отношений. Принятие законов и, соответственно, изменение установленного ранее порядка правового регулирования является прерогативой государства. Однако в силу конституционного принципа справедливости и вытекающего из него требования правовой определенности такое законодательное регулирование должно быть предсказуемым, чтобы участники правовых отношений могли быть уверены в стабильности своего правового статуса. Такая стабильность обеспечивается при помощи прежде всего определенной преемственности модели правового регулирования, законодательного закрепления гарантий сохранения приобретенных прав при изменении правового регулирования, а также путем государственного признания официально приобретенного статуса и недопустимостью его произвольной отмены или изменения.
19. В работе выделены существующие дефекты правовой определенности действующего законодательства, которые являются нарушением конституционного принципа справедливости:- отсутствие общезначимых для всех отраслей права дефиниций (например, неопределенность содержания термина «законодательство»), формальная неопределенность правовых норм;- системная несогласованность законодательства, что выражается в существующей неопределенности иерархии нормативно-правовых актов по юридической силе (например, закона субъекта Российской Федерации, принятого по предметам совместного ведения и указа Президента РФ; кодексов и иных федеральных законов и т.п.), а также неразграниченности сферы их действия по отраслевому принципу;- отсутствие закрепленной обязанности компетентного органа принять тот или иной нормативный правовой акт. По мнению автора, решение этих и некоторых других проблем, отмеченных в работе, возможно именно на конституционном уровне, поскольку конституционно-правовое регулирование призвано обеспечивать стабильность и сбалансированность системы права в целом. В частности, необходимо принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», в котором закреплялась бы четкая иерархия законов и подзаконных актов в зависимости от их юридической силы, а также устанавливалась конституционно-правовая ответственность законодательных и иных правотворческих органов за осуществляемую ими нормотворческую деятельность.

1.Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. М.: ДМК Пресс, 2009 (20,0 п.л.). - 397 с.

2.Пресняков М.В. Актуальные проблемы федерального правотворчества / М.В. Пресняков, Д.С. Велиева // Правотворчество органов власти в Российской Федерации: проблемы теории и практики / под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2009 (1,1 п.л.). – 272с.

3.Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Административно-правовое регулирование служебных отношений: теория и практика / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов; под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2008. – 412 с. (25/8 п.л.).

4.Пресняков М.В. Конституционное регулирование доступа к государственной гражданской службе: реализация принципов равенства и справедливости / под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Научная книга, 2007.- 152 c. (7,0 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

5.Пресняков М.В. Государственные гарантии гражданскому служащему при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями: к вопросу о реализации конституционных принципов равенства и справедливости в правовом урегулировании государственно-служебных отношений // Трудовое право. 2009. № 12 (0,5). С. 82-88.

6.Пресняков М.В. Конституционная аксиология: к вопросу о сущности конституционных ценностей // Современное право. 2009. № 10 (0,5 п.л.). С. 13-18.

7.Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 16 (0,5 п.л.). С. 6-9.

8.Пресняков М.В. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2009. № 8. С. 19-26. № 9. С. 103-110. (1,1 / 0,6 п.л.).

9.Пресняков М.В. Увольнение руководителя организации: в поисках справедливого баланса прав и законных интересов // Кадровик. 2009. № 9. (0,5 п.л.). С. 11-17.

10.Пресняков М.В. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства: проблемы коллизии действующего законодательства // Закон. 2009. № 6 (0,25 п.л.). С. 213-216.

11.Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество российского законодательства // Журнал российского права. 2009. № 5 (0,7 п.л.). С. 33-42.

12.Пресняков М.В. Принцип справедливости в решениях Конституционного Суда РФ // Правоведение. 2008. № 6 (0,5 п.л.). С. 48-55.

13. Пресняков М.В. Принцип доступности информации о государственной службе: реальность или фикция? / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Вып. 3 (0,7 / 0,4 п.л.). С. 42-46.

14. Пресняков М.В. Коллизия конституционных прав: проблема обеспечения справедливого баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20 (0,6 п.л.). С. 12-16.

15. Пресняков М.В. Специальные основания увольнения гражданских служащих: проблемы деформации конституционных принципов равенства и справедливости // Трудовое право. 2008. № 10 (0,7 п.л.). С. 27-35.

16. Пресняков М.В. Юридическая природа служебного контракта на гражданской службе: проблемы правовой определенности // Трудовое право. 2008. № 9 (0,5 п.л.). С. 52-57.

17. Пресняков М.В. Оплата труда должностных лиц местного самоуправления: вопросы правовой определенности / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10 (0,5 / 0,2 п.л.). С. 31-33.

18. Пресняков М.В. Принцип свободы труда в профессиональном спорте // Трудовое право. 2008. № 8 (0,5 п.л.). С. 33-39.

19. Пресняков М.В. Реализация принципов равенства и справедливости при оплате труда работников бюджетной сферы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Трудовое право. 2008. № 2 (0,8 / 0,4 п.л.). С. 22-30.

20.Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда: от справедливости уравнивающей к справедливости распределяющей // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 14-16.

Статьи, опубликованные по итогам всероссийских и международных конференций

21.Пресняков М.В. Проблемы правовой определенности российского законодательства // Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Саратовского университета. Саратов: Научная книга, 2009 (0,4 п.л.).- 712 с. С. 355-360.

22. Пресняков М.В. Понятие и значение принципов в системе права // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2008. Вып. 9 (0,25 п.л.). С. 141 - 144.

23. Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда: от несправедливого равенства к справедливому неравенству // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007. Вып. 8 (0,3 п.л.). С. 54-57.

24.Пресняков М.В. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих: проблемные вопросы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права: материалы «круглого стола» в рамках Международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации», посвященной 75-летию Саратовской государственной академии права (г. Саратов, 6–7 октября 2006 г.). Саратов, 2007 (1,0 / 0,5). С. 174-182.

25. Пресняков М.В. Конституционно-правовая концепция принципа справедливости // Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. Вып. 7 (0,4 п.л.). С. 132-138.

26. Пресняков М.В. Право равного доступа к государственной службе и усмотрение представителя нанимателя // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву (г. Санкт-Петербург, 31 марта – 1 апреля 2006 г.) / под ред. А.А. Ливеровского. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та экономики и финансов, 2006. (0,4 п.л.). С.116-121.

27. Пресняков М.В. Проблемы реализации конституционного принципа равенства в пенсионном законодательстве // Перспективы развития законодательства и правоохранительной практики: материалы научно-методологического семинара (г. Саратов, 24 марта 2005 г.). Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2005 (0,4 п.л.).

28. Пресняков М.В. Пенсионная реформа в России // Совершенствование российского законодательства в условиях социально-экономического развития России: материалы Всероссийской научной конференции юристов РФ. Калуга, 2004 (0,4 п.л.). С. 155-159.

29.Пресняков М.В. Конституционно-правовые проблемы формирования земельного законодательства // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): международная научно-практическая конференция / под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. Ч. 2 (0,2 п.л.). С. 258-259.

Статьи, опубликованные в центральных (федеральных) периодических изданиях

30. Пресняков М.В. Критерии справедливого баланса конституционных ценностей в деятельности Конституционного Суда РФ // Конституционное правосудие. 2009. № 4 (0,25 п.л.). С.15-17.

31. Пресняков М.В. Проблемы обеспечения конституционного права граждан на равный доступ к государственной службе // Гражданин и право. 2009. № 7 (0,4 п.л.). С.92-96.

32. Пресняков М.В. С учетом количества и качества затраченного труда / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Вопросы трудового права. 2008. № 11 (0,7 / 3,5 п.л). С.39-47.

33.Пресняков М.В. Дополнительные основания увольнения муниципального служащего: проблемы правовой определенности // Трудовые споры. 2008. № 12 (48) (0,3 п.л.). С. 43-46.

34. Пресняков М.В. Методики конкурсного отбора на замещение вакантной должности гражданской службы: обеспечение равного доступа к государственной службе // Гражданин и право. 2008. № 6 (0,6 п.л.). С. 36-44.

35. Пресняков М.В. Социальные гарантии работнику при заключении срочного трудового договора // Право и экономика. 2008. № 5 (0,5 п.л.). С.83-87.

36. Пресняков М.В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы обеспечения справедливого баланса интересов работников и работодателей // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3 (0,4 п.л.).

37. Пресняков М.В. Право на пенсию по случаю потери кормильца: необходим принцип личной ответственности // Социальное и пенсионное право. 2005. № 1 (0,3 п.л.).

Статьи в других изданиях

38. Пресняков М.В. Ценностный подход в конституционном праве // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. Вып. 10 (0,4 п.л.).

39.Пресняков М.В. Ответственность государственных и муниципальных служащих за совершение коррупционных правонарушений: проблемы законодательного регулирования // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2009. № 3 (0,25 п.л.). С. 41-44.

40. Пресняков М.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросу равного доступа к государственной службе // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2008. № 1 (0,4 п.л.). С. 46-49.

41. Пресняков М.В. МРОТ как инструмент экономического регулирования: соотношение принципов равенства и справедливости // Ученые записки юридического факультета. 2008. № 11 (21) (0,25 п.л.).

42. Пресняков М.В. «Образовательный ценз» для гражданского служащего: проблемы нормативного регулирования // Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки – к качеству управления / отв. ред. С.Ю. Наумов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2007 (0,3 п.л.). С. 91-95.

43. Пресняков М.В. Содержание права равного доступа к государственной службе Российской Федерации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. Вып. 8 (0,4 п.л.). С. 188-199

44. Пресняков М.В. Право равного доступа к государственной службе в контексте решений Европейского Суда по правам человека // Практика Европейского суда по правам человека и российская правовая система / под ред. Д.В. Красикова. Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006 (0,3 п.л.). С. 101-106.

45. Пресняков М.В. Конституционно-правовые гарантии достойного уровня жизни в Российской Федерации // Научные труды РАЮН. М., 2005. Т. 2 (0,4 п.л.). С. 172-177.

46. Пресняков М.В. Минимальный размер оплаты труда как механизм конституционно-правовых гарантий достойного уровня жизни в Российской Федерации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2005. № 7 (0,3 п.л.).

47.Пресняков М.В. Правовое регулирование труда гражданских служащих: соотношение административного и трудового законодательства / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Модернизация местных администраций: сборник научных трудов. Саратов: ПАГС, 2005 (0,6 / 0,3 п.л.). С. 202-213.

48.Пресняков М.В. Конституционное право граждан на равный доступ к государственной службе: проблемы и перспективы реализации // Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. Вып. 6 (0,3 п.л.). С. 178-184.

49. Пресняков М.В. Формирование кадрового резерва на государственной гражданской службе: проблемы и перспективы // Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России: сборник научных трудов. Саратов: ПАГС, 2005 (0,3 п.л.). С.23-26.

50. Пресняков М.В. Служебное право Российской Федерации: проблемы и перспективы / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3 (1,0 / 0,5 п.л). С. 101-112.

Комментарии, учебники, учебные пособия

51. Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / И.С. Алихаджиева, Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, Г.Н. Комкова, М.В. Пресняков и др.; под ред. С.Ю. Наумова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009 (12/1,5). – 272 с.

52.Пресняков М.В. Трудовое право России / М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов. М.: Юристъ, 2007 (30,0 /15,0 п.л.).- 477 с.

53. Пресняков М.В. Государственная гражданская служба в Российской Федерации / Е.В. Масленникова, М.В. Пресняков, С.Е. Чаннов и др.: учебное пособие. М.: Ось-89, 2006 (20,0 / 5,0 п.л.). – 320 с.

54. Пресняков М.В. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации / Д.С. Велиева, Е.В. Масленникова, М.В. Пресняков и др.: учебное пособие. Саратов: ПАГС, 2006 (14,0 / 3,0 п.л.). – 248 с.

55. Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, М.В. Пресняков и др. М.: Теис, 2005 (32,0 / 12,0 п.л.). – 508 с.

56.Пресняков М.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, М.В. Пресняков и др. М.: Юстицинформ, 2005 (15,0 / 5,0 п.л.). .- 328 с.