Грязнова Татьяна Евгеньевна

1. Проблема демократии со второй половины XIX века становится цент-ральной в научных изысканиях либеральных представителей как развивающегося в рамках идеализма естественно-правового, так и эволюционирующего в рамках позитивизма социологического направлений отечественной юриспруденции. Осмысление и интегрирование идеи демократии либерализмом позволяет говорить о возникновении концепции либеральной демократии в России.
2. Концепт «либеральная демократия», введенный в научный оборот Б.Н.Чичериным для обозначения одной из разновидностей политического режима, в современной юридической науке должен трактоваться как форма государства, основанная на принципах, ценностях и идеалах либерализма.
3. Концепция либеральной демократии представляет систему взглядов на демократию как форму правления, форму государственно-правового режима, форму государства, политико-правовой идеал, ценность общественного сознания.
4. Ассоциация Б.Н.Чичериным демократии со свободой как главной ценностью человеческой личности, позитивное отношение к историческим формам и институтам демократии, признание логически обоснованной закономерности установления демократического правового государства позволяет его считать основателем концепции либеральной демократии в России.
5. Анализ теорий демократического прогресса Б.Н.Чичерина, нравственного и социального прогресса П.И.Новгородцева, системно-социальных изменений В.И.Сергеевича, общественного и государственного прогресса А.Д.Градовского, всеобъемлющего прогресса М.М.Ковалевского позволяет трактовать демократию как закономерную, прогрессивную и перспективную форму, начиная с древнейших времен органично вписывающуюся в логику развития государственно-правовых явлений. Осмысление эволюционирующих в рамках сформированного конституционализмом правового поля «народных монархий» и представительных демократий Нового времени дает основание интерпретировать демократию как форму государства, в направлении которой движутся не только наиболее развитые европейские страны, но и все человечество.
6. Изучение организации и функционирования властных и управленческих структур Афинской и Римской республик позволяет либеральным представителям российской юридической науки определить форму участия народа в делах государства как прямую демократию. Под прямой демократией понимается форма правления, для которой характерны: принадлежность верховной государственной власти всем полноправным гражданам, осуществляющим ее посредством народного собрания; принятие политических решений совокупностью всех граждан или их подавляющим большинством; наличие развитой процедуры выборов высших советов и магистратов; наличие представительных органов власти и управления; разумное распределение полномочий между различными органами государства; функционирование системы сдержек и взаимного контроля властей. Осмысление античных форм демократии производится отечественными правоведами с точки зрения основных ценностей либерализма - политической свободы, формального равенства и законности.
7. Исследование работ российских либеральных ученых позволяет заключить, что в период Средних веков демократия находит выражение как в качестве формы политической организации общества (республики-муниципии), так и в виде отдельных институтов раннефеодальных и сословно-предста-вительных монархий. Общими чертами республик-муниципий являются: наличие народных собраний; исключение членов народных собраний из числа субъектов, обладающих правом законодательной инициативы; наличие противоборствующих партий; порядок единогласного (или подавляющим большинством голосов) принятия вечевых решений; иерархия органов народовластия, разный уровень их компетенции. В качестве отличительных признаков западноевропейских городских демократий можно назвать: их аристократический характер; более высокий и сложный уровень организации органов народовластия; наличие, наряду с институтами прямой демократии, демократии представительной.
8. В сословно-представительной монархии демократическое начало нашло выражение в наличии системы свободно заключаемых договоров; признании самостоятельного политического значения за торгово-промышлен­ным сословием; формировании системы общественного самоуправления; появлении закрепленных на нормативном уровне перечней гражданских прав; складывании системы сословного представительства, появлении идеи связанности государства правом.
9. Утверждение формального понятия закона как акта, принимаемого королем совместно с народным представительством и обладающего в силу этого приоритетной значимостью по сравнению с другими актами государственной власти, в период Средневековья было характерно только для правовой системы Англии. Приобщение народных представителей к законодательной деятельности и закрепление за парламентом законодательной власти свидетельствуют о реализации в данном государстве принципа народного суверенитета.
10. Наличие в Англии системы разделения властей, народного представительства, процедуры разработки и утверждения законов от имени и в интересах народа, независимости судебной власти, ответственности министерства перед парламентом, свободы подданных от административного произвола, развитого всесословного местного самоуправления позволяет отечественным либеральным юристам считать ее центром европейской средневековой демократии.
11. Период Нового времени характеризуется многообразием политических форм демократии: парламентарная демократическая монархия (Англия), президентская (дуалистическая) республика (США), демократический цезаризм (Франция в период империй), парламентарная демократическая республика (Франция), дуалистическая монархия (Германия, Россия), представительная демократия (Швейцария).
12. Очевидно, что отечественные правоведы прекрасно понимали специфику организации верховной государственной власти в монархиях и республиках, однако при интерпретации политических форм Нового времени определяющим критерием является демократический государственно-правовой режим, трактуемый не только в качестве совокупности приемов и методов осуществления государственной власти, но и как явление, предопределяющее особенности функционирования демократической политической системы общества в целом. Критерием размежевания демократических государственных форм служит характер отношений между законодательной и исполнительной властью. Данный подход исключает из спектра демократий Нового времени советскую «демократию», поскольку провозглашенные в ней принципы народного суверенитета, свободы, равенства, законности, прав человека носят чисто декларативный характер.
13. Применительно к периоду Нового времени демократия интерпретируется российскими либеральными юристами как форма государства, основанная на институтах, принципах, ценностях и нормах конституционализма. Под конституционализмом понимается сложное политико-правовое явление, включающее конституционное законодательство, конституционную практику, систему конституционных принципов и методов, направленных на формирование модели государственной власти, в наибольшей степени отвечающей правам и интересам граждан. Конституционным, с точки зрения ученых, является государство, основанное на принципах народного суверенитета, законности, разделения властей, народного представительства, незыблемости прав и свобод граждан, нормативно закрепленных в конституции, либо законах, имеющих конституционное значение.
14. Методологические ориентиры отечественных правоведов (объективный идеализм Б.Н.Чичерина, нравственный идеализм П.И.Новгород-цева, позитивизм В.И.Сергеевича, А.Д.Градовского, М.М.Ковалевского), являясь определяющими при разработке моделей прогресса, в значительной мере утрачивают свое влияние при интерпретации исторических форм демократии. Доминантное значение в научном дискурсе приобретает либеральная идеология, в которой определяющую роль играют принципы свободы, формального равенства, законности, разделения властей, народного суверенитета.
15. Теория нелинейного демократического прогресса Б.Н.Чичерина представляет уникальное явление в истории юридической науки. Свобода, будучи движущей силой прогресса, олицетворяет собой демократию, в той или иной мере свойственную всем «образам правления» и эпохам развития человечества. Демократический прогресс Нового времени исследователь видит в развитии всеобщей нравственной, гражданской и политической свободы; в существенном расширении круга лиц, ставших полноправными участниками политического процесса; в развитии институтов представительной демократии в рамках утверждающегося в Европе конституционализма.
16. Б.Н.Чичерин констатирует завершение процесса юридического развития общества в странах, где сложился общегражданский правовой порядок. Утверждение принципов свободы и равенства, а следовательно, достижение демократического идеала гражданским обществом закономерно ставит проб-лему соответствия общегражданскому строю строя политического. В связи с этим автор фиксирует неудержимое развитие демократии во всех европейских государствах, основанных на общегражданском порядке, отдавая безусловное предпочтение демократии либеральной.
17. Либеральное понимание демократии не означает признания безусловного и однозначного приоритета прав и свобод человека в системе государственно-правовых координат. Свобода, с точки зрения отечественных исследователей, должна быть разумно соизмеряема с интересами общества в рамках правового поля, в равной мере защищающего права и законные интересы всех граждан. Обоснование этой идеи производится в рамках концепции общественной солидарности, в той или иной форме, нашедшей своих приверженцев в лице Б.Н.Чичерина, П.И.Новгородцева, А.Д.Градовского и М.М.Ковалевского.
18. Именно в рамках концепции общественной солидарности А.Д.Гра-довским впервые было обосновано важнейшее демократическое требование равномерного распределения духовных и материальных благ в массе всего населения, позднее сформулированное В.Соловьевым и развитое П.И.Нов-городцевым как право на достойное человеческое существование. Таким образом, с конца XIX века либеральные представители российской юриспруденции (за исключением Б.Н.Чичерина) генерируют идею социальной защищенности граждан как необходимой предпосылки стабильного развития демократических политических систем.
19. Переход от формального провозглашения прав и свобод человека к системе юридических гарантий, обеспечивающих социальную защищенность, достойное человеческое существование и общественную солидарность всех граждан, представляет критерий, который позволяет отечественным либеральным исследователям рассматривать правовое государство как высший этап развития демократического конституционного государства. В.М.Гессе-ну, П.И.Новгородцеву, Н.И.Лазаревскому, С.А.Котляревскому, М.М.Кова-левскому и Н.И.Палиенко свойственно понимание правового государства как соответствующей парламентаризму высшей стадии развития демократического конституционного государства.
20. Изучение концепций российских либеральных юристов второй половины XIX - начала XX века позволяет выделить следующие тенденции демократических конституционных государств Нового времени: распространение всеобщего избирательного права; развитие социальной функции государства; повышение уровня образованности, политической и правовой культуры граждан; развитие парламентаризма; сосредоточение власти в руках избранного круга профессионально подготовленных политиков; усиление зависимости исполнительной власти от общественного мнения; распространение институтов прямой демократии, в частности референдума. Таким образом, усиление процессов демократизации политической жизни идет рука об руку с процессом профессионализации государственного управления, что выдвигает на первый план проблему соотношения партийности и демократии, оптимальную модель решения которой дает английский парламентаризм.
21. Сущностью идеи демократии для либеральных правоведов второй половины XIX - начала XX века являются свобода (политическая и гражданская), формальное равенство, законность (нормативно закрепленное ограждение прав индивида от произвола государственных органов и должностных лиц, признание верховенства закона как акта высшей юридической силы), разделение властей и гармоничное сочетание институтов прямого и представительного народовластия. Однако теоретико-методологические взгляды ученых, их принадлежность к различным правовым школам предопределили наличие специфики осмысления сущности демократии. Так, для Б.Н.Чичери-на демократия немыслима без нравственной свободы индивида и наличия среднего класса - фундамента зрелого гражданского общества; для П.И.Нов-городцева - без нравственного совершенствования личности; для А.Д.Гра-довского, Н.М.Коркунова, Ф.Ф.Кокошкина, С.А.Котляревского- без местного самоуправления; для С.А.Муромцева, В.М.Гессена, Н.И.Лазаревско-го- без гражданского общества; для М.М.Ковалевского - без общественной солидарности.
22. Осмысление концептуальных подходов либеральных представителей отечественной юридической науки второй половины XIX - начала XX века позволило выделить ряд принципов, которым должны соответствовать современные демократии. К числу основных либеральных стандартов демократии мы относим следующие: незыблемость прав и свобод человека и гражданина, нормативно закрепленных и гарантируемых конституцией, либо законами, имеющими конституционное значение; функционирование саморегулирующегося гражданского общества, обеспечивающего посредством системы социальных институтов каждому гражданину оптимальные условия для реализации его интересов, прав, свобод и способностей; наличие обеспечиваемого государством твердого легитимного порядка, направленного на сохранение мира, пресечение любых форм насилия и охрану накопленных народом материальных благ; политическая организация общества на основе институтов, принципов, ценностей и норм конституционализма; наличие устойчивого среднего класса; наличие общественной солидарности, достигаемой посредством разумного соизмерения свободы отдельных индивидов с интересами общества в рамках правового поля, в равной мере защищающего права и законные интересы всех граждан; обеспечение государством права на достойное человеческое существование посредством равномерного распределения духовных и материальных благ; развитие местного самоуправления; достаточно высокий уровень гражданской зрелости, политического и правового воспитания народа.
23. Выявленные либеральные стандарты демократии могут способствовать определению магистральных направлений развития народовластия в России и послужить отправной точкой формирования отечественной демократической государственно-правовой доктрины.

1.Грязнова Т.Е. Теория прогресса П.И. Новгородцева // Российский юридический журнал. – 2007. – № 5. – С. 31–36.

2.Грязнова Т.Е. Демократия в свете теории прогресса В.И. Сергеевича // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 32–39.

3.Грязнова Т.Е. Концепция Октябрьской революции П.Н. Милюкова // История государства и права. – 2009. – № 2. – С. 45–47.

4.Грязнова Т.Е. Концепция демократии Б.Н. Чичерина // Юристъ-Пра-воведъ. – 2009. – № 2. – С. 102–106.

5.Грязнова Т.Е. Концепция советской демократии П.Н. Милюкова // Философия права. – 2009. – № 1. – С. 50–54.

6.Грязнова Т.Е. Теория демократического прогресса Б.Н. Чичерина // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2010. – № 1. – С. 33–41.

7.Грязнова Т.Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX – начала XX в. // Российский юридический журнал. – 2009. – № 6. – С. 24–32.

8.Грязнова Т.Е. Государство с историко-социологической точки зрения: либеральная мысль России конца XIX – начала XX века // История государства и права. – 2010. – № 1. – С. 39–42.

9.Грязнова Т.Е. Политико-правовые взгляды М.М. Ковалевского в контексте теории прогресса // Государство и право. – 2010. – № 4. – С. 48–56.

10.Грязнова Т.Е. Концепция демократии П.Н. Новгородцева // Российский юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 36–40.

Монографии:

11.Грязнова Т.Е. Идея политической демократии в контексте теории прогресса: либеральная мысль России второй половины XIX – начала XX века: Монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 179 с.

12.Грязнова Т.Е. Идея демократии в российской либеральной правовой мысли второй половины XIX – первой половины XX века: Монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2010. – 284 с.

Учебные пособия:

13.Грязнова Т.Е. История политических и правовых учений. – Омск: Омский юридический институт, 2000. – 137 с.

14.Грязнова Т.Е. История зарубежной политико-правовой мысли. – Омск: Омский юридический институт, 2001. – 160 с.

15.Грязнова Т.Е. Хрестоматия по истории политических и правовых учений: В 4 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2003. – Ч. IV: Политические и правовые учения России второй половины XIX – начала XX в. – 460 с.

Иные публикации:

16.Грязнова Т.Е. П.Н. Милюков о закономерности второй русской революции // Этническая история и культура народов Советской страны: Материалы всесоюзной научной конференции молодых ученых. – Омск: Омский государственный университет, 1991. – С. 173–175.

17.Грязнова Т.Е. Проблема причинности исторического процесса в творчестве П.Н. Милюкова // Материалы научной конференции памяти Н.М. Ядринцева. – Омск: Омский государственный университет, 1992. – С. 29–32.

18.Грязнова Т.Е. Русская революция в исторической концепции П.Н. Милюкова / В.П. Корзун, Т.Е. Грязнова // Проблемы истории науки и культуры России: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: Омский государственный университет, 1993. – С. 98–111.

19.Грязнова Т.Е. Проблемы российской монархии в творчестве П.Н. Милюкова // Монархия, и ее роль в истории: Тезисы межвузовской научной конференции. – Омск: Омский государственный университет, 1995. – С. 34–38.

20.Грязнова Т.Е. П.Н. Милюков – историк первой русской революции (попытка преодоления историографических стереотипов) / Т.Е. Грязнова, В.П. Корзун // Революция 1905–1907 годов и общественное движение в Сибири и на Дальнем Востоке: Межведомственный сборник научных трудов. – Омск: Омский государственный университет, 1995. – С. 23–37.

21.Грязнова Т.Е. Первая русская революция в концепции П.Н. Милю-кова // Вопросы истории и литературы: Сборник статей. – Омск: Омский государственный педагогический университет, 1995. – С. 33–38.

22.Грязнова Т.Е. Концептуальная модель большевизма в осмыслении П.Н. Милюкова // Проблемы историографии и источниковедения в вузовском курсе отечественной истории: Тезисы докладов и сообщений третьей региональной научно-методической конференции. – Омск: Омский государственный университет, 1997. – С. 55–58.

23.Грязнова Т.Е. Историографическая судьба концепции П.Н. Милю-кова // Мир историка: идеалы, традиции, творчество: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: Курьер, 1999. – С. 96–108.

24.Грязнова Т.Е. История политических и правовых учений. К вопросу о методологии // Образование и социально-экономические проблемы современности: межвузовский сборник научных трудов. – Омск: Омский институт предпринимательства и права, 2002. – С. 11–14.

25.Грязнова Т.Е. Концептуальная модель большевизма в осмыслении П.Н. Милюкова // Актуальные проблемы гуманитарных наук: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск: Омский юридический институт, 2003. – С. 104–118.

26.Грязнова Т.Е. Концептуальная модель Советской республики П.Н. Ми-люкова: демократические идеалы и государственно-правовые реалии // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2003. – Ч. II. – С. 69–83.

27.Грязнова Т.Е. Концепция смешанных образов правления Б.Н. Чичерина (к вопросу об интерпретации понятия «демократия» в российской юридической мысли второй половины XIX – начала XX в.) // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы: Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2004. – С. 21–26.

28.Грязнова Т.Е. Категория «народ» в свете теории демократии Б.Н. Чичерина // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2004. – Ч. I. – С. 92–98.

29.Грязнова Т.Е. Концепция чистых образов правления в свете теории демократии Б.Н. Чичерина // Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы: Тезисы докладов региональной научной конференции: В 5 ч. – Омск: Омский государственный университет, 2004. – Ч. III. – C. 58–63.

30.Грязнова Т.Е. Теория прав человека Б.Н. Чичерина и П.Н. Новго-родцева // Права и свободы человека и гражданина в современном мире: Материалы Международной научно-практической конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – С. 48–56.

31.Грязнова Т.Е. Идея нравственного прогресса в контексте возрождения теории естественного права П.Н. Новгородцева // Онтология и аксиоло¬гия права: Тезисы докладов и сообщений Второй международной научной конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – С. 159–161.

32.Грязнова Т.Е. Идея представительной демократии в свете теории прогресса В.И. Сергеевича // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2005. – Ч. I. – С. 67–71.

33.Грязнова Т Е. К вопросу о теории прогресса Б.Н. Чичерина // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2006. – Ч. I. – С. 41–45.

34.Грязнова Т.Е. Идея прогресса в российской юридической мысли конца XIX – начала XX в. // Право и политика: история и современность: Материалы Международной научной конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – С. 118–123.

35.Грязнова Т.Е. Проблема соотношения демократического, конституционного и правового государства в российской юридической науке конца XIX – начала XX в. // Право и политика: история и современность: Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – С. 24–26.

36.Грязнова Т.Е. Теория прогресса А.Д. Градовского // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2007. – Ч. I. – С. 19–22.

37.Грязнова Т.Е. К вопросу об интерпретации демократии Б.Н.Чиче-риным // Южно-Уральский историко-правовой вестник: Сборник научных трудов. – Челябинск: Челябинский институт (филиал) Уральской академии государственной службы, 2008. – Вып. 3. – С. 200–207.

38.Грязнова Т.Е. Проблема всеобщего избирательного права в российской юридической науке конца XIX – начала XX в. // Актуальные вопросы историко-правовой науки: Материалы конференции Российского историко-правового общества, прошедшей в г. Верхний Уфалей в 2008 г. – Екатеринбург: Учебно-методический центр Уральского политехнического института, 2009. – С. 75–81.

39.Грязнова Т.Е. Теоретико-методологические взгляды П.Н. Милю-кова // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2009. – № 3. – С. 33–36.

40.Грязнова Т.Е. Теория государства Ф.Ф. Кокошкина // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции: В 2 ч. – Омск: Омский юридический институт, 2009. – Ч. I. – С. 64–66.

41.Грязнова Т.Е. Теория происхождения государства М.М. Ковалев-ского // Право и политика: история и современность: Материалы региональной научно-практической конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – С. 41–43.

42.Грязнова Т.Е. Правопонимание в учении П.И. Новгородцева // Онтология и аксиология права: Тезисы докладов и сообщений Четвертой международной научной конференции. – Омск: Омская академия МВД России, 2009. – С. 58–60.