1. Развивая положение о межотраслевом характере отношений, возникающих в сфере страхования, диссертант считает, что их основой являются отношения (связи), регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ. При этом межотраслевая регламентация должна гармонично сочетать нормы частного и публичного права, что позволит сохранить юридическую целостность правового регулирования страховой деятельности путем применения специальных принципов, приемов и способов регулирования.
Практическая реализация данного положения возможна путем нормативного установления правовой гармонизации между нормами частноправового и публично-правового характера в единой системе страхового законодательства в виде правовой презумпции или принципа о приоритете частноправовых норм. С этой целью предложено дополнить абзац 2 статьи 938 ГК РФ следующим положением: «При этом законы, определяющие порядок организации и осуществления страховой деятельности, подлежат применению к страховым отношениям в части, не противоречащей положениям настоящей главы Кодекса».
2. Основополагающими элементами конструкции договора страхования как соглашения и обязательства являются его предмет и объект.
Предметом договора страхования является осуществление страховщиком страховой защиты имущественного интереса страхователя или иного лица.
Объект договора страхования обозначает имущественный интерес лица, заинтересованного в сохранении имущества или иного материального блага путем заключения договора страхования. Вместе с тем, правовой анализ норм страхового законодательства - ст. 942 ГК РФ и ст. 4 ЗоСД - показал, что категория «объект страхования» трактуется в этих нормах в различных правовых значениях, что порождает в правоприменительной страховой практике терминологическую путаницу и подмену юридических понятий.
В частности, в ст. 4 ЗоСД объект страхования определяется как имущественный интерес, причем в личном и в имущественном страховании, а в ст. 942 ГК РФ данная категория определяется как имущество (предмет материального мира), а также жизнь и здоровье застрахованного лица.
Для исключения правовой неопределенности при применении обозначенных выше страховых категорий, предложено применять их в следующем правовом значении:
- объект страхования для обозначения имущественного страхового интереса лица - субъекта права;
- предмет страхования - для обозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты или повреждения;
- предмет договора страхования - для обозначения соглашения между страхователем и страховщиком по оказанию последним страховой услуги, а также обозначению системы прав и обязанностей участников страхового правоотношения.
Данный регламент применения указанных выше категорий страхования позволит единообразно и непротиворечиво использовать их в страховой практике в соответствии с целевым назначением.
3. Аргументирован тезис о том, что одной из главных задач правового регулирования отношений, возникающих в процессе осуществлении страховой деятельности, является создание необходимых правовых условий для полноценной реализации участниками страхового правоотношения своих субъективных прав, с учетом реализации принципа свободы договора при согласовании условий и правил страхования. Однако нормативное требование статьи 3 ЗоСД об обязательном применении страховщиками лицензированных правил в добровольных видах страхования лишает участников договора страхования возможности свободного согласования условий страхования при заключении страховой сделки, понуждая страхователей присоединяться к разработанным страховщиком правилам страхования. В контексте сказанного диссертант предлагает:
- изменить содержание статьи 3 ЗоСД, изложив первое предложение третьего пункта данной нормы в следующей редакции: «Добровольное страхование осуществляется на основании договора и правил страхования, если иное не предусмотрено договором, определяющим общие условия и порядок его осуществления»;
- внести изменение в пункт 3 статьи 943 ГК РФ, дополнив ее следующим положением: «При заключении договора добровольного страхования страхователь и страховщик могут договориться о неприменении к их отношениям правил страхования, разработанных страховщиком».
Принятие приведенных выше рекомендаций обеспечит реализацию в страховых правоотношениях принципа свободы договора, позволит участникам договора добровольного страхования при его заключении самостоятельно определять и согласовывать условия страхования, предусмотренные или не предусмотренные правилами страхования.
4. Доказано, что в процессе реализации страховых правоотношений должны применяться непротиворечиво и единообразно основополагающие страховые категории: имущественный интерес, страховой риск, страховое событие. Теоретическое и практическое значение обозначенных выше категорий страхования заключается в формировании юридических предпосылок для реализации субъективных прав участников страхового отношения во взаимосвязи с объективным правом. В частности, имущественный интерес, воплощенный в определенное имущество или жизнь и здоровье лица, предопределяет модель его поведения и, как следствие, правовое положение в страховом обязательстве, предусмотренное нормами страхового законодательства.
Устанавливая субъективные права лица, обладающего имущественным интересом, нормы страхового законодательства определяют также и круг его субъективных обязанностей, что составляет содержание страхового правоотношения. Движущей силой реализации субъективных прав и обязанностей такого лица является имущественный интерес, побуждающий его к совершению активных действий, так как договор страхования является разновидностью активных правоотношений. Поэтому имущественный интерес, отражающий материальное содержание страхового правоотношения, заключается в возможности лица совершать юридически значимые и необходимые действия в сделке. Это позволяет установить взаимосвязь и близость субъективных прав с объективным правом. Интерес, в данном случае, выполняет роль «правового мостика», связывающего нормы страхового права с возникающими в обществе страховыми отношениями.
Реализация данного положения достигается нормативным установлением страхового интереса в качестве существенного элемента не только имущественного, но и личного страхования. С этой целью предложено п. 2 ст. 934 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Договор личного страхования считается заключенным в интересе застрахованного лица, если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя другое лицо».
Необходимо также установить нормативно-правовое тождество между страховыми категориями «риск» и «событие» для их единообразного и непротиворечивого применения в страховой практике при обозначении опасного явления или действия, влекущего за собой ущерб (убыток). С этой целью предложено изложить абз. 2 п. 1 ст. 9 ЗоСД в следующей редакции: «Событием, рассматриваемым в качестве страхового риска, признается опасное (ущербное или вредоносное) явление или действие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором или законом, влекущее за собой убыток либо иной имущественный вред».
5. Аргументировано, что договор страхования является рисковой сделкой для всех его участников. Однако законодательство не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать договор страхования как указанную сделку, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ рисковый характер договора страхования признается только в отношении лица, в пользу которого заключен договор страхования.
Развивая данное положение, автор сделал вывод о необходимости введения в ГК РФ института рисковых (алеаторных) сделок, под которым следует понимать сделки, стороны которых находятся в равной степени неведения (правовой неопределенности) относительно вероятности наступления конкретного неблагоприятного события и в равной степени не могут влиять на его наступление или ненаступление. Риск имущественных последствий в таких сделках несут все его стороны, что отличает эти сделки от предпринимательских договоров, для которых наличие риска характерно только на стороне предпринимателей и обусловлено недобросовестностью контрагента или воздействием непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).
В рисковых (алеаторных) договорах имущественные последствия у его участников возникают только вследствие наступления предусмотренных договором случайных событий, независящих от воли и действия сторон договора. К разновидности рисковых (алеаторных) сделок, кроме договора страхования можно причислить договор ренты, опционный и инвестиционные договоры, договор о предоставлении банковской гарантии, договор финансирования под уступку денежного требования и другие.
С учетом изложенного, автором предложено ввести в ГК РФ специальный институт - рисковые договоры на основе договора страхования, дополнив пункт 1 статьи 927 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Договор страхования считается рисковой сделкой, последствия которой как в отношении страховой выплаты, так и в отношении страховой премии, зависят от наступления неизвестного события (страхового случая), предусмотренного договором».
6. В диссертации обоснован вывод о том, что вид страхования является категорией частного права. Поэтому порядок его лицензирования должен регламентироваться не только императивными положениями норм публично-правового характера, предусматривающими длительную процедуру получения разрешения на осуществление различных видов страхования по запросу страхователей, но и нормами частноправового характера.
В связи с этим обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в нормы страхового права, а именно в ст. 938 ГК РФ путем замены в абзаце 1 фразы «осуществление страхования соответствующего вида» на фразу «осуществление страховой деятельности». Потребуется также:
- ввести уведомительный порядок лицензирования новых видов страхования, сохранив при этом разрешительный порядок только для получения соискателем страховой лицензии в момент организации страхового дела;
- включить в правила лицензирования страховой деятельности, предусмотренные ст. 32 ЗоСД, две альтернативные процедуры: разрешительную и уведомительную. Разрешительную процедуру следует применять для оценки финансового положения соискателя лицензии, его правового статуса и экономического обоснования страховой деятельности в целях получения общей лицензии на осуществление страхования, перестрахования или взаимного страхования. Уведомительную процедуру необходимо ввести для информирования органа страхового надзора о факте внедрения страховщиком по запросу страхователей новых видов страхования путем направления соответствующего письменного уведомления с приложением документов, подтверждающих факт внедрения, что соответствует происходящей в России реформе по сокращению видов лицензируемой деятельности.
7. Автором разработаны общие и специальные принципы страхового права, призванные оказать системообразующее воздействие на страховые правоотношения и гарантирующие полноценную их реализацию.
Общие принципы-нормы - законность, гласность, организационное единство - обеспечивают единообразие применения и толкования норм страхового права, а также паритет в правовом положении участников страховых отношений, возникающих между страхователем, - слабой стороной в договоре страхования, и страховщиком, который считается более сильной стороной; между органом страхового надзора и страховщиками по вопросам организации и осуществления страховой деятельности, а также между страховщиками по сострахованию и перестрахованию.
Специальные принципы предназначены для реализации страховых отношений на основе взаимного доверия участников договора страхования, а также других заинтересованных лиц при оценке страхового риска и осуществлении страховой выплаты.
8. Анализ особенностей нормативной системы страхового законодательства показал отсутствие концептуальной целостности и юридической связи между нормами страхового права, регулирующими страховую деятельность в Российской Федерации. Причина - отсутствие специального и эффективного правового механизма регулирования страховых отношений, предусматривающего логическую и концептуальную взаимосвязь регулятивных норм страхового законодательства с охранительными нормами и нормами о гласности. Поэтому практическая реализация охранительных норм страхового права осуществляется без учета норм гласности, а также норм, непосредственно регулирующих страховые отношения. В результате имеет место ограничение имущественных прав участников страховых отношений.
Для решения данной проблемы автором предложена правовая концепция, предусматривающая применение охранительных норм страхового права (т. е. норм принудительного воздействия к субъектам страхового дела) только в сочетании и с учетом положений норм, устанавливающих гласность в страховании, а также регулятивных норм. В этом случае происходит принципиальное и рациональное изменение в целевом назначении охранительных норм. Их основная роль - выполнение профилактических задач, направленных, прежде всего, на выявление и предупреждение органом страхового надзора нарушений страхового законодательства, а не только на применение мер воздействия к участникам страховых отношений.
Подобное сочетание различных нормативных особенностей страхового законодательства создает оптимальный (эффективный) механизм правового регулирования страховых отношений; исключает излишнюю жесткость, но в то же время, излишнюю либеральность в правовом регулировании страховой деятельности.
9. В процессе реализации страховых правоотношений осуществляется защита не только частноправовых, но и публичных интересов, связанных с соблюдением страховщиками нормативов финансовой устойчивости, что придает публичный характер самим договорам страхования. Единственный способ достижения обозначенной цели публичности - применение специального правового механизма, позволяющего страховщикам своевременно формировать страховые резервы. Реализация данного положения достигается нормативным закреплением правила, предусматривающего осуществление участниками договора страхования определенных прав и обязанностей на этапе вступления договора в силу. Имеется в виду:
- право страховщика на получение страховой премии (взносов) сразу после заключения договора страхования;
- обязанность страхователя по их своевременной уплате. Это характеризует договор страхования в качестве реального, вступающего в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, а не консенсуального, вступающего в силу с момента его подписания, как это предусмотрено в действующей редакции статьи 957 ГК РФ.
Правовое установление договора страхования в качестве реальной конструкции обусловлено тем, что финансовая устойчивость страховщиков обеспечивается в основном за счет страховых взносов, а также уставным капиталом и доходами от размещения собственных средств. Первые должны поступать от страхователей регулярно и своевременно по каждому заключенному договору страхования. Только в этом случае договор страхования приобретает реальный характер действия, становится гарантией обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, своевременного и полного исполнения ими своих договорных обязательств перед страхователями и иными участниками договора страхования.
10. В работе констатировано несовершенство правовой регламентации перестрахования и страховой суммы. В частности, выявлена нормативно-правовая неопределенность и двусмысленность в вопросе о характере перестрахования, а именно, в качестве разновидности договора имущественного страхования или в качестве разновидности страховой деятельности. Автором обоснован вывод о том, что перестрахование является разновидностью страховой деятельности и предложено изменить пункт 1 статьи 967 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков), имеющего разрешение (лицензию) на осуществление перестраховочной деятельности, по заключенному с последним договору перестрахования».
В страховом законодательстве отсутствует правило оценки действительной (страховой) стоимости имущества. На практике это приводит к многочисленным спорам о сумме страховой выплаты по договорам страхования имущества. Для решения данной проблемы предложено абзац 2 статьи 947 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Страховой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, определяемая по соглашению сторон, по рыночной стоимости или по фактическим расходам, затраченным на приобретение имущества».
11. Страховой интерес и страховой риск в совокупности являются правовым воплощением вида страхования в определенный объект страховой защиты, материальную основу которого составляет имущество или имущественное право. Страховую защиту от случайных убытков следует осуществлять правовыми средствами, предусмотренными нормами страхового права, с учетом автономии воли и имущественной потребности лица и без каких-либо ограничений.
Однако действующее положение статьи 32.9 ЗоСД предусматривает ограниченный перечень видов страхования, что не позволяет в полной мере охватить имущественные потребности лиц в страховой защите и, как следствие, пополнить страховой рынок новыми востребованными видами страхования. Обозначенная проблема решается дополнением пункта 2 статьи 32.9 ЗоСД абзацем 1 следующего содержания: «Страховщик вправе застраховать по заявлению страхователя вид страхования, не предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, если его страхование прямо не запрещено законодательством РФ».
12. Активно развивающиеся международные экономические интеграционные процессы между Россией и государствами - членами Евросоюза предполагают применение взаимной гарантированной страховой защиты в рамках специального международного страхового законодательства. В настоящее время отсутствуют нормы международного права, регулирующие правовые основы осуществления страховых и перестраховочных операций, к которым могла бы присоединиться Россия. По этой причине деятельность российских страховщиков ограничена только исходящими перестраховочными правоотношениями по размещению страховых рисков у европейских страховщиков. Прямое страхование или входящее перестрахование между российскими и европейскими страховщиками практически не возникает, так как последние неохотно размещают свои риски у российских страховщиков из-за отсутствия международных норм правовой защиты участников страховых договорных отношений.
Для развития указанных выше отношений автором разработан подход к сближению и интеграции двух правовых систем в области страхования путем присоединения России ко всем страховым Директивам Евросоюза. Они устанавливают правовое регулирование страховой деятельности в Евросоюзе, принципиально не противоречащее основам правового регулирования страховой деятельности в России. Кроме того, автором определены принципы добросовестности, транспарентности, финансовой устойчивости страховщиков и ответственности участников страховых правоотношений, важные для сопоставимости двух правовых систем. Реализация интеграционных процессов возможна путем установления между Россией и Евросоюзом двусторонних отношений в рамках Соглашения о сотрудничестве в области страхования и перестрахования с поэтапным приближением национальных норм страхового права к единым международным стандартам.
1.Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании - М.: Финансы и статистика, 2003. - 7, 82 п.л.
2.Абрамов В.Ю. Страховое право. - М.: АНКИЛ, 2004. - 11,5 п.л.
3.Абрамов В.Ю., Дедиков СВ. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 13 п.л.
4.Абрамов В.Ю. Страховой риск: понятие и оценка. Правовые аспекты. - М.: АНКИЛ, 2006. - 8 п.л.
5.Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б. Комментарий судебной практики к Федеральному закону об ОСАГО. - М.: Волтерс Клувер, 2006. -12 п.л.
6.Абрамов В.Ю. Страхование. Теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 32 п.л.
7.Абрамов В.Ю. Постатейный комментарий к страховому законодательству. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 20 п.л.
8.Абрамов В.Ю. Правовое регулирование страховой деятельности в РФ: Монография в формате учебного пособия. – М.: АНКИЛ, 2009. – 19,5 п.л.
II. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационного исследования
9.Абрамов В.Ю. Безналичные расчеты в страховании. // Закон. 2001, №3 – 0,4 п.л.
10.Абрамов В.Ю. Новый порядок операций, совершаемых нерезидентами в валюте РФ. // Хозяйство и право. 2001, №5 – 0,4 п.л.
11.Абрамов В.Ю. Страхование: основы правового регулирования. // Закон. 2002, №2 – 0,3 п.л.
12.Абрамов В.Ю. Обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев. Комментарий к закону. // Закон. 2002, №9 – 0,4 п.л.
13.Абрамов В.Ю. Правовое положение выгодоприобретателей в договоре страхования. // Хозяйство и право. 2002, №12 – 0,4 п.л.
14.Абрамов В.Ю. Страхование: ответственность туроператоров. // Закон. 2003, №4 – 0,3 п.л.
15.Абрамов В.Ю. Страхование заложенного имущества. // Закон. 2003, №2 – 0,3 п.л.
16.Абрамов В.Ю. Страхование грузов. // Закон. 2003, №7 – 0,3 п.л.
17.Абрамов В.Ю. Страхование в сфере жилищных правоотношений. // Закон. 2005, №6 – 0,3 п.л.
18.Абрамов В.Ю. Правомерность страхового интереса. // Закон. 2006, №6 – 0,4 п.л.
19.Абрамов В.Ю. Понятие убыточности страхового интереса в договоре страхования. // Хозяйство и право. 2006, №6 – 0,4 п.л.
20.Абрамов В.Ю. Риск, событие и случай в страховой деятельности. Правовые аспекты. // Хозяйство и право. 2008, №9 – 0,4 п.л.
21.Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности. // Закон. 2008, №10 – 0,4 п.л.
22.Абрамов В.Ю. Правовые проблемы регулирования страховой деятельности. // Хозяйство и право. Приложение. 2008, №12 – 0,3 п.л.
23.Абрамов В.Ю. Практика применения категории риска и отлагательных условий в договорах страхования. // Хозяйство и право. 2009, №12 – 0,4 п.л.
24.Абрамов В.Ю. О роли и значении абсолютных и относительных гражданских прав при осуществлении имущественного оборота. // Хозяйство и право. 2010, №11 – 0,3 п.л.
25.Абрамов В.Ю. Правовые особенности заключения договора страхования ответственности. // Законы России. 2010, №11 – 0,3 п.л.
26.Абрамов В.Ю. К вопросу о частноправовом характере гражданских отношений. // Законы России. 2011, №2 – 0,3 п.л.
III. Статьи в иных научных изданиях
27.Абрамов В.Ю. Перестрахование: формы договоров. // Аудиторские ведомости. 2006, №1 – 0,4 п.л.
28.Абрамов В.Ю. Правовое понятие страхового риска. // Российский страховой бюллетень. 2003, №1 – 0,4 п.л.
29.Абрамов В.Ю. Соотношение страхового интереса и страхового риска в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2003, №2 – 0,5 п.л.
30.Абрамов В.Ю. Категория интереса в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2003, №3 – 0,4 п.л.
31.Абрамов В.Ю. Правовое положение застрахованных лиц в страховании. // Российский страховой бюллетень. 2002, №7 – 0,5 п.л.
32.Абрамов В.Ю. Валютное регулирование и валютный контроль. // Финансовая газета. 2001, №15 – 0,4 п.л.
33.Абрамов В.Ю. Оценка страхового риска по имущественным видам страхования. // Финансовая газета. Август 2003. №33, 34 – 0,4 п.л.
34.Абрамов В.Ю. Порядок компенсации работникам ущерба, возникшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. // Трудовое право. 2003, №7 – 0,4 п.л.
35.Абрамов В.Ю. Правовое положение страхового агента. Развитие агентской сети страховой компании. Методическое пособие. – М.: Регламент, 2006. – 0,5 п.л.
36.Абрамов В.Ю. Перестрахование как разновидность страхования. Особенности заключения договоров перестрахования. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №3 – 0,5 п.л.
37.Абрамов В.Ю. Союзы и ассоциации страховщиков. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №2 – 0,4 п.л.
38.Абрамов В.Ю. Страховой интерес выгодоприобретателя: правовые проблемы. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №4 – 0,4 п.л.
39.Абрамов В.Ю. Сострахование. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005, №1 – 0,4 п.л.
40.Абрамов В.Ю. Существенные признаки страхового интереса. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №2 – 0,5 п.л.
41.Абрамов В.Ю. Страховая сумма, неполное и дополнительное имущественное страхование. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №3 – 0,4 п.л.
42.Абрамов В.Ю. Страховой интерес, как разновидность категории интереса в гражданском праве // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006, №1 – 0,4 п.л.
43.Абрамов В.Ю. О спорных моментах страхования банковских залогов в пользу банков. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007, №1 – 0,4 п.л.
44.Абрамов В.Ю. Общества взаимного страхования. Особенности правового положения. // Страховое право. 2005, №2 – 0,4 п.л.
45.Абрамов В.Ю. Правовые проблемы страхового интереса в личном страховании. // Страховое право. 2005, №4 – 0,5 п.л.
46.Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования системы регулирования страховой деятельности. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008, №3 – 0,4 п.л.
47.Абрамов В.Ю. Теоретические основы правового регулирования страховой деятельности. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009, №4 – 0,4 п.л.
48.Абрамов В.Ю. К вопросу о соотношении частного и публичного права в условиях рынка. // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010, №3 – 0,4 п.л.
49.Абрамов В.Ю. Современный взгляд на гражданское право с позиции теории имущественного регулирования. // Страховое право. 2010, №3 – 0,4 п.л.
50.Абрамов В.Ю. Актуальные проблемы антимонопольного регулирования страховой деятельности в Российской федерации. // Торговое дело. Торговое право. 2011, №1 – 0,6 п.л.
51.Абрамов В.Ю. Особенности правового положения индивидуального предпринимателя при осуществлении торговой деятельности. // Торговое дело. Торговое право. 2011, №4. – 0,8 п.л.