- В диссертации детально рассмотрены сохранившиеся изложения позднеэллинистического и римского времени, посвященные возникновению языка, в ряде случаев уточнена их идейная принадлежность и определено отношение этих изложений к основным направлениям теоретической мысли классической и раннеэллинистической эпохи. Тем самым приводятся новые аргументы в пользу родства учений Диодора и Витрувия, в первую очередь содержащегося в них положения о возникновении языка из постепенного установления имен, носившего произвольный характер, с взглядами Демокрита.
- В работе впервые предпринята попытка выяснить идейные истоки первых учений о возникновении языка (вторая половина V в. до н.э.), а также родственных им более ранних представлений об «установлении имен», определить теоретические предпосылки и выяснить историю возникновения двух противоположных воззрений на соотношение слов и вещей, натурализма и конвенционализма, выяснить их связь с появляющимися в это же время учениями о возникновении языка эволюционистского характера и представлениями креационистского характера о создании языка божеством или мудрецом.
- В диссертации на основе рассмотрения соответствующих рассуждений в греческой литературе VI - V вв. до н.э. сделан вывод о принципиальном отличии между высказываниями в духе «критики языка», суть которых сводится к отрицанию реальности или истинности понятий, обозначаемых определенными словами (суждения Ксенофана, Парменида, Эмпедокла и других мыслителей), и лингвистическим конвенционализмом в собственном смысле, который констатирует отсутствие объективной связи между словом и понятием, вне зависимости от истинности самих понятий.
- В работе обосновывается, что Демокрит, примыкая в некоторых своих рассуждениях к «критике языка» в духе более ранних мыслителей, в то же время, судя по свидетельству Прокла, впервые отчетливо формулирует положения лингвистического конвенционализма, приближение к которому заметно и в некоторых других высказываниях его современников, прежде всего автора гиппо-кратовского сочинения «О священной болезни». Позиция Демокрита (понимание неоднозначности в соотношении слов и вещей как дефекта языка, восходящего к случайному характеру первоначального «установления имен») относится к конвенционализму критического толка, в противоположность конвенционализму платоновского Гермогена, рассматривающего произвольность в соотношении слов и вещей как нормальное явление.
- Посредством сопоставления свидетельства Прокла об учении Демокрита с современными Демокриту высказываниями о неоднозначности в соотношении слов и вещей опровергаются сомнения в достоверности этого свидетельства.
- В диссертации детально рассмотрены и отвергнуты попытки ряда ученых обнаружить у Демокрита положения в духе изоморфизма реальности и языка и тем самым превратить его в предшественника натуралистических теорий, показано, что положение о случайном характере первоначального «установления имен», которое Прокл приписывает Демокриту, не противоречит детерминизму, приверженцем которого тот был в философских вопросах.
- В работе уточнено понимание эпикурейской теории возникновения языка, соотношение между двумя фазами его развития в этой теории, определено место эпикурейской теории в развитии натуралистических концепций.
- В ходе диссертационного исследования впервые выяснена или дополнительно обоснована принадлежность эпикурейской школе или самому Эпикуру нескольких свидетельств, позволяющих внести коррективы в понимание его теории возникновения языка. Рассуждение Птолемея («О критерии», 4, 2-6) о возникновении языка проливает свет на характер второй стадии развития языка в теории Эпикура. Пассаж из сочинения эллинистического этнографа Агатархида (Phot. Biblioth. Cod. 250, 450 a 41-b 11 Henry), направленный против эпикурейского учения, позволяет лучше понять суждение Лукреция (V, 1028-1029) о начале речи. Приведенная у Секста Эмпирика (Adv. Math. IX, 30-33) эпикурейская критика учения об «изобретателе религии», восходящая, как можно доказать, к сочинению Эпикура «О природе», подтверждает принадлежность Эпикуру аналогичной критики представления об «изобретателе языка», сохранившейся отчасти у Лукреция, отчасти у Диогена из Эноанды и позволяет лучше понять место последней в воззрениях Эпикура на происхождение культуры. Рассуждение Галена, направленное против эпикурейского учения о развитии функций у детенышей животных (I, p. 4, 13-5, 5 Helmreich), подтверждает правильность одного из рукописных разночтений в тексте Лукреция и дает возможность уточнить его смысл.
- В диссертации доказывается родство между взглядами на эволюцию языка в рассуждениях конвенционалистского толка (Диодор, Витрувий, Лактанций) и эпикурейским учением, относящимся к лагерю натурализма, указывающее на происхождение этих воззрений от учения Демокрита. Доказательствами этого родства служат: 1) общее представление о наличии примитивной стадии нечленораздельные звуков, имевших экспрессивный характер, и жестов, которые применялись для коммуникации, 2) предположение о переходе от жестов к звукам как основной форме речевой коммуникации.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах:
Статьи, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК:
2.Ob G´Dvopcop.eva 7граур.ата (Epicurus, Ep. Hdt. 76). К вопросу о возникновении языка в теории Эпикура // Hyperboreus. 1994/95. Vol. 1. Fasc. 2. С. 46-86 (3 п.л.).
3.Возникновение речи в эпикурейской теории // Philologia Classica. Вып. 5: MNHMHZ XAPIN. К 100-летию со дня рождения профессора А. И. Доватура. СПб., изд-во СПбГУ, 1997. С. 67-89 (1 п.л.).
4.NouoGsxTiq или ovouorcoGeTng (Plat. Charm. 175b, Crat. 389d 8)? // Индоевропейское языкознание и классическая филология. Мат. чтений памяти И. М. Тронского. СПб., ИЛИ РАН, 1998. С. 11-14 (0, 3 п.л.).
5.Эпикурейская традиция против «первых изобретателей» // Hyperboreus. 1998. Vol. 4. Fasc. 2. С. 302-339 (2, 5 п. л.).
6.Об одном необычном варианте эвгемеризма: dei ex elementis nati // Hyperboreus. 2000. Vol. 6. Fasc. 2. С. 362-386 (1, 75 п.л.)
7.Ptolemy, On Criterion 4. 2-6: An evidence for the Epicurus’ theory of the origin of language // Индоевропейское языкознание и классическая филология - VI, Мате-риалы чтений, посвященных памяти И. М. Тронского. СПб, «Наука», 2002. P. 32-39 (0, 5 п. л.).
8.Socrates’ method of Etymology in the Cratylus // Hyperboreus. 2003. Vol. 9. Fasc.1. P. 56-77 (1, 5 п.л).
9.Лукреций в трудах Якова Марковича Боровского // Philologia Classica. Вып. 6. Cathedra Petropolitana. СПб., Изд-во СПбГУ, 2004. С. 69-87 (1 п.л).
10.Аристотель о происхождении греков (Meteor. I, 14, 352 a 29 - b 4) // Вестник СПбГУ, Серия филология. 2007. Вып. 3 (Ч. 2). С. 14-18 (0, 5 п.л).
11.Аристотель о высыхании Арголиды (Meteor. I, 14, 352 a 9-13) // Philologia classica. Вып. 7. Tradita non explorata. СПб., Изд-во СПбГУ, 2007. C. 58-80 (1, 2 п.л.).
12.Этимология и "допотопная мудрость" в учении Аристотеля // Вестник СПбГУ, Се-рия филология. 2008. Вып. 2. С. 3-13 (0, 75 п.л.).
Статьи в прочих изданиях:
13.Начало спора о возникновении языка в древнегреческой литературе // Классиче-ские языки и индоевропейское языкознание. Сб. статей по материалам чтений, по-священных 100-летию И. М. Тронского / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб., ИЛИ РАН, 1998. С. 47-79 (2 п. л.).
14.Первые упоминания о евреях в греческой литературе: иудейская религия у Фео-фраста и Гекатея // Греки и евреи: Диалог в поколениях. Сб. научных трудов / Отв. ред. А. Львов. СПб., Петербургский Еврейский университет, 1999 (Труды по иу-даике. Философия, герменевтика, антропология. Вып. 1). С. 215-235 (1 п.л.).
15.Необходимость, случайность, свобода: Демокрит и его наследники // Linguistica et philologica: Сб. статей к 75-летию профессора Ю. В. Откупщикова / Отв. ред. А. И. Зайцев. СПб., изд-во СПбГУ, 1999. С. 211–238 (1, 25 п.л.).
16.Plato’s Etymologies in the Cratylus: how serious they are? // The Cambridge Conference on Ancient Etymology: Program, Abstracts and List of Participants. 25–27 September 2000. Cambridge, Cambridge University Press 2000. P. 18–20 (0, 25 п.л.).
17.Epicurus and his Predecessors on the Origin of Language // Language and Learning: Proceedings of the 9th Symposium Hellenisticum. Ed. by D. Frede and B. Inwood. Cambridge, Cambridge University Press, 2005. P. 56–100 (3, 5 п.л).
18.Конвенционалистская теория языка и учения об общественном договоре: В поис-ках предшественников Гермогена (Linguistic Conventionalism and Covenant Theories: In Search of Hermogenes’ Predecessors) // Античная грамматическая тради¬ция в веках: материалы международной конференции (Ancient Grammar and Its Posterior Tradition: Abstracts of International Colloquium) / Отв. ред. Л. Г. Степанова, В. И. Мажуга. СПб., «Наука», 2005. С. 70–77 (0, 5 п. л.).
19.The flood in Aristotle’s Meteorologica (I. 14) // Antike Naturwissenschaft und ihre Rezeption. Hrsg. von J. Althoff, B. Herzhoff, G. Wöhrle. Bd. 16. Trier, 2006. P. 51–68 (1 п. л.).