Кауфман Михаил Александрович

1. Вопрос о пробелах в праве не может быть решён в отрыве от проблемы правопонимания. Не ставя перед собой цель доказать упречность той или иной концепции правопонимания, автор полагает, что широкое понимание права, социологический тип правопонимания, а также естественнонаучный подход к пониманию права, не оставляют места для возможности существования в нём пробелов. Только позитивное право может иметь пробелы. При этом пробел может существовать как в «правовых», так и в «неправовых» законах.
2. Многочисленные дефиниции уголовного права ограничиваются его определением путем указания на составляющие его институты. Такие определения являются формальными в своей основе, не раскрывающими в полной мере сущность уголовного права.
3. Уголовное право как сумма предписаний, закреплённых в законе, обладает важнейшим свойством: оно легитимирует как сами запреты на совершение общественно опасных деяний, так и те меры уголовно-правового характера, которые применяются за нарушение установленных запретов. Легитимация заключается в обосновании необходимости существенных ограничений конституционных прав личности как крайней меры, на которую государство вынуждено пойти для защиты важнейших социальных благ.  По мнению диссертанта, уголовное право -  основанная на общеправовых и общепризнанных принципах и нормах международного права охранительная отрасль отечественной системы права, включающая систему нормативных установлений, легитимирующих круг деяний, признаваемых преступлениями и применение в строго определённом объёме государственного насилия (наказания и  иных мер принудительного характера) к лицам, их совершившим.  Уголовное право выражается в уголовном законодательстве, которое является единственной формой  существования уголовного права. Поэтому пробел в уголовном праве всегда тождественен пробелу в уголовном законодательстве.
4. Имеют место случаи, когда нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения, содержатся в законах иной отраслевой принадлежности. Подобные законотворческие решения вступают в противоречие с формулировкой ч.1 ст.1 УК РФ «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса».
5. Все законы, регулирующие отношения, относящиеся к предмету уголовного права, должны содержаться в УК РФ. Второе предложение ч.1 ст. 1 УК РФ «новые законы, предусматривающее уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» сформулировано не вполне корректно и не охватывает те уголовно-правовые нормы, содержание которых не связано с установлением уголовной ответственности, что может быть истолковано неоднозначно. На основании вышесказанного, второе предложение ч.1 ст. 1 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Новые уголовные законы, а также нормы, регулирующие уголовно-правовые отношения, содержащиеся в других нормативных актах, подлежат включению в настоящий Кодекс».
6. Уголовное право как совокупность установленных в тексте закона норм подвержено старению и, в связи с этим, утрачивает свою эффективность. Необходимость в модернизации уголовного законодательства может, кроме того, объясняться и не вполне чёткой характеристикой в тексте закона признаков состава преступления. Объективным показателем этого является недостаток наличного нормативного ресурса, необходимого для решения стоящих перед уголовным правом задач.
7. Пробелы в уголовном праве выражаются: а) в отсутствии прямого указания на уголовную противоправность отдельных общественно опасных деяний (пробел в собственном смысле слова или полный пробел); б) в неопределённости, недостаточной формализации уголовно-правовых предписаний (неконкретизированность); в) в отсутствии регламентации применения уголовно-правовых норм (неполнота).
8. На основании такого содержательного понимания пробела диссертантом предлагается следующая дефиниция: пробел в уголовном праве - это полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК РФ) нормативных установлений в отношении фактических обстоятельств, нуждающихся в уголовно-правовом регулировании, а также неопределённость уголовно-правовых норм, не позволяющая однозначно толковать их содержание (неконкретизированность), свидетельствующие о недостатке нормативного ресурса для решения проблем, обусловленных объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона.
9. Классификацию пробелов в уголовном праве можно провести на основании следующих критериев: а) структуры УК РФ; б) структуры уголовно-правовой нормы (применительно к нормам Особенной части). Такая классификация отражает особенности юридической техники, т.е. формального разграничения уголовно-правовых норм, помогает обеспечить возможность более глубокого познания их юридической природы, причин их возникновения и, что особенно важно, может быть положена в основу последующего определения способов их преодоления. Она способна подчеркнуть внутреннюю однородность нормативного материала, системность и неразрывное единство содержащихся в УК РФ положений. С этих позиций обосновывается выделение следующих разновидностей пробелов: - пробелы в Общей части УК; - пробелы в Особенной части УК; - пробелы в диспозиции статьи УК; - пробелы в санкции статьи УК.
10. Пробелам действительным следует противопоставить пробелы «мнимые». Действительный пробел коррелирует с закономерным, рациональным спросом на уголовное право[1]. «Мнимый» пробел - это пробел субъективного характера, который порождён ложным, не соответствующим действительным социальным потребностям спросом на уголовное право. Такой ложный спрос реализуется в оказании воздействия на законодателя, и, в случае развития ситуации по наиболее негативному сценарию, - принятии избыточной уголовно-правовой нормы, что следует рассматривать как законотворческую ошибку.
11. Причинами возникновения пробелов в уголовном праве являются: 1) появление и развитие новых общественных отношений; 2) несовершенство законодательной техники; 3) законодательные просчёты логико-формального и внутрисистемного характера; 4) расхождения (коллизии) между нормами уголовного и иных отраслей права; 5) несоответствие российского уголовного законодательства нормам международного права.
12. Пробелы могут быть преодолены как в процессе правоприменительной, так и в процессе законотворческой деятельности. В первом случае можно говорить о временном решении проблемы, казуальном восполнении, которое, как правило, заключается в применении уголовного закона по аналогии. Во втором случае результатом будет устранение пробела, окончательное заполнение «правового вакуума». Преодоление пробелов в уголовном праве - это деятельность по их восполнению и устранению в процессе правотворчества и правоприменения, результатом которой является выход из проблемной ситуации, нормативное разрешение которой в уголовном законе отсутствует, либо представляется неоднозначным.
13. Содержание ч.2 ст. 3 УК РФ относительно запрета аналогии следует толковать ограничительно. Аналогия недопустима только в её традиционном понимании - как метод криминализации и пенализации деяний. Аналогия может быть применима к тем правовым предписаниям Общей части УК, которые являются «нейтральными», не затрагивающими вопросы установления уголовной ответственности (например, к положениям, регламентирующим назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания). В этой связи предлагается следующая редакция ч. 2 ст. 3 УК РФ: Аналогия, т.е. применение уголовного закона в отношении деяний, прямо не предусмотренных настоящим Кодексом, не допускается.
14. Наиболее предпочтительным и легитимным способом преодоления пробелов в уголовном праве является их устранение в процессе законотворчества. Диссертантом предлагается следующая классификация законотворческих решений, устраняющих пробел:1) криминализации деяния; 2) декриминализации деяния; 3) конкретизации признаков состава преступления и других положений уголовного закона; 4) формулирование правоположений - коллизионных и дефинитивных норм.
15. Наличие в уголовном законодательстве диспозитивных норм, а также относительно-определённых санкций создаёт широкий простор для судейского усмотрения в рамках закона. При пробелах в уголовном праве судейское усмотрение возможно как в рамках процесса квалификации содеянного, т.е. при оценке содержания признаков состава преступления, так и при назначении наказания. Однако в этих случаях оно приобретает качественно иное содержание. Судейское усмотрение при пробелах в уголовном праве - это обусловленный несовершенством действующего законодательства и принятый на основе правосознания, уголовно-правовых и общих принципов права выбор правоприменителем такого, облечённого в процессуальную форму решения, которое прямо не вытекает из содержания уголовного закона, а иногда и не совпадает с его «буквой» и волей законодателя.
16. Судебное толкование пробельных уголовно-правовых норм неизбежно приобретает нормативный характер и перестаёт выполнять роль толкования в собственном смысле этого слова, поскольку уяснить волю законодателя не представляется возможным.
17. Предлагается внести в ст. 17 проекта Федерального Конституционного Закона № 43992-3 «О Верховном Суде Российской Федерации» уточняющее дополнение, которое придаёт обязательность тем толковательным разъяснениям по вопросам судебной практики, которые содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по различным категориям дел.

1. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 19,0 п.л.

2. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. Монография. М. РАП, 2003. 18,5 / 2,5 п.л.

3. Преступления против правосудия: коллективная монография / Под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2005. Кауфман М.А. Гл. 8-10, 25. 26,0 / 2,4 п.л.

4. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. М.: Издательство Спарк, 1998. Кауфман М.А. § 3 Гл. 4. «Преступления против чести и достоинства личности». 30, 6 / 0,4 п.л.

5. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Журавлёва М.П. и Никулина С.И. М.: Центр юридической литературы «Щит»., 2001. Кауфман М.А. Гл. 13. «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». 17,5 / 0,8 п.л.

6. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлёва и С.И. Никулина. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. Кауфман М.А. Гл. 36. «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». 46,4 / 0,7 п.л.

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: / учеб./ под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. Кауфман М.А. Гл. 9. «Объективная сторона преступления»; Гл. 14. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»; Гл. 23. «Преступления против свободы, чести и достоинства личности»; Гл. 33. «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». 77,0 / 3,0 п.л.

8. Вопросы уголовного права в судебной практике. Тематический сборник / Под общей редакцией В.Б. Боровикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Щит-М», 2007 (в соавторстве). 18,5 / 3,8 п.л.

9. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. – М.: Норма, 2006. Кауфман М.А. Гл. 6. «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства»; Гл.8 «Преступления против правосудия». 35,0 / 2,5 п.л.

10. Энциклопедия уголовного права. Т.2. Уголовный закон. – Издание профессора Малинина, СПб., 2005. Кауфман М.А. Глава I. Понятие уголовного закона. 53,4 / 4,3 п.л.

11. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция. М., МЮИ МВД России, 1998. 2,9 п.л.

12. Краткий словарь терминов по уголовному праву. Учебное пособие. Под ред. Б.В. Яцеленко и В.Б. Боровикова. М.: МЮИ МВД России. Изд-во Щит-М, 1999. Кауфман М.А. Термины 10, 13, 14, 15, 23,35, 36, 47, 62, 63, 76, 77, 97, 98, 103, 106, 123, 130, 151, 158, 179, 205, 211, 226. 8,0 / 1,0 п.л.

13. Новеллы уголовного законодательства (1991-1995 гг.) и их применение органами внутренних дел. Учебное пособие (Под ред. С.И. Никулина). М.: МЮИ МВД РФ, 1997. Кауфман М.А. Гл.II. 8,3 / 0,8 п.л.

14. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995. Кауфман М.А. Гл.2. «Время совершения преступления». 6,7 / 1,5 п.л.

15. Кауфман М. А. Теоретические основы квалификации преступлений. Программа дисциплины. М., Российская академия правосудия. 2002. 1,0 п.л.

16. Кауфман М. А. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебная программа. М. Всероссийская государственная налоговая академия. 2003. 1,0 п.л.

17. Кауфман М. А. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебно-методический комплекс. М., Российская академия правосудия. 2008. 1,5 п.л.

18. Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми. Пособие для судей. М.: Юрид. лит. 2009. Кауфман М.А. Гл. 1. «Правовое регулирование противодействия торговле людьми»; Гл.2. «Уголовно-правовая характеристика торговли людьми». 10,1 / 2, 5 п.л.

19. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / Под общ. ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А.В. Галахова. М.: Изд. Дом «Городец», 2009. 73,0 / 1,6 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:

20. Кауфман М. А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. – 2000. - №6. – С. 56-60. 0,5 п.л.

21. Кауфман М. Уголовное право и уголовный закон (вопросы теории) // Уголовное право. – 2001. - №4. – С. 33-36. 0,6 п.л.

22. Кауфман М. О принципе беспробельности закона и неизбыточности запрета в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. - №4. – С. 36- 38. 0,6 п.л.

23. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. – 2004. - №2. – С. 39-41. 0,4 п.л.

24. Кауфман М. А. Аналогия в уголовном праве: мифы и реальность // Российская юстиция. – 2005. - № 12. – С. 12-16. 0,5 п.л.

25. Кауфман М. Об уголовном праве в его либертарно-юридическом понимании // Уголовное право. – 2005. - №5. – С. 24-27. 0,6 п.л.

26. Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды // Уголовное право. – 2006. - №6. – С. 38-42. 0,5 п.л.

27. Кауфман М.А. О причинах пробельности уголовного законодательства // Российское правосудие. – 2007. - №7. – С. 56-61. 0,6 п.л.

28. Кауфман М.А. Некоторые спорные вопросы толкования и применения норм уголовного законодательства // Российская юстиция. – 2008. - № 1. – С. 32- 34. 0,5 п.л.

29. Кауфман М.А. Судебное толкование как необходимый этап в устранении пробельности уголовного законодательства // Российское правосудие. – 2008. - №3. – С. 54-59. 0,5 п.л.

30. Кауфман М.А. О предмете преступления, предусмотренного ст. 1271 УК РФ «Торговля людьми» / Кауфман М.А., Юшенкова С.Ю. // Российская юстиция. – 2008. - № 10. – С. 36 - 38. 0,4 / 0.2 п.л. (соавторство не разделено).

31. Кауфман М.А. Толкование и его роль в преодолении пробелов в уголовном законодательстве // Ученые труды Российской академии адвокатуры. – 2008. - №5. - С. 87-93. 0,5 п.л.

Иные статьи и публикации, тезисы выступлений на конференциях

32. Кауфман М.А. К вопросу об определении времени совершения преступления // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МВШМ МВД России. 1993. С. 29-37. 0,4 п.л.

33. Кауфман М.А. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета // Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ. М.: МГСУ. 1997. С. 157- 159. 0,2 п.л.

34. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве России: история и современность // Борьба с преступностью: история и современность. Материалы научной конференции. М.: Ма МВД России. 2000. С. 32-36. 0,3 п.л.

35. Кауфман М.А. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / М.А. Кауфман, С.А. Плотников // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. Материалы конференции. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. С.60-62. 0,3/0,15 п.л.

36. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение // Уголовное законодательство России (Новеллы, теоретические и практические проблемы). М.: РАП. 2004. С. 28-36. 0,6 п.л.

37. Кауфман М.А. О пробелах уголовного законодательства в сфере охраны прав личности // Международно-правовые стандарты защиты личности и современное законодательство: Материалы конференции. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2004. С. 54-58. 0,5 п.л.

38. Кауфман М.А. К вопросу о критериях категоризации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовный кодекс Украины 2001 г.: проблемы применения и перспективы совершенствования. Материалы международной научно-практической конференции. В 2-ч. Львов: Львовский государственный университет внутренних дел, 2007. Ч.2 . С. 233-236. 0,5 п.л.

39. Кауфман М.А. Неопределённость и её проявления в уголовном праве // Современные проблемы уголовного права и криминологии: Всероссийская научно-практическая конференция, посвящённая памяти профессора Б.С. Волкова. – М.: РУДН, 2007. С. 129-137. 0,6 п.л.

40. Кауфман М.А. Устранение пробелов в уголовном законодательстве как одно из направлений уголовной политики // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Сборник научных статей. – М.: Академия управления МВД России. 2007. С. 78-81. 0,5 п.л.

41. Кауфман М.А. Толкование и его роль в преодолении неопределённости уголовно-правовых норм // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики. Международная научно-практическая конференция, посвящённая 85-летию проф. Н.А. Беляева. СПб, 2008. С.259-262. 0,4 п.л.