Вороненков Денис Николаевич

1. Обосновано, что реализация принципа (идеи, концепции) разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов равноправия граждан в обществе. В диссертации дополнительно обосновывается и аргументируется позиция об исключительных контрольных полномочиях судебной власти кроме осуществления правосудия: реализация конституционного контроля; контроля за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти федерального и регионального уровней, органов муниципальной власти, должностных лиц и государственных гражданских служащих в случае их обжалования в суд; контроль за законностью и обоснованностью действий, проводимых органами дознания и предварительного следствия при их обжаловании в суд.
2. Сущность судебного контроля заключается в проверке соответствия результатов заданным параметрам, его целям, ибо уполномоченные на то органы и их должностные лица, используя организационно-правовые способы и средства, выясняют, соответствует ли деятельность органов и лиц законам и поставленным пред ними задачам; анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. Содержание судебного контроля состоит из наблюдения за функционированием подконтрольных объектов, получения объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализа собранной информации, выявления тенденций, причин, разработки прогнозов; принятия мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и в том числе пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе сами решить вопрос о дисциплинарной, материальной, уголовной ответственности виновных, в других - обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами. Проанализированы следующие признаки судебного контроля: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другие; его цели: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, повышение эффективности государственного управления, поддержание стабильности государственного устройства, обеспечение соответствия издаваемых нормативно-правовых актов Конституции РФ; функции: правоохраны, социальной превенции, воспитательная и некоторые другие. Таким образом, контроль - это форма юридической деятельности, при которой управомоченные органы и должностные лица в рамках контрольного производства, для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан.
3. Предлагается выделять: судебный конституционный контроль, судебный контроль в сфере исполнительной власти (в том числе и в рамках административной юстиции), судебный контроль в уголовном судопроизводстве и внутриведомственный (иерархический) судебный контроль.
4. Административная юстиция рассматривается в качестве важного средства реальной защиты и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения оперативного доступа к правосудию. Дается обзор существующих мнений относительно роли и места административной юстиции, обосновывается предложение о скорейшем введении в строй этого института. Критически анализируется создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику.
5. Дополнительно аргументируется идея о том, что по своей природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами.
6. Утверждается, что становление института судебного контроля в России находится на первоначальном этапе, поэтому для его развития необходимо критическое осмысление опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальности. Обращается внимание на то, что первый российский уголовно-процессуальный кодекс был разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальное законодательство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов как дознание и предварительное следствие.
7. Анализ практики показывает, что правовое регулирование института судебного контроля в Российской Федерации является несовершенным, страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на точном и неуклонном применении его норм и снижающими эффективность этого института. В связи с этим имеется необходимость во внесении изменений и дополнений в регулирование этого института. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (приложение № 1).
8. Важной составляющей судебного контроля на стадии предварительного расследования является защита общества и соблюдение органами следствия конституционных прав и свобод личности, поэтому практика совершенствования западноевропейского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при оптимизации уголовно-процессуального законодательства. Органы, осуществляющие функцию судебного контроля, являются оптимальным вариантом решения проблемы законности, прав и свобод участников процесса, полноты и обоснованности расследования преступления, применения необходимых мер к лицам, проводящим расследование. Совершенствование законодательства, регламентирующего судебную деятельность, следует осуществлять комплексно с учетом сложившейся в стране политической, экономической и социальной обстановки. Например, борьба с коррупцией, включая и судебную систему - одно из главных направлений такой работы. Впервые в истории России у нас принят базовый закон о противодействии коррупции, одновременно вносящий поправки в двадцать шесть уже действующих законодательных актов. Таким образом, принятый депутатами пакет антикоррупционных законов имеет комплексный характер и должен стать важным шагом к созданию атмосферы неприятия коррупции как таковой в российском обществе. Для претворения в жизнь президентских инициатив в Государственной Думе была проведена большая работа, состоялась предметная дискуссия с участием не только всех парламентских фракций, но и широкой общественности. Честное обсуждение и открытость властных структур - это те составляющие, без которых борьба с коррупцией невозможна, и здесь будет уместно отметить также принятый Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[1].
9. Обосновывается, что контрольная форма юридической деятельности в механизме правовой политики современного российского государства служат действенными средствами её реализации, а реальное воплощение в жизнь в значительной мере зависит от эффективности судебного контроля.
10. Констатируется, что на основании анализа правового регулирования и практики осуществления судебного контроля в Российской Федерации с учётом опыта зарубежных государств, характерными тенденциями развития для судебного контроля в целом являются: придание ему системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания со стороны общества к проблемам судебного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере судебного контроля с другими государствами. С учетом данных тенденций судебный контроль определяется как системная деятельность компетентных судебных органов, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов, законов субъектов Российской Федерации, подзаконных нормативных правовых актов. Совершенствование системы судебного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций является центральным направлением развития судебной системы в России.
11. Теоретически обосновывается идея о необходимости комплексного решения проблем, связанных с осуществлением судебного контроля, реформированием и развитием судебной системы. Передача на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей, несмотря на необходимость определённых трат, позволит завершить формирование стройной вертикали судебной власти, что нашло свое отражение в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году. Реальность судебного контроля обусловлена наличием эффективной системы исполнения судебных решений на основе использования программно-целевым метода с учётом большого значения работы органов правосудия для построения демократического правового государства; тесной взаимосвязи процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложности организационной структуры судебной системы, особых требований к её формированию и функционированию; многообразия проблем, для решения которых необходимо выполнение значительных по объему и требующих длительных сроков реализации инвестиционных проектов и мероприятий. Диссертант поддерживает идею о том, что с учетом успешного опыта реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы использование в 2007-2011 годах программно-целевого метода представляется наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.
12. Доказывается, что важнейшим условием успешного развития судебной реформы, улучшения качества судебной деятельности, укрепления связи судов с населением, повышения уровень его доверия к судебной власти, а одновременно и обеспечению гражданам большей доступности к средствам судебной защиты является совершенствование внешних форм контроля общества за отправлением правосудия. Достижению высокого уровня его гласности и прозрачности должна отвечать нормативная регламентация доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации основанная на следующих принципах: открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; 5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.
13. Обосновывается, что основные направления государственной политики в сфере противодействия коррупции распространяются и на судебную систему. Эти направления включают в себя, в частности сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для судей единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, направленных на предупреждение коррупции; обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах; развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами, введение в практику так называемых «сделок с правосудием»; установление контроля за имущественным положением судей.
14. Дается авторское понимание «механизма разделения властей». Если рассматривать государство как политическую организацию, как абстракцию, то воплощается оно в механизме государства, состоящем из государственных организаций, которые в свою очередь могут быть государственными органами, государственными учреждениями или государственными предприятиями. Государственная власть может осуществляться только государственными органами, приобретающими и осуществляющими в этой связи властные полномочия, которыми не могут обладать ни государственные учреждения, ни государственные предприятия. «Механизм разделения властей» (от греч. mechane - машина) представляет собой упорядоченную совокупность (систему) нескольких самостоятельных (обособленных) звеньев (элементов, ветвей) власти, предназначенных для функционирования единой государственной власти в целях обеспечения бытия государственности. Главное, что отличает механизм разделения властей - это его функциональная составляющая, взаимосвязь и взаимозависимость одной власти от другой, выражаемая в системе сдержек и противовесов. Законодательная, исполнительная, судебная, президентская власти существуют в правовом пространстве, взаимодействуют между собой, но каждая из них стремится к собственной цели, выполняет только ей присущие задачи, реализует только свои специфические функции по обеспечению деятельности государства. Механизм разделения властей есть саморегулируемая система, подвергаемая нормативно-правовому воздействию. Нормативно-правовой основой его создания и последующего функционирования выступают нормы права, определяющие правовой статус каждого звена (элемента) указанного механизма. Взаимодействие составляющих механизм разделения властей звеньев (элементов) воплощается в правовых отношениях, в особой субъектно-объектной среде, в корреспондируемых связях, а реализация состоит в актах волевого характера, принимаемых с учетом места и роли той или иной власти в указанном механизме разделения властей.

1.Вороненков Д.Н. Научно-методическое пособие по разработке законопроектов в современной России [Текст] //Арзамасов Ю.Г., Вороненков Д.Н., Ивлиев Г.П. и др. – М.: Издание Государственной Думы, 2009. – 29,0 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

2.Вороненков Д.Н. Административная юстиция в современных государствах [Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова и проф. Н.Ю.Хаманевой. – СПб.: Изд-во «Юридический институт» (Санкт-Петербург), 2009. – 21,6 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

3.Вороненков Д.Н. Управление в области организации работы судов общей юрисдикции [Текст] //В учеб.: Административное право /Под ред. С.А.Комарова. – СПб.: Питер, 2009. – 1,5 п.л.

4.Вороненков Д.Н., Дроздова А.М., Комарова Т.Л. и др. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Изд-во «Юридический институт (Санкт-Петербург)», 2008. – 24,4 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

5.Вороненков Д.Н., Комарова Т.Л., Косопкин А.С. и др. Новая Юридическая энциклопедия [Текст] /Под ред. С.А.Комарова и Р.Л.Хачатурова. – СПб.: Издательство «Лики России», 2008. – 89,0 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

6.Вороненков Д.Н., Дроздова А.М. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] // Профессиональные знания и навыки, необходимые государственным гражданским служащим в работе по обеспечению деятельности Государственной Думы: Учебное пособие. – М.: Издание ГД ФС РФ, 2007. – 1,25 п.л. (в соавторстве, авторство не определено).

7.Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: Монография [Текст] /Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2007. – 19,2 п.л.

8.Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм в современном российском обществе на рубеже веков: Монография [Текст] //Под ред. проф. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. – 10,2 п.л.

9.Вороненков Д.Н. и др. Основы государства и права. 4-е изд. Учебное пособие [Текст] /Под общ. ред. С.А.Комарова. – СПб.: Питер, 2003. – 42,5 п.л. (в соавторстве).

10.Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм в поведении личности: Учебное пособие. [Текст] – СПб: Юридический институт (СПб). 2000. – 7,1 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Министерства образования и науки РФ

11.Вороненков Д.Н. Судебная реформа в Российской Федерации: вопросы теории и практики [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.М.Оробец /Представительная власть – XXI век. – М., 2006, № 2. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

12.Вороненков Д.Н. Судебный контроль в системе разделения властей [Текст] / Представительная власть – XXI век. – М., 2008, № 5. – 0,5 п.л.

13.Вороненков Д.Н. Реализация контрольной функции суда в построении гражданского общества [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.Н.Халилов /Человек, преступление и наказание, 2009, № 1. – 0,25 п.л.

14.Вороненков Д.Н. Судебная власть как особая форма деятельности государства [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски /Право и государство, 2009, № 1. – 0,25 п.л.

15.Вороненков Д.Н. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски /Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2009, № 1. – 0,25 п.л.

16.Вороненков Д.Н. Конституционные основания проведения судебного контроля в Российской Федерации и Республике Польша [Текст] // Д.Н.Вороненков, Е.С.Ковальски / Право и государство, 2009, № 2. – 0,25 п.л.

17.Вороненков Д.Н. Вынесение приговора при согласии подсудимого с обвинением [Текст] /Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2009, № 3. – 0,25 п.л.

18.Вороненков Д.Н. Административный судебный контроль: проблемы становления в России [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.С.Мокрый / Право и государство, 2009, № 5. – 0,25 п.л.

19.Вороненков Д.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей [Текст] // Д.Н.Вороненков / Право и государство, 2009, № 8. – 0,25 п.л.

20.Вороненков Д.Н. Оптимизация судебного контроля в современной России [Текст] // Д.Н.Вороненков /Современное право, 2009, № 8. – 0,25 п.л.

21.Вороненков Д.Н. Судебная власть и судебный контроль: вопросы теории [Текст] // Д.Н.Вороненков / Право и государство, 2009, № 9. – 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в материалах международных, всероссийских, региональных конференций, «круглых столов», семинаров

22. Вороненков Д.Н. О некоторых аспектах правового нигилизма в поведении личности //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. II [Текст] / Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство «Юридический институт (СПб)», 1999. – 0,2 п.л.

23. Вороненков Д.Н. Правовой идеализм в современном обществе // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. II [Текст] / Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: Издательство «Юридический институт (СПб)», 1999. – 0,25 п.л.

24. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в русской философии права [Текст] // В сб.: Формирование правового государства в условиях реформирования гражданского общества. /Материалы региональной научно-практической конференции. – Хабаровск: ДВИЗиП. 1999. – 0,25 п.л.

25. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … канд.юрид.наук. [Текст] – М.: Академия МВД РФ, 1999. – 1,0 п.л.

26. Вороненков Д.Н. Оптимизация функционирования органов судебной власти [Текст] // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. IV (2) /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2000. – 0,5 п.л.

27. Вороненков Д.Н. Суд и его реформы в России [Текст] // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. V /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2001. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

28. Вороненков Д.Н. О реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации. В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. V [Текст] /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2001. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

29. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в поведении личности. В сб.: Правовая культура в России на рубеже столетий [Текст] /Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Волгоград: Издательская группа ВРО МСЮ. 2001. – 0,25 п.л.

30. Вороненков Д.Н. Мировая юстиция в современной России [Текст] //Новая правовая мысль. 2002. № 1. – 0,25 п.л.

31.Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм в русской философии права [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. VIII /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2004. – 0,5 п.л.

32. Вороненков Д.Н. Заключение под стражу по решению суда [Текст] / Юридическая мысль, 2004, № 3 (22). – 0,5 п.л. (в соавторстве).

33. Вороненков Д.Н. Оптимизация правотворческого процесса в современной России на его этапах и стадиях [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. – М., 2005. № 8. – 2,5 п.л. (в соавторстве).

34.Вороненков Д.Н. Реформирование судебной системы и совершенствование правосудия [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук / В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. IX /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2005. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

35. Вороненков Д.Н. Современное состояние судебного контроля в Российской Федерации [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман /В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. X /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2006. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

36.Вороненков Д.Н. Некоторые теоретические и практические проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2006, № 7. Специальный выпуск. – 0, 5 п.л.

37.Вороненков Д.Н. Юридическая и социальная устремленность правовых норм [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2006, № 7. Специальный выпуск. – 0, 5 п.л.

38. Вороненков Д.Н. Нормы гражданско-процессуального права и их специфика [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.А.Шуранова /В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. X /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2006. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

39. Вороненков Д.Н. Судебно-правовая реформа в странах СНГ (на примере Российской Федерации и Республики Казахстан) [Текст] //В сб.: Государство, право, личность: история, теория, практика //Под ред. проф. С.А.Комарова /Материалы научно-практической конференции 18 февраля 2006 года. – Коломна: КГПИ, 2006. – 0,6 п.л. (в соавторстве).

40. Вороненков Д.Н. Судебная власть в Российской Федерации [Текст] – М.: Изд-во ГД ФС РФ, 2006. – 1,0 п.л. (в соавторстве).

41. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование) [Текст] // В сб.: Личность, право, государство: история, теория, практика // Материалы Международной конференции 24-25.11.2006 г. / Под ред. С.А.Комарова. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2006. – 1,0 п.л.

42.Вороненков Д.Н. О модернизации и постмодернизационных процессах в сфере права [Текст] // Информационно-аналитический бюллетень Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. № 8. – М., 2006. – 2,5 п.л. (в соавторстве).

43. Вороненков Д.Н. Формы судебного контроля в уголовном судопроизводстве [Текст] //Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер / Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,5 п. л.

44.Вороненков Д.Н. Мошенничество как уголовно-наказуемое деяние: история, теория, практика [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /Юридическая мысль, 2007, № 6. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

45. Вороненков Д.Н. Механизмы судебного контроля в реформируемой России [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 1 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

46. Вороненков Д.Н. Мошенничество в сфере потребительского кредитования [Текст] // Д.Н.Вороненков, Н.И.Полищук /В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 1 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,25 п.л. (в соавторстве).

47. Вороненков Д.Н. Управление в области организации работы судов общей юрисдикции [Текст] //В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 2 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

48. Вороненков Д.Н. Судебная власть в системе разделения властей: история становления и российская действительность [Текст] //Д.Н. Вороненков, И.В.Королева /В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. XI. Часть 2 /Под ред. С.А. Комарова. – СПб.: ЮИ (СПб), 2007. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

49. Вороненков Д.Н. О соотношении социальных и правовых норм // Д.Н.Вороненков, О.А.Фомина /В сб.: Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер [Текст] // Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,5 п. л.

50. Вороненков Д.Н. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятель¬ности [Текст] // Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман / В сб.: Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики /Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,35 п.л.

51. Вороненков Д.Н. Судебный контроль и его место в механизме разделения властей [Текст] /Материалы междунар. науч. прак. конф. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,25 п.л.

52.Вороненков Д.Н. Конституционный контроль как средство демократизации российской государственности [Текст] //Д.Н.Вороненков, С.А.Комаров / Материалы науч. прак. конф. 13-14 ноября 2008 года. – СПб.: Издательство Норма, 2008. – 1 п.л.

Иные публикации

53.Вороненков, Д.Н. Аналитический обзор практики применения судебными и правоохранительными органами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ) [Текст] //Д.Н.Вороненков, С.А.Комаров. – СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. – 2, 5 п.л.

54.Вороненков Д.Н. Личная свобода и наказание, связанные и не связанные с её лишением, по УК РФ 1996 года [Текст] // Д.Н.Вороненков, А.Ж.Рамазанов / Юридическая мысль, 2003, № 6. – 0,5 п.л.

55. Вороненков Д.Н., Комаров С.А. Соотношение категорий правонарушение и преступление [Текст] // Юридическая мысль, 2005, № 4. – 0,5 п.л.

56.Вороненков Д.Н., Комаров С.А. Российское законодательство и правовой нигилизм //Проблемы российского законодательства. Часть 1. – Самара: СГА, 2005. – 0, 35 п.л.

57.Вороненков Д.Н., Оробец В.М. Основные направления реформирования судебной системы в Российской Федерации [Текст] // Юридическая мысль, 2006, № 7. Специальный выпуск. – 0, 5 п.л.

58.Вороненков, Д.Н. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного судопроизводства [Текст] //Д.Н.Вороненков / Цивилистические записки: Вып. 9: Гражданское право и закон: проблемы теории и практики / Под научн. ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2007. – 0,5 п.л.

59. Вороненков Д.Н. Актуальные вопросы применения судами условного осуждения //Д.Н.Вороненков, В.Н.Кохман [Текст] / Цивилистические записки: Вып. 9: Гражданское право и закон: проблемы теории и практики / Под научн. редакцией В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2007. – 0,5 п.л.

60.Вороненков Д.Н., Оробец В.М. К вопросу о реализации судебно-правовой политики //Д.Н.Вороненков, В.М.Оробец [Текст] /В сб.: Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения /Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Рязань: Академия ФСИН, 2008. – 0,5 п.л.

61.Вороненков Д.Н. Правовое обеспечение независимости судей [Текст] // Юридическая мысль, 2008, № 2.

62.Вороненков Д.Н., Халилов А.Н. Нормативная составляющая самостоятельности судебной власти [Текст] // Юридическая мысль, 2008, № 6. – 0,5 п.л. (в соавторстве).

63.Вороненков Д.Н., Халилов А.Н. Судебная система в построении гражданского общества и развитии национальной экономики [Текст] //Д.Н.Вороненков, А.Н.Халилов /В сб.: Актуальные вопросы военного управления и строительства: Аналитический вестник. Вып. 10 /Под ред. С.А.Комарова. – М.: Издание Государственной Думы, 2008. – 0,5 п.л.