Юдин Андрей Владимирович

1. Актуальность проблемы противодействия злоупотреблениям процессуальными правами связана с двумя принципиальными моментами - прежде всего, с широкой распространенностью форм поведения, которые мы относим к рассматриваемому правонарушению, и неразработанностью средств эффективной борьбы с процессуальными злоупотреблениями. Задачей науки является формулировка понятия, сущности и выделение признаков злоупотребления процессуальными правами, поскольку это позволит выработать взвешенные и практически обоснованные рекомендации по противодействию данному негативному явлению.
2. Злоупотребление процессуальными правами резко диссонирует с провозглашенными законодателем целями и задачами гражданского судопроизводства. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в условиях процессуальной недобросовестности становится затруднительным, поскольку действия субъекта-правонарушителя препятствуют решению этих задач. Несмотря на то, что задача правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела ставится не перед сторонами процесса, а перед органом судебной власти, указанное обстоятельство ни в коей мере не оправдывает поведение лиц, участвующих в деле, направленное на умышленное воспрепятствование достижения органом судебной власти указанных задач. Лица, участвующие в деле, не имеют прямой юридической обязанности содействовать суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако за ними должна быть признана обязанность воздерживаться от действий, способных воспрепятствовать достижению названных задач.
3. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.
4. Объективная сторона злоупотребления процессуальными правами состоит в искусственном создании участником процесса юридических фактов гражданского процессуального права, с которыми связывается наступление правовых последствий в виде совершения судом определенных процессуальных действий (бездействий). Данное поведение участника процесса является имитационным, т.е. призванным создать видимость наличия определенной правовой ситуации. Выделяются позитивные (направленные на создание видимости наличия определенных юридических фактов) и негативные (направленные на создание видимости отсутствия определенных юридических фактов) имитации.
5. Участники гражданского процесса, обладая широкими процессуальными возможностями по отстаиванию своих нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав, осуществляют их не произвольно, а в определенных рамках - условиях реализации субъективных гражданских процессуальных прав. Под такими условиями следует понимать общие, закрепленные в нормах гражданского процессуального права ограничения - суть юридические обязанности, отражающие требования к осуществлению процессуальных прав лицами, участвующими в деле.
6. В качестве условий реализации субъективных гражданских процессуальных прав должны быть признаны активное использование права; осуществление права в соответствии с его назначением; реальное осуществление права; экономичность; разумность; оперативность; добросовестность. С учетом выявленных условий осуществления субъективных процессуальных прав, злоупотребление процессуальными правами можно охарактеризовать через совокупность следующих признаков: а) при злоупотреблении процессуальными правами принадлежащее лицу субъективное процессуальное право осуществляется в противоречии с его назначением; б) при злоупотреблении процессуальными правами отсутствует реальная основа совершаемых действий, которым свойственна некоторая искусственность; в) злоупотребление процессуальными правами - это неэкономичное процессуальное поведение. Воспроизводимые лицом обстоятельства (процессуальные юридические факты) ведут к неоправданному и искусственному усложнению гражданского процесса и затрудняют производство по делу; г) злоупотребление процессуальными правами отличается некой неестественностью, проявляющейся, в частности, в занятии непоследовательной и противоречивой позиции по делу, что с учетом иных обстоятельств может обусловить вывод суда о допущенном лицом злоупотреблении.
7. Добросовестность в гражданском процессе - это ключевая процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле (ч.1ст.35 ГПК РФ), представляющая собою такое условие осуществления субъективного гражданского процессуального права, когда внутренние установки субъекта процесса (интеллектуальная сторона) соответствуют совершаемым им действиям (поведенческая сторона). Единство интеллектуальной и поведенческой сторон добросовестности как условия осуществления субъективного гражданского процессуального права наиболее отчетливо проявляется в сообщении суду только действительного состояния фактов и правоотношений и поведении в соответствии с этим знанием.
8. Анализ соотношения принципов процесса и рассматриваемого правонарушения приводит к выводу о том, что практически все формы злоупотреблений процессуальными правами в общем плане представляют собой нарушение принципов гражданского процессуального права. Большинство злоупотреблений процессуальными правами - это проявление своего рода «издержек» принципов процесса, что наиболее рельефно отражается в действии принципов состязательности, диспозитивности и процессуального формализма. Ни один из принципов гражданского процесса не имеет абсолютного и всеобъемлющего значения. Принципы состязательности, диспозитивности и процессуального формализма не могут служить оправданием процессуальной недобросовестности.
9. Решение проблемы противодействия процессуальным злоупотреблениям в гражданском судопроизводстве во многом предопределено решением вопроса о соотношении активности тяжущихся с активностью суда, рассматривающего дело. Суд в гражданском судопроизводстве обязан претворять в отношениях с тяжущимися требования процессуального закона, способствовать достижению целей процесса, что выступает проявлением его компетенции как органа государственной власти и отражает публичный характер норм процессуального права. В условиях состязательного и диспозитивного гражданского процесса необходима такая активность суда, которая бы препятствовала различным злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле. Усиление активности суда возможно по таким наиболее актуальным направлениям, как восстановление в законе права суда признавать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле; передача суду частичной инициативы в определении субъектного состава участников спора с тем, чтобы исключить возможность манипулирования истцом факторами, определяющими подведомственность и подсудность дела, и неосновательного «приобретения» выгодной подведомственности и подсудности; расширения права суда в применении процессуально-предупредительных мер, направленных на предотвращение возможных злоупотреблений, и мер процессуального принуждения, при помощи которых суд имел бы возможность оградить интересы правосудия от недобросовестного поведения участников процесса, а также возможность защитить интересы других лиц, участвующих в деле.
10. В гражданском процессе у сторон отсутствует право на т.н. «распоряжение фактами» в ведущейся ими тяжбе, поскольку принцип диспозитивности, выступающий основой для формулирования концепции «свободы распоряжения фактами», не означает дозволение на сообщение ложных сведений для введения суда в заблуждение. Равным образом, принцип диспозитивности не предполагает наделение лиц правом предъявления в суд явно неосновательных требований, либо иных требований без цели действительной защиты своих прав; изменение подведомственности и подсудности дела путем искусственного создания факторов, относящихся к субъектному составу участников спора или характеру требований, не может быть оправдываемо ссылкой на свободу пользования правом; явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является субъективным правом лиц, однако, лицо не имеет право использовать свою неявку в суд как повод для затягивания процесса и др.
11. При определении субъекта инициативы в совершении процессуальных действий, направленных против злоупотреблений процессуальными правами, необходимо исходить из того, что противодействие правонарушениям в сфере гражданского судопроизводства является публичной задачей и переносит инициативу в такой борьбе на орган судебной власти. Однако, это не лишает лиц, участвующих в деле, права инициировать постановку вопроса о привлечении к ответственности или о применении иных мер процессуального принуждения к лицам, злоупотребляющим своими правами. Бремя доказывания процессуальной недобросовестности противоположной стороны спора возлагается на лицо, делающее соответствующее заявление, однако суд также должен проявить инициативу в установлении фактов противоправного поведения, поскольку борьба с процессуальными нарушениями является его публичной обязанностью.
12. Привлечение к ответственности и применение иных мер процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами порождает проблему определения допустимой степени судейского усмотрения при решении указанных вопросов. Опасение вызывает тот факт, что под видом борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами, может произойти умаление процессуальных прав лиц со стороны суда, причем такое умаление может быть сопряжено с применением к лицам довольно ощутимых санкций. Минимизация судейского усмотрения в данном вопросе возможна за счет следующих факторов: а) максимальная определенность нормативных предписаний, устанавливающих общее понятие злоупотребления процессуальными правами, а также его отдельные разновидности; б) приоритетное применение иных мер процессуального принуждения перед применением мер процессуальной ответственности.
13. На основе концепции противодействия злоупотреблениям процессуальными правами была решена проблема определения содержания метода гражданского процессуального права. Для гражданского процессуального права характерен императивный метод правового регулирования, важными проявлениями которого являются регулирование процессуальных отношений способом предписания, а также существование в гражданском процессе различных мер процессуального принуждения, отсутствие которых могло бы дестабилизировать правосудие по гражданским делам, в частности, в связи с его уязвимостью для различных форм злоупотреблений процессуальными правами.
14. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами реализуется в комплексе мероприятий, закрепленных в законе и применяемых каждый раз в случае установления фактов злоупотребления процессуальными правами. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами - это совокупность процессуальных действий (бездействия) суда, направленных на недопущение или устранение гражданских процессуальных правонарушений в виде злоупотреблений процессуальными правами, а также на применение мер гражданской процессуальной ответственности к лицам, допустившим умышленные недобросовестные действия в гражданском судопроизводстве. В состав мер противодействия должны быть включены меры гражданской процессуальной ответственности, а также иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности (процессуально-предупредительные меры и меры гражданской процессуальной защиты).
15. Моделирование категории «злоупотребление процессуальными правами» для целей нормативной регламентации противодействия этому явлению может строиться по следующей схеме: а) установление в законе обязанности добросовестного пользования процессуальными правами; б) формулирование общего нормативного определения «злоупотребление процессуальными правами»; в) указание в законе на отдельные разновидности злоупотреблений процессуальными правами; г) установление мер ответственности и иных мер гражданского процессуального принуждения за злоупотребление процессуальными правами; д) совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения, для предотвращения и исключения различных форм процессуальных злоупотреблений.
16. Объективная невозможность законодателя предусмотреть и запретить все возможные процессуальные злоупотребления обусловливает вывод о том, что борьба со злоупотреблениями процессуальными правами возможна на основе принципа «генерального деликта». В законе должно быть установлено общее понятие злоупотребления процессуальными правами наряду с закреплением отдельных составов правонарушений («специальных деликтов»). За допущенное злоупотребление процессуальными правами меры принуждения применяются к лицу на основе норм «специального деликта»; если же такие нормы отсутствуют, то лицо отвечает по нормам «генерального деликта». При злоупотреблении процессуальными правами, которое сформулировано в законе по модели «генерального деликта», суд должен отказать лицу в санкционировании процессуальных действий, являющихся недобросовестными. Применение мер процессуальной ответственности без обращения к рассматриваемой защитной мере возможно только в ситуации, когда отказ в санкционировании процессуальных действий противоречит существу складывающихся процессуальных отношений и, как следствие, не предусмотрен процессуальным законом (например, недопустим отказ в принятии искового заявления или кассационной (апелляционной) жалобы по мотиву усматривающегося злоупотребления правом на обращение в суд).
17. Одним из направлений противодействия процессуальным злоупотреблениям является совершенствование процессуального регламента, не связанное с установлением мер принуждения. Вместе с тем, автором отрицается возможность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами только лишь путем совершенствования процессуального закона и критикуется высказанное в науке мнение об избыточности категории «злоупотребление процессуальными правами», поскольку: а) поливариантность всех способов осуществления субъективного права и многообразие возникающих в гражданском процессе ситуаций объективно не поддаются законодательной регламентации; б) создание новых процессуальных правил, нацеленных на противодействие злоупотреблениям процессуальными правами, может повлечь появление новых злоупотреблений, основанных на таких правилах.
18. Не каждое злоупотребление процессуальными правами влечет за собой применение мер гражданской процессуальной ответственности; в ряде случаев в отношении лица следуют иные меры гражданского процессуального принуждения, не являющиеся мерами ответственности. Это вызвано рядом обстоятельств: а) трудностями доказывания умысла правонарушителя; б) универсальностью мер защиты, позволяющих предотвратить негативные последствия поведения без всякого личного ущерба или издержек для предполагаемого правонарушителя; в) экономией мер репрессии в ситуации, когда последствия допущенного злоупотребления незначительны.
19. Применение мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами должно производиться на основе системного подхода с учетом того, что рассматриваемая форма правонарушения вредит интересам правосудия, а также правам и законным интересам участников процесса. Меры процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами должны быть направлены как на восстановление правопорядка в публичной сфере, так и на защиту частных интересов лиц. За злоупотребление процессуальными правами должны быть установлены следующие меры ответственности: возмещение правонарушителем всех судебных расходов по делу, как отнесенных на счет соответствующего бюджета, так и понесенных лицами, участвующими в деле, независимо от исхода процесса; судебный штраф; возмещение убытков, размер которых заранее определен законом либо убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом; компенсация морального вреда.
20. Злоупотребление процессуальными правами, сформулированное в законе по модели «генерального деликта», должно влечь применение таких мер ответственности как возмещение всех судебных расходов по делу, независимо от исхода процесса, а также возмещение убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом. Злоупотребления процессуальными правами, сформулированные как «специальные деликты», в виде злоупотребления правом на предъявление иска (подачу заявления) в суд первой инстанции; неявку в судебное заседание (при одновременном наделении суда правом признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной); непредставление доказательств, истребуемых от лиц, участвующих в деле, по запросу суда; злоупотребление правом на подачу апелляционной или кассационной жалобы должны влечь применение к виновному лицу таких мер ответственности как возмещение всех судебных расходов по делу, как отнесенных на счет соответствующего бюджета, так и понесенных лицами, участвующими в деле; судебный штраф; возмещение убытков заранее определенного размера либо убытков, размер которых доказан заинтересованным лицом. Кроме того, судебный штраф должен налагаться за фальсификацию документов, оформляющих распорядительные действия сторон и документов, представляемых в обоснование уважительности причин своей неявки в судебное заседание; несообщение суду о причинах своей неявки в судебное заседание; дачу заведомо ложных объяснений; заведомо ложное заявление о фальсификации доказательств. Возможность компенсации морального вреда может быть установлена применительно к таким формам недобросовестного поведения как злоупотребление процессуальным правом на обращение в суд первой инстанции по делам искового и неискового производства, а также злоупотребление процессуальным правом на обжалование судебного акта.

1. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. – 17,6 п.л.

II. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

2. Как бороться со злоупотреблениями правами в гражданском процессе // Российская юстиция. 2005. №5. С.44-52. – 0,5 п.л.

3. Злоупотребление процессуальными правами как разновидность гражданского процессуального правонарушения // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №7. С.35-39. – 0,4 п.л.

4. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №2. С.28-31. – 0,4 п.л.

5. Недобросовестность и злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении гражданских дел в судах // Хозяйство и право. 2006. №5. С.80-83. – 0,3 п.л.

6. Имеют ли стороны «право на ложь» в гражданском процессе? // Российская юстиция. №6. 2006. С.32-34. – 0,4 п.л.

7. Злоупотребление правом на предъявление иска в гражданском процессе / Иск в гражданском и арбитражном процессах // Труды Института государства и права Российской Академии наук. №1/ 2006. М., 2006. С.132-138. – 0,4 п.л.

8. «Злоупотребление правом на обращение» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 2006. №10. С.108-114. – 0,4 п.л.

9. Злоупотребления процессуальными правами в гражданском и уголовном судопроизводстве: Межотраслевой аспект // Lex Russica. 2006. №5. С.976-987. – 0,6 п.л.

10. Искусственное создание и изменение подведомственности и подсудности экономического спора суду как форма злоупотребления процессуальными правами // Хозяйство и право. 2007. №1. С.102-109. – 0,7 п.л.

11. Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение. 2007. №1. С.129-135 (в соавторстве с Давидян С.Ю.). – 0,5/0,3 п.л.

12. Затягивание судебного процесса в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №3. С.22-25. – 0,4 п.л.

13. «Параллельное представительство» интересов юридического лица в корпоративном конфликте: процессуальные проблемы // Хозяйство и право. Приложение к №7. 2007. С.9-14. – 0,7 п.л.

14. Инсценировка процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. №10. С.34-36. – 0,7 п.л.

15. Злоупотребление правом в трудовых отношениях // Трудовое право. 2007. №10. С.32-36. – 0,3 п.л.

16. Исторические причины неэффективности современного гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. №12. С.12-14. – 0,3 п.л.

17. Фальсификация процессуальных документов по гражданским делам // Уголовное право. 2007. №6. С.129-132. – 0,5 п.л.

18. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №6. С.25-28. – 0,6 п.л.

19.Правонарушения и ответственность в исполнительном производстве // Хозяйство и право. 2008. №7. С.105-110. – 0,7 п.л.

20. Юридическая оценка фактов фальсификации процессуальных документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7. С.12-15. – 0,5 п.л.

21. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств // Российская юстиция. 2008. №7. С.11-14. – 0,7 п.л.

22. Экономичность как условие осуществления процессуальных прав участниками гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы российского права. 2008. №2. С.134-137. – 0,2 п.л.

23. Злоупотребления правом при исполнении решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника // Трудовое право. 2008. №11. С.25-31. – 0,4 п.л.

24. Запреты и ограничения законного представительства в гражданском судопроизводстве (процессуальные новеллы Федерального закона «Об опеке и попечительстве») // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №10. С.17-21. – 0,5 п.л.

25. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №1. С.10-14. - 0,5 п.л.

26. Частичное прекращение производства по делу и частичное оставление заявления без рассмотрения: допустимость и процессуальный порядок // Законодательство. 2009. №3. С.74-81. – 0,7 п.л.

27. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // Российский судья. 2009. №2. С.21-23. - 0,4 п.л.

28. Предотвращение злоупотреблений процессуальными правами // Законность. 2009. №5. С.42-44. - 0,7 п.л.

III. Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

29.Арбитражная процессуальная ответственность // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права СГЭА. Самара, 2002. №2. С.156-159. – 0,5 п.л.

30. Гражданское процессуальное принуждение // Юридический аналитический журнал. №3(4), 2002. Самара: изд-во "Самарский университет", 2002. С.138-152. – 0,8 п.л.

31. Судебные штрафы в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве России // Юридический аналитический журнал. №3(4), 2002. Самара: изд-во "Самарский университет", 2002. С.168-181. – 0,8 п.л.

32. Гражданское процессуальное нарушение // Юридический аналитический журнал. №1 (5), 2003. Самара: изд-во "Самарский университет", 2002. С.60-67. – 0,5 п.л.

33. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и на изменение предмета и основания иска // Юридический аналитический журнал №4 (8). Самара: изд-во «Самарский университет», 2003. С.64-72. – 0,5 п.л.

34. Обязанность доказывания обстоятельств дел в гражданском процессе // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара: изд-во Самарской государственной экономической академии. 2004. №1 (7). С.188-191. – 0,5 п.л.

35. Злоупотребление гражданским процессуальным правом // Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития. В 5 ч. Часть 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практич. конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 года/ Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. Ун-та, 2004. С.288-306. – 1,1 п.л.

36.«Конкуренция» видов судопроизводств в гражданском процессуальном праве // Юридический аналитический журнал. 2004. №2-3 (10-11). Самара: изд-во «Самарский университет», 2004. С.149-155. – 0,4 п.л.

37. Проблемы юридической ответственности в гражданском процессуальном праве // Юрист Поволжья. 2004. №11-12 (12). Научно-практический журнал. С.69-70 (начало). Юрист Поволжья. 2005. №1-2 (14) Научно-практический журнал.С.42-43 (продолжение). Юрист Поволжья. 2005. №3-4 (16). Научно-практический журнал. С.56-57 (окончание). – 0,7 п.л.

38. Добросовестность и недопустимость злоупотребления правом как принцип гражданского процесса // Вестник Саратовской государственной академии права. №4 (41). 2004. Часть 2. С.153-154. – 0,1 п.л.

39.Гражданский процессуальный метод правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. /Под ред. Е.А. Трещевой. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. С.250-286. – 1,8 п.л.

40. Совершенствование законодательства об ответственности за правонарушения против судебной власти в сфере гражданского судопроизводства // Административное право. 2005. №3. С.41-45 (в соавторстве - Полянский В.В.). – 0,6/0,3 п.л.

41. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики // ЭЖ-Юрист. Российская правовая газета. №34 (388). Август, 2005. С.12. – 0,3 п.л.

42. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. С.296-301. – 0,3 п.л.

43. Злоупотребления процессуальными правами при разбирательстве гражданского дела в суде первой инстанции // Юрист Поволжья. Научно-практический журнал. №9-10 (22). Сентябрь-октябрь, 2005. С.24-27. – 0,5 п.л.

44. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве Научные труды. Выпуск 5. В трех томах. Том 2 / Российская академия юридических наук. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. С.532-535. – 0,2 п.л.

45. Принцип состязательности и недопустимость злоупотребления процессуальным правом: мнимый антагонизм // Юридические записки. Вып.19: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права / Под ред.Е.И.Носыревой, Т.Н.Сафроновой. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2005. С.171-183. – 0,6 п.л.

46.Злоупотребления процессуальными правами, связанные с несением судебных расходов в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. 2006. №1 (15). С.129-132. – 0,2 п.л.

47. Ответственность за неуважение к суду // ЭЖ-Юрист. №20. Май 2006. С.8-9. – 0,4 п.л.

48. Применение арбитражными судами норм об ответственности за злоупотребление процессуальными правами // Право и экономика. 2006. №12. С.106-113. – 0,7 п.л.

49. Недобросовестное использование обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе. Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С.322-333. – 0,7 п.л.

50. Альтернативные средства защиты норм гражданского процессуального права // Юрист Поволжья. Май-июнь. №5-6 (30). 2006. С.42-46. – 0,3 п.л.

51. Обращение граждан в органы власти // ЭЖ-Юрист. №29. Июль. 2006. С.13. – 0,3 п.л.

52. Понятие и признаки гражданского процессуального правонарушения / Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып.1 / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев. М., 2006. С.328-332. – 0,3 п.л.

53. Злоупотребление процессуальными правами при апелляционном обжаловании постановлений арбитражного суда первой инстанции // Апелляция. Арбитражные споры. №1. 2006. С.73-81. – 0,5 п.л.

54. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав / Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А.А.Напреенко; Федеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. С.312-324. – 0,7 п.л.

55. Злоупотребление правами в гражданском и гражданском процессуальном праве: понятие и соотношение / Проблемы взаимодействия отраслей частного права: Материалы Международной научно-методической конференции «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания». Воронеж, 3-4 марта 2006 / под ред. Е.И.Носыревой, Т.Н.Сафроновой. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С.332-350. – 1 п.л.

56. Злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении дел в арбитражных судах: проблемы теории и практики // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. №7. С.44-59. – 1 п.л.

57. Злоупотребление процессуальными правами в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Актуальнi проблеми застосування Цивiльного процессуального Кодексу та Кодексу адмiнiстративного судочинства Украiны: Тези доповiдей та наукових повiдомлень учасникiв мiжнародноi науково-практичноi конференцii (25-26 сiчня 2007 р.). За заг. Ред. проф. В.В.Комарова. - Х.: Нац. юрид. акад. Украiни, 2007.С.135-137. – 0,2 п.л.

58. Защита обманутых дольщиков // эж-Юрист. №8 (463). Март. 2007. С.8 (в соавторстве - Давидян С.Ю.). – 0,4/0,2 п.л.

59. Проблемы судебной защиты прав лиц, реализуемых в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» // Правовые вопросы строительства. 2007. №1. С.39-41. – 0,3 п.л.

60. Институт злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском процессе: историко-правовой аспект // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №5. 2006 / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.В.Яркова. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2007. С.154-175. – 1,3 п.л.

61. Категория «добросовестность» в гражданском процессуальном праве //Унiверситетсъкi науковi записки. Часопис Хмельницкого унiверситету управлiння та права. Випуск. 1/2007. Право. Экономика. Управление. С.104-113. – 0,6 п.л.

62. «Конкуренция» форм пересмотра судебных постановлений в арбитражном процессе: преодоление коллизий // Вестник Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа. №4/2007. Июль-Август. С.103-108. – 0,5 п.л.

63. Имитационные (притворные) действия в гражданском процессе / Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. – Краснодар – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С.360-367. – 0,5 п.л.

64. Вопросы правового положения субъектов гражданского процесса по новому Гражданскому процессуальному кодексу Украины // Унiверситетсъкi науковi записки. Часопис Хмельницкого унiверситету управлiння та права. 2007. №4 (24). С.90-99 (в соавторстве - Белоусов Ю.В.). – 0,8/0,4 п.л.

65. Проблемы злоупотребления процессуальными правами в контексте развития гражданских процессуальных правоотношений / Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.). Под ред. д.ю.н., проф. О.В.Исаенковой. Сборник. – Саратов: изд-во «Научная книга», 2007. С.122-130. – 0,5 п.л.

66. Проблемы судебной защиты прав лиц, реализуемых в рамках национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 7. В 2 томах. Том 2. М.: Издательская Группа «Юрист», 2007. С.151-155. – 0,3 п.л.

67.Проблемы юридической ответственности членов семьи лица, не способного в момент причинения вреда понимать значение своих действий и руководить ими // Юрист. 2007. №9. С.4-8 (в соавторстве - Шейфер М.С.). – 0,5/0,3 п.л.

68. Вправе ли суд обязать явкой лиц, участвующих в деле? // Судебная практика (Специальный выпуск). Правовое аналитическое издание. М.: Волтерс Клувер, 2007/2008. С.12. – 0,2 п.л.

69. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. №4. 2007. – 0,3 п.л.

70. Нарушения при исполнении // эж-Юрист. Март. 2008. №10. С.5-6. – 0,3 п.л.

71.Дестимулирование обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессах лицами, участвующими в деле / Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М.: РАП, 2008. С.175-183. – 0,4 п.л.

72. Ограничение процессуальных прав сторон при пересмотре судебных постановлений в гражданском судопроизводстве /Актуальные проблемы унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Тверь, 26 мая 2007 года/ Под общ. ред. Л.В.Тумановой. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2007. С.70-87. – 0,8 п.л.

73. Является ли «узаконение» прав на имущество в судебном порядке надлежащим способом защиты гражданских прав? // Нотариус. 2008. №1. С.15-19. – 0,5 п.л.

74. Противодействие злоупотреблениям процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: практический аспект // Информационный бюллетень Управления Судебного Департамента в Самарской области. Апрель. 2008. №1 (34). С.104-113. – 0,8 п.л.

75. Суд как субъект злоупотребления процессуальными правами / Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной юбилею Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юрид. наук, проф. Т.Е.Абовой. Воронеж, 15-16 февраля 2008 г. / под ред. Е.И.Носыревой. – Сер. Юбилеи, конференции, форумы. – Вып.4. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. С.193-205. – 0,7 п.л.

76. «Черная» бухгалтерия и «серые» деньги // эж-Юрист. 2009. №3. С.13. - 0,3 п.л.

77.Проблемы гражданской процессуальной ответственности представителя лица, участвующего в деле / Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. С.486-499. – 0,6 п.л.

78. Правовая природа обязанности должника по исполнению судебного акта // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х.Валеев, М.Ю.Челышев; Казанский государственный университет. –М.: Статут, 2009. С.193-197. – 0,2 п.л.

79.Тактика в гражданском и арбитражном процессе: понятие, разновидности и критерии допустимости //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №6. 2007 / Под ред. д.ю.н. проф. В.В.Яркова: Ежегодники права. - СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2008. С.154-166. - 0,7 п.л.