- Исторически понятие «национальная безопасность» имеет глубокие корни. Анализ истории свидетельствует о том, что потребность обеспечения безопасности относится к числу основных мотивов деятельности людей и сообществ. Проблема безопасности и ее обеспечения на уровне выработки категориального аппарата обществознания на протяжении многих веков находилась в центре внимания философов, историков, политологов и правоведов. Уже во времена античности и средних веков вырабатывается определенное понятие того, что безопасность представляет собой сложное общественно-политическое явление, составляющее приоритетную цель и ведущую функцию государства, которое достигается специальными мерами, имеющими непосредственную связь с условием как существования, так и развития общества и государства. Выделены основные составляющие современной трактовки безопасности: внешние и внутренние угрозы, безопасность государства: оборона и защита от внешних врагов; государственная безопасность - безопасность особой организации публичной власти, роль государства как главного субъекта обеспечения безопасности, а также безопасность общества и граждан. При этом, особенно в средние века, обеспечение безопасности власти гарантировалось наличием норм права и специальных государственных органов, чье воздействие было направлено как на угрозы, находящиеся вне объекта защиты (органы власти), так и на угрозы, формирующиеся в нем самом (собственная безопасность).
- При рассмотрении вопросов национальной безопасности в научных исследованиях и законотворчестве используются различные термины: «безопасность», «безопасность личности, общества и государства», «государственная безопасность», «безопасность страны». С утверждением понятия «национальная безопасность» термин «государственная безопасность» утратил свое первоначальное значение и может употребляться в узком смысле слова. Исходя из основных посылок концепции о национальных интересах страны, понятие «государственная безопасность» может быть определено как состояние (свойство) государства, при котором созданы условия для существования установленного конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации.
- Понятие «национальная безопасность» отражает связь безопасности с нацией, то есть с определенной территориально-государственной общностью, основанной на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и иных связях. Нация может включать множество национальностей, представляющих собой этническую общность людей со своими традициями, правами, культурой. В этом плане национальная безопасность характеризует состояние данной нации как целостной системы, включающей общественные отношения и общественное сознание, институты общества и их деятельность, способствующие или препятствующие реализации национальных интересов в конкретной исторически сложившейся обстановке.
- Национальная безопасность Российской Федерации - это состояние защищенности ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации от внутренних и внешних угроз, причинения физического, материального, морального, экологического, информационного или политического вреда, обеспечиваемое силами и средствами политического, правового, социально-экономического и иного характера, направленными на сохранность и развитие материальных и духовных ценностей общества, территориальную целостность и суверенитет, функционирование и развитие конституционного строя правового государства, а также снижение степени опасности такого вреда до минимального уровня.
- Правовое обеспечение национальной безопасности Российской Федерации составляет систему юридических норм и принципов реализации политики осуществления защищенности граждан, общества и государства от внешних и внутренних угроз. Следует отметить, что уголовное право занимает особое место в системе правового обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. В качестве приоритетного направления противодействия основным угрозам в обеспечении национальной безопасности уголовно-правовыми средствами мы определили следующие:- разработка уголовно-правовых мер обеспечения противодействия терроризму и экстремизму;- разработка уголовно-правовых мер обеспечения противодействия экономической преступности;- разработка уголовно-правовых мер обеспечения противодействия организованной преступности и коррупции.
- Одной из основных задач проводимого в Российской Федерации преобразования общества является строительство правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина должны стать высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Данное положение Конституции Российской Федерации вызвало переоценку охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Если УК РСФСР 1960 года, как известно, определял в качестве главенствующих по значительности охраняемых объектов государственное устройство, хозяйственную и экономическую системы, то УК РФ на первое место поставил охрану прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 УК РФ). Оценивая этот признанный уголовно-правовой приоритет, автор, в то же время, считает необходимым определить в качестве приоритетного направления охраны общественных отношений государственные интересы Российской Федерации в сфере уголовно-правового обеспечения ее национальной безопасности. Государственный же интерес в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации уголовно-правовыми средствами как раз предполагает необходимость надежной защиты прав личности, охраняемых интересов общества и государства. В связи с этим предлагается юридически закрепить, в том числе и в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве приоритетного направления реализации задач уголовного законодательства по охране общественных отношений, благ, интересов от преступных посягательств, защиту национально-государственных интересов, выражающихся в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.
- Существующие в настоящее время проблемы обеспечения национальной безопасности могут быть осмыслены через объемное видение, т.е. через концепцию современной уголовной политики. Основная задача уголовной политики предполагает постановку проблем, указание оснований и направлений, разработку форм и способов деятельности, расстановку сил и средств, обеспечение информацией, контроль деятельности и руководство. Эти составляющие элементы входят в уголовную политику в качестве ее основных характеристик. Необходимо принятие на федеральном уровне основополагающего документа, регламентирующего «Основы уголовной политики Российской Федерации».
- На протяжении нескольких последних лет криминологическая ситуация в России продолжает оставаться достаточно сложной. Ряд мощных криминогенных факторов по своей значимости оказали разрушительное воздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала. Преступность стала все больше распространять свое влияние на те социальные и экономические институты, которые всегда считались надежно защищенными, она сформировалась в силу, реально угрожающую цивилизованному развитию и национальной безопасности России. Несмотря на фиксируемое уголовной статистикой снижение объема тяжкой преступности, следует иметь в виду, что это ни в коей мере не снижает степени угрозы преступности национальной безопасности России. Речь идет лишь о чисто статистическом уменьшении объема уголовно-наказуемых деяний, категория которых определена ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ за счет их «перетекания» в регистрируемый массив преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Это связано в первую очередь с организационно-правовым регулированием процесса борьбы с преступностью, что выразилось в законодательном изменении ряда статей УК РФ, санкции по которым существенно снижены.
- Уголовная политика в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации - это единая концепция по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации от внутренних и внешних угроз, причинения физического, материального, морального, экологического, информационного или политического вреда, обеспечиваемое мерами политического, правового, социально-экономического и иного характера, направленными на сохранность и развитие материальных и духовных ценностей общества, территориальную целостность и суверенитет, функционирование и развитие конституционного строя правового государства, а также снижение степени опасности такого вреда до минимального уровня.
- В качестве приоритетных направлений реализации уголовной политики в обеспечении национальной безопасности уголовно-правовыми средствами надлежит выявить следующие:- уголовно-правовые меры обеспечения противодействия терроризму;- уголовно-правовые меры обеспечения противодействия экстремизму;- уголовно-правовые меры обеспечения противодействия экономической преступности;- уголовно-правовые меры обеспечения противодействия организованной преступности и коррупции.
- Основными задачами уголовной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются:- определение и корректировка в соответствии с реалиями национальных интересов Российской Федерации в системе уголовно-правовой охраны;- определение комплекса факторов, формирующих спектр внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации в системе уголовно-правовой охраны;- определение задач по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в системе уголовно-правовой охраны;- необходимость комплексной уголовно-правовой, уголовно-политической и криминологической экспертизы законодательства, призванного обеспечить контроль над преступностью;- координация деятельности всех субъектов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в сфере противодействия преступности, в первую очередь правоохранительных и судебных органов, развитие и координация наук, изучающих преступность;- определение роли государства и его органов с целью создания резервов, необходимых для эффективного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в сфере противодействия преступности;- необходимость формирования общественного правового сознания, позволяющего обеспечить в полной мере национальную безопасность Российской Федерации, расширить социальную базу борьбы с преступностью, включать в нее не только профессиональные правоохранительные органы, но также общественные организации и отдельных граждан;- осуществление контроля за реализацией уголовной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;- необходимость включения в Общую часть Уголовного закона раздела, регламентирующего соотношение международных и внутригосударственных уголовно-правовых актов и все связанные с этим вопросы, требующие законодательного решения.
- Государство является главным инструментом обеспечения национальной безопасности. Однако сам этот инструмент требует обеспечения собственной безопасности и содержит в себе специфические угрозы безопасности, рождаемые природой государства и спецификой его функционирования. Отсюда характерная трансформация прежних функций государственной безопасности в современность и необходимость в особых рычагах и средствах государственного управления, обеспечивающих оптимальное функционирование государства в системе национальной безопасности. Учитывая приоритеты уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере обеспечения национальной безопасности, предлагаем законодателю, изменив название главы 29 УК РФ на «Преступления против основ конституционного строя и национальной безопасности», вынести ее в самостоятельный раздел X с аналогичным названием.
- Автор полагает, что преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 206, 207, 208, 210, 212 УК РФ, общим объектом уголовно-правовой охраны имеют общественные отношения, посягающие на национальную безопасность Российской Федерации. Рассматривая законодательную установку о том, что объектом данных преступлений является общественная безопасность, отметим, что это понятие является более узким по отношению к правовому содержанию понятия национальной безопасности Российской Федерации, направленной на охраняемую группу таких общественных отношений, как единство и территориальная целостность Российской Федерации, суверенитет, безопасность государства, функционирование и развитие конституционного строя правового государства. Диссертант считает, что потерпевшими при совершении данных деяний являются не только граждане, население государства, органы государственной власти, а именно государство в целом, так как угрозе подвергается национальная безопасность самой Российской Федерации. Данные обстоятельства позволяют автору предложить законодателю перенести ст. 205, 2051, 2052, 206, 207, 208, 210, 212 в главу 29 УК РФ.
- По мнению диссертанта, преступления, предусмотренные ст. 136, 174, 1741, 188, 322, 3221, 323 УК РФ должны быть включены в единую систему преступлений, посягающих на национальную безопасность Российской Федерации. Данные деяния объединены едиными критериями и специфическими чертами в виду тождественности объекта уголовно-правовой охраны, и общим объединяющим объектом посягательства для указанных преступлений является национальная безопасность Российской Федерации. В связи с чем автор предлагает законодателю перенести ст. 136, 174, 1741, 188, 322, 3221, 323 в главу 29 УК РФ, учитывая предложенную редакцию ее названия «Преступления против основ конституционного строя и национальной безопасности».
- Эффективность защиты национально-государственных интересов от террористических и экстремистских угроз непосредственно зависит от качества правового обеспечения. В целях совершенствования уголовного законодательства в данной сфере автор предлагает изменить редакцию диспозиции ст. 205 УК РФ следующим образом: «Статья 205. Террористический акт 1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях подрыва национальной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях - наказываются...». В нынешней редакции ст. 2821 УК РФ обнажает коллизии между нормами Общей части УК РФ о формах соучастия и нормами Особенной части об ответственности за экстремизм. По мнению автора, выходом из сложившейся ситуации могло бы стать исключение из пункта второго примечания к ст. 2821 УК РФ слов «...предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой ст. 63 настоящего Кодекса».
- Эффективность мер уголовно-правового воздействия на экономическую преступность диссертант связывает, прежде всего, с качеством содержания санкций и их применением. В целом поддерживая уголовную политику об экономии уголовной репрессии, а также широкого применения штрафа как основного, так и дополнительного вида наказания за преступления в сфере экономики, автор полагает, что лишение свободы и штраф должны быть адекватными общественной опасности совершаемых деяний. В связи с этим, представляется необходимым изменить редакцию ч. 2 ст. 46 УК РФ, сняв ограничения в возможностях применения штрафа в зависимости от категории преступления.
- Приоритетным уголовно-правовым средством в противодействии экономической преступности должна стать конфискация имущества. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что исключение из видов уголовных наказаний конфискации имущества является явным ослаблением борьбы с корыстными преступлениями, что может неблагоприятно сказаться на их динамике, иными словами, способствовать их совершению. В связи с этим предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ конфискацию имущества в качестве дополнительного вида наказания за все преступления в сфере экономики.
- В целях оптимизации уголовно-правового противодействия организованной преступности предлагается исключить из ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ указание на цель создания преступного сообщества (преступной организации) - совершение тяжких или особо тяжких преступлений, тем самым упростив и расширив возможности применения ст. 210 УК РФ.
- В российском законодательстве существует проблема, связанная с отсутствием процедуры освобождения отдельных лиц от уголовной ответственности в связи с их активным способствованием раскрытию преступлений, что, в свою очередь, существенно затрудняет борьбу с организованной преступностью и коррупцией. Анализ российского и зарубежного законодательства в данной сфере позволил диссертанту внести предложение по совершенствованию УК РФ путем включения нового основания освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений. Предложенная норма может выглядеть следующим образом. «Статья 78.1. Освобождение от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений. Лицо из числа членов преступной организованной группы (преступного сообщества), кроме организатора или руководителя, совершившее противоправное деяние и добровольно сообщившее о его совершении, а также способствующее его раскрытию и расследованию, изобличению участников преступной организованной группы (преступного сообщества) освобождается от уголовной ответственности за участие в такой группе и совершенные им в составе этой группы преступления, за исключением совершения тяжких либо особо тяжких преступлений против жизни человека».
- Понятие должностного лица, предусмотренного в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, обозначает весьма ограниченный круг лиц, совершающих коррупционные преступления. Из содержания примечания 4 к ст. 285 УК РФ вытекает, что в Российской Федерации государственные служащие, не являющиеся должностными лицами, могут нести уголовную ответственность лишь за коррупционные преступления, предусмотренные ст. 288 и 292 УК РФ. В иных коррупционных преступлениях, предусмотренных УК РФ (ст. 285, 286, 287, 290 УК РФ), государственный служащий, не являющийся должностным лицом, может выступать лишь в качестве их организатора, пособника или подстрекателя, но не исполнителя. Исходя из ст. 1 Федерального закона № 273 - ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», субъектом коррупционных преступлений должны признаваться физические лица, использующие свое должностное положение. Поэтому в целях усиления уголовно-правового противодействия коррупции предлагается из части четвертой примечания к ст. 285 УК РФ исключить слова «в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями».
1.Мельниченко А.Б. Методологические основы исследования нацио-нальной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны: Монография. Ростов н/Д: Ростиздат, 2007. – 10,75 п.л.
2.Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2009. – 20,5 п.л.
3.Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в состоянии сильного душевного волнения: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 1995. – 4,5 п.л.
4.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право. (Общая часть): Учебное пособие. Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1997. – 3,5/0,5 п.л.
5.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право. (Особенная часть): Учебное пособие. Ростов н/Д: РВШ МВД РФ, 1997. – 5/0,5 п.л.
6.Мельниченко А.Б. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Учебник. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. проф. В.Н. Петрашева. М.: Приор,1999. – 1,5 п.л.
7.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001. – 11/2 п.л.
8.Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радачинский С.Н. Уголовное право: Общая часть: Учебник для средних специальных учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 20,16/6,7 п.л.
9.Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радачинский С.Н. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для юридических факультетов колледжей и средних специальных учебных заведений. Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 20,16/6,7 п.л.
10.Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2001. – 20/10 п.л.
11.Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 34/17 п.л.
12.Мельниченко А.Б. Экологические преступления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 2,2 п.л.
13.Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – 38,5/19,25 п.л.
14.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право: Учебное пособие для подготовки к итоговой государственной аттестации для слушателей факультета заочного обучения. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2002. – 10,5/2 п.л.
15.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право России: Учебное пособие для подготовки к итоговому экзамену для курсантов и слушателей вузов МВД России. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2003. – 13/2 п.л.
16.Мельниченко А.Б. и др. Сборник задач. Уголовное право. (Общая часть): Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. – 8,25/1 п.л.
17.Мельниченко А.Б. и др. Сборник задач. Уголовное право. (Особенная часть). Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. – 8,25/1 п.л.
18.Мельниченко А.Б. и др. Уголовное право России: вопросы и ответы: Учебное пособие для подготовки к итоговому государственному экзамену для курсантов и слушателей вузов МВД России. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. – 16,7/2 п.л.
19.Мельниченко А.Б. Соучастие в преступлении // Гайков В.Т. и др. Уголовное право: Общая часть: Учебник. Ростов н/Д: ООО «Феникс», 2006. – 1,0 п.л.
20.Мельниченко А.Б. и др. Российское уголовное право: Учебное пособие для подготовки к итоговому государственному экзамену для курсантов и слушателей вузов МВД России: Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2008. – 16,1/1,3 п.л.
21.Мельниченко А.Б. Экологические преступления // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / В.Т. Гайков и др. Ростов н/Д: ООО «Феникс», 2008. – 2 п.л.
22.Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Преступления против порядка управления // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / В.Т. Гайков (и др.). Ростов н/Д: ООО «Феникс», 2008. – 2/1 п.л.
23.Мельниченко А.Б., Семенцова И.А. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право: Особенная часть: Учебник / В.Т. Гайков (и др.). Ростов н/Д: ООО «Феникс», 2008. – 1,8/0,9 п.л.
24.Мельниченко А.Б., Безручко Е.В. Гл. 3. Преступление // Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Н.В. Артеменко и др.; под. ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой. Ростов н/Д: ООО «Феникс», 2009. – 1,3/0,65 п.л.
25.Мельниченко А.Б. и др. Сборник задач по уголовному праву. Общая часть: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2009. – 6,18/1 п.л.
26.Мельниченко А.Б. и др. Сборник задач по уголовному праву. Осо-бенная часть: Учебное пособие. Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 2009. – 7,93/1 п.л.
II. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук:
27.Мельниченко А.Б., Фетисов М.Г. Некоторые криминологические аспекты безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1. – 1/0,5 п.л.
28.Мельниченко А.Б. Коррупция как фактор угрозы национальной безопасности // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 3. – 0,8 п.л.
29.Мельниченко А.Б. Некоторые уголовно-правовые меры обеспечения противодействия организованной преступности и коррупции // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4. – 0,4 п.л.
30.Мельниченко А.Б. Понятие национальной безопасности в правовом аспекте // Философия права. 2006. № 3. – 0,5 п.л.
31.Мельниченко А.Б. Экспликация уголовно-политических тенденций в Российской Федерации путем имплементации норм международного уголовного права в национальное уголовное законодательство // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. – 0,6 п.л.
32.Мельниченко А.Б. Об объекте уголовно-правовой охраны на современном этапе // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2. – 0,4 п.л.
33.Мельниченко А.Б. Национально-государственный интерес в системе уголовно-правовой охраны // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3. – 0,5 п.л.
34.Мельниченко А.Б. Категория «интерес» в структуре объекта уголовно-правовой охраны // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4. – 0,6 п.л.
35.Мельниченко А.Б. Вопросы имплементации норм международного уголовного права в национальное законодательство // Философия права. 2008. № 3. – 0,5 п.л.
36.Мельниченко А.Б. О соотношении международного уголовного права и национального уголовного законодательства // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 3. – 0,5 п.л.
37.Мельниченко А.Б. Систематизация российского уголовного законодательства с учетом государственных приоритетов обеспечения национальной безопасности // Бизнес в законе. 2009. № 2. – 0,5 п.л.
III. Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах, опубликованные в иных изданиях, другие публикации:
38.Мельниченко А.Б. Новое в Законе СССР «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Ташкент, 1984. – 1 п.л.
39.Мельниченко А.Б. Влияние субъективных свойств личности на со-вершение преступления в состоянии сильного душевного волнения // Проблемы совершенствования мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1986. – 0,3 п.л.
40.Мельниченко А.Б. Ответственность за деяния, совершенные в состоянии аффекта по уголовному законодательству СССР и ГДР (сравнительно-правовой анализ) // Общественные науки в Узбекистане. 1986. № 11. – 0,5 п.л.
41.Мельниченко А.Б. Понятие аффекта в уголовном праве // Юридическая психология: Тезисы докладов к 8 съезду общества психологов СССР. М., 1989. – 0,1 п.л.
42.Мельниченко А.Б. Совершенствование законодательства об ответ-ственности за аффективные преступления // Проблемы совершенствования за-конодательства и практики его применения. М., 1991. – 0,6 п.л.
43.Мельниченко А.Б., Семенцова И.А. К вопросу об ограниченной вменяемости // Проблемы обеспечения законности и прав личности в деятельности органов внутренних дел. Ростов н/Д, 1995. – 0,4 (0,2) п.л.
44.Мельниченко А.Б. Преступления против жизни и здоровья (по проекту УК России) // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства. Ростов н/Д, 1996. – 0,4 п.л.
45.Мельниченко А.Б., Семенцова И.А. Ограниченная вменяемость и девиантное поведение несовершеннолетних // Материалы Межвузовской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1996. – 0,2/0,1 п.л.
46.Мельниченко А.Б. Проблемы уголовной ответственности за преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел // Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов н/Д, 1997. – 0,3 п.л.
47.Мельниченко А.Б., Канунников В.А. Объект и предмет служебного подлога в уголовном праве // Юристъ-Правоведъ. 1998. № 1. – 1,0/0,5 п.л.
48.Мельниченко А.Б. О соотношении следственных и квалификацион-ных версий // Криминалистика: Актуальные вопросы теории и практики. Ростов н/Д, 2000. – 0,2 п.л.
49.Мельниченко А.Б. Ценностный подход в уголовном праве // Русская философия права: основные проблемы и традиции. Ростов н/Д, 2000. – 0,2 п.л.
50.Безручко Е.В., Мельниченко А.Б. Понятие насилия в современном уголовном праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. № 4. – 0,5/0,25 п.л.
51.Мельниченко А.Б. Проблемы оценки объекта терроризма // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России: Материалы окружной научно-практической конференции 29–30 ноября 2000 года. Ростов н/Д, 2000. – 0,2 п.л.
52.Мельниченко А.Б. Соотношение уголовно-правового понятия «состав преступления» и предмета доказывания в уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. Ростов н/Д: ИУБиП, 2001. – 0,5 п.л.
53.Мельниченко А.Б. К вопросу об уголовной ответственности за террористические действия // Серийные убийства и социальная агрессия: что ожидает нас в XXI веке? Медицинские аспекты социальной агрессии. Материалы 3-ей Международной научной конференции (18–21 сентября 2001 г.; Ростов-на-Дону, Россия). Ростов н/Д, 2001. – 0,2 п.л.
54.Мельниченко А.Б. Проблемы разграничения правонарушений на начальной стадии квалификации деяний // Вопросы уголовно-правовой науки и практики: Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. РГЭУ (РИНХ). Ростов н/Д, 2001. – 0,25 п.л.
55.Мельниченко А.Б. Некоторые проблемы уголовно-правовой охраны кредитной системы Российской Федерации // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью: Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. – 0,4 п.л.
56.Мельниченко А.Б. Мотив как оценочный признак преступления // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 2002. – 0,4 п.л.
57.Мельниченко А.Б. Уголовно-правовые гарантии обеспечения конституционных прав и свобод граждан // Права человека и конституционная безопасность: Материалы докладов и сообщений участников Межвузовской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2002. – 0,25 п.л.
58.Мельниченко А.Б., Гребенюк А.В. Вина в системе принципов уго-ловного права // Юристъ-Правоведъ. 2002. № 2. – 0,5/0,25 п.л.
59.Мельниченко А.Б. О проблеме уголовной ответственности подозреваемых, обвиняемых, подсудимых за дачу заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением невиновного лица в совершении преступления // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Вып. 1. – 0,25 п.л.
60.Гребенюк А.В., Мельниченко А.Б. Совершенствование законода-тельного закрепления вины в уголовно-правовых нормах // Закон и судебная практика: Сборник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Т. 3. – 0,2/0,1 п.л.
61.Мельниченко А.Б. Актуальные аспекты правового регулирования уголовно-правовой охраны уголовно-процессуальных отношений доказывания // Закон и судебная практика: Сборник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Т. 4. – 0,25 п.л.
62.Мельниченко А.Б. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с терроризмом // Борьба с терроризмом: актуальные проблемы законодательного обеспечения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2003. – 0,7 п.л.
63.Мельниченко А.Б., Сидорук А.О. Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу // Закон и судебная практика: Сборник научных статей ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2004. Т. 4. – 0,3/0,15 п.л.
64.Мельниченко А.Б. Объект преступлений в сфере уголовно-процессуального доказывания // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий Всероссийский «круглый стол», 17–18 июня 2004 года: Сборник материалов. Ростов н/Д, 2004. – 0,4 п.л.
65.Мельниченко А.Б. Рецензия на монографию А.И. Бойко «Междуна-родное и российское уголовное право» // Академический вестник. Ростовский филиал Российской таможенной академии. 2004. № 2. – 0,2 п.л.
66.Мельниченко А.Б. Терроризм и экстремизм как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Национальная безопасность современной России: основные угрозы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 24–25 ноября 2005 г. Ростов н/Д, 2005. Ч. 1. – 0,5 п.л.
67.Мельниченко А.Б., Никольская Л.И. Преступность мигрантов и во-просы правового регулирования миграционных процессов в Северо-Кавказском регионе // Новые криминальные реалии и реагирование на них. М., 2005. – 0,3/0,15 п.л.
68.Мельниченко А.Б. Уголовная политика в свете концепции нацио-нальной безопасности Российской Федерации // Уголовно-правовая политика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2006. – 0,2 п.л.
69.Мельниченко А.Б. Проблемы правового обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Глобальные и региональные факторы правового обеспечения национальной безопасности: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 26–27 октября 2006 г. Ростов н/Д, 2006. Ч. 2. – 0,2 п.л.
70.Мельниченко А.Б. К вопросу о понятии безопасности // Миграционная безопасность: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 15–16 июня 2006 года. Ростов н/Д, 2006. – 0,2 п.л.
71.Мельниченко А.Б. Задачи уголовной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 15. Краснодар, 2007. – 0,2 п.л.
72.Мельниченко А.Б. Экспликация уголовно-политических тенденций в Российской Федерации // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Пятый Всероссийский «круглый стол», 6 июня 2008 года: Сборник материалов. Ростов н/Д, 2008. – 0,3 п.л.
73.Мельниченко А.Б. Противодействие коррупции как основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19–20 июня 2008 года. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. 2008. Ч. 1. – 0,6 п.л.
74.Мельниченко А.Б., Безручко Е.В. Национальная безопасность и миграционная политика // Миграционный порядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 23–24 октября 2008 года. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. 2008. Ч. 1. – 0,3 (0,15) п.л.
75.Мельниченко А.Б. Незаконная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Миграционный порядок: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 23–24 октября 2008 года. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России. 2008. Ч. 1. – 0,2 п.л.
76.Мельниченко А.Б., Безручко Е.В. Развитие понятийной базы законодательства и практики обеспечения безопасности в советский период становления российской государственности // Проблемы современной науки и практики: Научно-практический журнал. 2008. № 2. – 0,3/0,15 п.л.
77.Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. О допустимости провокации как способа борьбы с коррупцией // Уголовно-политические, уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с современной преступно-стью и коррупцией: Сборник научных трудов / Под ред. проф. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2009. – 0,4 (0,2) п.л.
78.Мельниченко А.Б. Историко-правовая регламентация понятия «национальной безопасности» // Проблемы современной науки и практики: Научно-практический журнал. 2009. № 1. – 0,3 п.л.
79.Мельниченко А.Б. Правовое регулирование вопросов обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Донской юридический институт: Ученые записки. Ростов н/Д: изд-во ДЮИ. 2009. Т. 35. – 0,5 п.л.
80.Мельниченко А.Б. Об актуальности проблемы разработки научного подхода к определению уголовно-правовых средств обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2009. Вып. 20. – 0,2 п.л.
81.Мельниченко А.Б. Защита национально-государственных интересов как цель обеспечения национальной безопасности России // Институт управления, бизнеса и права. Ростов н/Д, 2009. – 0,4 п.л.
82.Мельниченко А.Б. Уголовно-правовое обеспечение национальной безопасности России // Криминологический журнал. 2009. № 1 (15). – 0,5 п.л.