- Доктринальное определение понятия материальных объектов повышенной опасности в уголовном праве как элементов объективного мира, поддающихся изучению внешним наблюдателем, способных в силу присущих им особых свойств с высокой степенью вероятности вызывать (причинять) смерть или вред здоровью людей, разрушать или повреждать созданные людьми объекты и сооружения, вызывать катастрофы и аварии, уничтожать и наносить вред животному и растительному миру и другим составляющим природной среды, общественно опасные формы обращения с которыми нуждаются в уголовном запрете.
- Познав особые свойства таких объектов, человечество их использует как в общественно одобряемых, так и в преступных целях. Социально-экономическая природа и ценность материальных объектов повышенной опасности заключаются в том, что они нередко создаются и используются в качестве орудий и средств производства, предметов обороны или иных элементов какой-либо целесообразной законной деятельности. В то же время, стремясь устранить опасность данных объектов либо уменьшить опасность некоторых форм обращения с ними, носители специальных знаний и практики пришли к выводу о необходимости установления правового контроля за порядком их обращения, прежде всего, в производственной и военной сферах, а также о необходимости устранения возможности их использования в криминальной деятельности. В этих целях на национальном и международном уровне создана и функционирует соответствующая система нормативно-правовых актов по контролю за их производством и использованием, а также особая система специальных правил технического характера.
- Концептуальной основой для построения диссертации служит положение о том, что нормы, регулирующие вопросы уголовной ответственности за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности, составляют формирующийся институт уголовного права как отрасли права. По уголовно-правовой природе такие объекты являются либо предметами преступного посягательства и характеризуют объект того или иного состава, либо признаком объективной стороны состава соответствующего преступления, в частности орудиями (средствами) или местом совершения преступления. В Общей части УК РФ использование отдельных материальных объектов повышенной опасности при совершении преступления признано обстоятельством, отягчающим наказание. При формулировании составов преступлений рассматриваемые объекты используются в качестве конструктивного (обязательного) признака соответствующего состава преступления либо квалифицирующего или особо квалифицирующего обстоятельства состава. В процессуальной сфере эти объекты требуют, как правило, проведения судебной экспертизы.
- В диссертации подвергнута критике и признана нецелесообразной используемая в литературе и законодательстве множественность терминологии о таких объектах, а также понимания форм проявления их опасности. Теоретически аргументирована рекомендация использовать в литературе и законодательстве термин «материальный объект повышенной опасности», который по смысловому содержанию является более широкой социально-правовой категорией, чем, например, «источник повышенной опасности», обращение с которым регулируется в основном нормами гражданского права. Установлено и доказано, что используемые в юридической литературе и нормативных правовых актах категории «техника» и «объекты повышенной опасности» не являются идентичными по содержанию.
- Дана социально-правовая характеристика существенных признаков материального объекта повышенной опасности, каковыми являются: а)объективная форма, которая заключается в том, что такой объект имеет материальное воплощение, существует в реальном мире вне сознания человека. Он может быть визуально наблюдаем, изучаем и познаваем человеком непосредственно либо с помощью приборов или умозаключений; б)наличность повышенной опасности, которая заключается в присущем ему свойстве с высокой вероятностью самопроизвольно или при ненадлежащем обращении с ним вызывать (причинять) смерть человеку (многим людям), здоровью людей, физическому состоянию созданных трудом человека сооружений и другим ценностям либо в создании реальной возможности причинения такого вреда в результате ненадлежащего обращения с ним, в том числе при использовании (применении) в преступных целях. Высокая вероятность причинения существенного вреда охраняемым законом ценностям связана с риском или неизбежностью его возникновения при определенном воздействии такого объекта на человека и окружающую среду либо при ненадлежащем обращении с таким объектом. Доказано, что чем сложнее и опаснее материальный объект повышенной опасности, тем более обращение с ним подлежит правовой регламентации.
- Разработана система оптимальных критериев криминализации соответствующих форм обращения человека с материальными объектами повышенной опасности, составляющими которой являются: I. Юридико-криминологические критерии: -наличность общественной опасности соответствующей формы обращения с тем или иным подобным объектом, которая связана с его имманентным свойством повышенной опасности. При вовлечении исследуемого объекта в сферу целесообразной либо преступной деятельности таковая приобретает новое качество, проявляющееся в эффекте синергии, вероятности большего числа жертв, в разрушении или уничтожении различных ценностей, катастрофе, общественном бедствии, эпидемии, эпизоотии и т.п. Наличие под контролем преступников исследуемых объектов поражающего или иного подобного действия способно побудить их и стимулировать к более энергичным насильственным или другим общественно опасным формам поведения, увеличивает их криминальные возможности;-наличность осознания обществом и государством потребности в неотложном противодействии общественно опасным формам обращения с такого рода объектами уголовно-правовыми мерами, поскольку средствами других отраслей права решение данной задачи невозможно. Такая потребность основана, в числе прочего, на нормах общественной нравственности, устанавливающих, что бережное отношение к жизни и здоровью человека, различным природным и социальным объектам является в России обязанностью каждого. II.Социально-экономические критерии:-разумная соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализации. От криминализации форм поведения человека, связанных с ненадлежащим обращением с материальными объектами повышенной опасности, значительно больше положительного, чем отрицательного: с одной стороны, расширение охранительной, регулятивной и предупредительной функций уголовного закона, с другой - расходы на обеспечение деятельности правоохранительных и судебных органов, работы уголовно-исполнительной системы. Реализация таких принципов, как учет общественной опасности деяния, справедливости ответственности, поддержание социального порядка, заслуживают определенных затрат, на первый взгляд, невозместимых;-учет возможностей системы уголовной юстиции страны в обеспечении исполнения закона в этой сфере. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, особенно при совершении преступлений рассматриваемой группы с материальным составом, в большинстве случаев представляется достижимым. В то же время даже избирательная юстиция лучше, чем ее отсутствие. III.Социально-психологические критерии криминализации:-одобрение объявления соответствующей формы обращения с объектами повышенной опасности деяния уголовно наказуемой, по крайней мере, частью общества, прежде всего, научной общественностью и ведущими специалистами правоприменительной деятельности. Вредоносность такого обращения осознается и большей частью общества в связи с систематически получаемой информацией об авариях, катастрофах, несчастных случаях, преступлениях, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности;-относительная распространенность или исключительная опасность такой формы обращения с объектом повышенной опасности и в случае единичного проявления. В диссертации доказано, что криминализации заслуживают любые виновно совершаемые формы общественно опасного поведения, связанные с ненадлежащим обращением с материальными объектами повышенной опасности, последствиями которых могут быть или стали смерть человека или нескольких лиц, разрушение или уничтожение природных либо созданных трудом человека представляющих значительную ценность объектов. Обоснована целесообразность криминализации тех деяний, единичное совершение которых непосредственно или в отдаленном времени может вызвать огромный вред: массовые жертвы, экологические катастрофы и т.д. Установление уголовной ответственности за определенные общественно опасные деяния само по себе служит целесообразным способом их превенции. Воздержание людей от совершения преступлений такого характера может свидетельствовать об эффективности уголовно-правового запрета.
- Разработана оригинальная авторская классификация материальных объектов повышенной опасности по ряду критериев, наиболее значимыми из которых для уголовного права являются: а)по форме их физического состояния: вещества, предметы, устройства, находящиеся в материальной форме результаты интеллектуальной деятельности; б)по сложности: простые, сложные и особо сложные; в)по физическому (агрегатному) состоянию: газообразные, твердые, жидкие, плазменные, энергетические; г)по степени опасности причинения вреда человеку или другим объектам: опасные, весьма опасные, особо (исключительно) опасные; д)по частоте использования в качестве орудий или средств совершения преступления: редко используемые; средне используемые; часто используемые; е)по направленности опасности: опасные для жизни и здоровья людей, для объектов живой природы, для неживых материальных объектов. Предлагаемые группировки исследуемых объектов имеют как познавательное, так и прикладное значение, могут использоваться в правоприменительной и законотворческой деятельности.
- Доказано, что видовым объектом рассматриваемых деяний является безопасность населения и других охраняемых законом ценностей от общественно опасных форм обращения с материальными объектами повышенной опасности. В связи с этим составы преступлений против общественной безопасности, связанные с общественно опасными формами обращения с исследуемыми объектами, предлагается объединить в самостоятельную главу Особенной части УК РФ «Преступления против безопасности обращения с объектами повышенной опасности». Родовым объектом преступлений, предусмотренных в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка УК РФ, рекомендуется считать безопасность населения, т.е. такое состояние общества (населения страны, отдельного ее региона, населенного пункта), которое характеризуется стабильностью и устойчивым прогрессивным развитием, отсутствием внутренних и внешних угроз его жизнедеятельности и социально-психологическому укладу.
- Разработаны научные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой регламентации ответственности за обращение с материальными объектами повышенной опасности, в частности: а)при формулировании составов преступлений с бланкетными диспозициями в статьях Особенной части УК РФ, устанавливающих ответственность за общественно опасные формы обращения с материальными объектами повышенной опасности, ссылаться лишь на федеральные законы, не использовать при этом ссылки и отсылки на подзаконные акты; б)при формулировании составов умышленных преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, учитывать в качестве квалифицирующего признака совершение этого преступного деяния из корыстных побуждений. Такой же подход использовать при совершенствовании редакции составов преступлений, предусмотренных ст.211 (Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст. 220 (Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами), ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), ст. 223 (Незаконное изготовление оружия), ст. 227 (Пиратство) УК РФ, а в случае распространения примечания 1 к ст. 158 УК РФ лишь на составы преступлений, предусмотренные в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности», еще и деяний, предусмотренных ст.221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ) и ст.226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ; в)в перечень преступлений п. «а» ст. 1041 УК РФ, при осуждении за которые допускается конфискация имущества, включить составы преступлений, предусмотренные ст. 2152 (Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения), ст. 2153 (Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов), ст. 220 (Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами»), ст. 221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст.223 (Незаконное изготовление оружия) УК РФ; г)в качестве обязательного дополнительного наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности, прежде всего, совершаемых из корыстных побуждений, установить применение штрафа в размере от пятидесяти до пятисот тысяч рублей; д)обосновано предложение п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершение преступления общеопасным способом либо с применением или использованием оружия, предмета, используемого в качестве оружия, боеприпаса, взрывчатого вещества, взрывного или имитирующего его устройства, наркотического средства, психотропного, ядовитого, сильнодействующего, радиоактивного вещества или иного сходного по степени опасности материального объекта, специально изготовленного технического средства, а также с применением физического или психического принуждения»; е)сформулированное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ законодательное определение понятия хищения рекомендуется использовать лишь применительно к составам преступлений главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», ввиду нецелесообразности его использования применительно к хищениям материальных объектов повышенной опасности из-за возможного отсутствия при таковых признаков корыстной цели и безвозмездности; ж)в качестве оружия самообороны в диссертации рекомендуется разрешать использование населением нелетального оружия, т.е. неспособного при обычном применении причинить смерть человеку.
- На основе имеющихся международно-правовых актов и документов, регламентирующих обращение с отдельными материальными объектами повышенной опасности, сформулированы следующие теоретические положения и рекомендации прикладного характера: а)материальные объекты повышенной опасности с учетом их поражающих свойств, в частности оружие массового поражения, радиоактивные вещества, наркотические средства, экологически опасные вещества и отходы, рассматривать в качестве источников глобальных проблем современности, под которыми понимаются существующие общечеловеческие проблемы, затрагивающие как мир в целом, так и его регионы или страны; б)обосновано теоретическое положение о том, что в современных условиях формируется комплексный институт международного права, посвященный регламентации обращения с материальными объектами повышенной опасности. В связи с этим данную проблему рекомендуется изучать в качестве отдельной темы в курсе международного публичного права; в)в международно-правовых документах и актах, посвященных различным формам контроля над обращением с материальными объектами повышенной опасности, рекомендуется не ссылаться на отдельные виды таких объектов, а использовать термин (категорию) «материальные объекты повышенной опасности» как более широкую трактовку круга соответствующих предметов. Это целесообразно зафиксировать в специальной конвенции международно-правового характера «О безопасности обращения с объектами повышенной опасности», в которой могли бы быть преамбула, глоссарий, обязательства государств по ограничению тех или иных форм обращения с объектами повышенной опасности и об установлении правовой ответственности за такие формы обращения с этими объектами; г)аргументирована рекомендация законодателю России ратифицировать Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 31 мая 2001 г., и на этом основании в ст. 223 (Незаконное изготовление оружия) УК РФ в качестве альтернативного признака объективной стороны предусмотренного в ней состава преступления указать также на фальсификацию или незаконное удаление, уничтожение или изменение маркировки на огнестрельном оружии; д)в связи с ратификацией Россией ФЗ № 158 от 07.12.2004 Протокола о запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств, прилагаемого к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия от 10 октября 1980 г., ввиду особой опасности соответствующих взрывных устройств установить повышенную ответственность за незаконное обращение с такими устройствами в частях вторых ст.ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия) и 226 (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) УК РФ; е)на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также ее ст. 54 и пункта «о» ст. 71 сформулировано теоретическое положение о том, что если положения международного договора Российской Федерации содержат нормы, ограничивающие права и свободы человека и гражданина, то они не могут применяться непосредственно, а лишь после включения в УК РФ, поскольку определение любого признака состава преступления, включая его предмет, может существенно сказаться на ограничении прав и свобод человека и гражданина. Соответствующее положение предложено закрепить в ч. 3 ст. 1 (Уголовное законодательство России) УК РФ; ж)обосновано теоретическое положение о том, что в каждом ратификационном законе следует устанавливать, в какие нормативные правовые акты страны подлежат внесению изменения или дополнения, какие новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты необходимо принять и в какие сроки, кто несет ответственность за реализацию указанных решений.
- С учетом зарубежного опыта, в том числе уголовных законов США, Литвы и Украины, предлагается: а) запретить производство, импорт, владение и передачу в качестве образцов гражданского или служебного оружия предметов, не видимых для металлодетекторов; б) запретить лицам, не являющимся сотрудниками правоохранительных органов и других специальных служб, ношение и хранение огнестрельного оружия в учебных, спортивных, развлекательных и культурно-массовых заведениях, других местах скопления людей; в) установить повышенную уголовную ответственность за предоставление возможностей пользоваться огнестрельным оружием лицу, не достигшему 18 лет; е) запретить скрытое ношение оружия; ж) установить уголовную ответственность за небрежное хранение, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, не только огнестрельного оружия, но и боеприпасов к нему.
- Обоснованы другие рекомендации по совершенствованию редакции ст.ст. 2151-2153, 218, 220-227 главы 24-й УК РФ, нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности, а также отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
1.Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. – Казань: Изд-во «Познание», 2007. – 312 с. (20,1 п.л.).
Рецензия: Кузнецов А.П. Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. – Казань: Изд-во «Познание», 2007. – 312 с. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 139-142 (0,4 п.л.).
2.Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. – Казань: Познание, 2007. – 272 с. (15,81 п.л.).
Ольков С.Г. Рецензия на монографию И.И. Бикеева «Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы» // Актуальные проблемы экономики и права. – 2008. – № 3. – С. 184-186 (0,3 п.л.).
3.Бикеев И.И. Уголовно-правовая политика в сфере обращения с материальными объектами повышенной опасности: российский, международный и зарубежный аспекты: учеб. пособие. – Казань: Познание, 2008. – 104 с. (6,05 п.л.).
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:
4.Бикеев И.И. Объекты повышенной опасности в российском уголовном праве. О понятии и классификациях // Закон и право. – 2007. – № 11. – С. 37-40 (0,5 п.л.).
5.Бикеев И.И. Пробелы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения: сравнительно-правовой аспект // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 1. – С. 260-261 (0,25 п.л.).
6.Бикеев И.И. Некоторые вопросы уголовно-правовой политики противодействия незаконному обращению с материальными объектами повышенной опасности // Право и политика. – 2008. – № 1. – С. 115-124 (1 п.л.).
7.Бикеев И.И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 13-17 (0,5 п.л.).
8.Бикеев И.И. Некоторые вопросы квалификации приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 32-34 (0,3 п.л.).
9.Бикеев И.И. Ответственность за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности: некоторые уголовно-правовые и экономические аспекты // Вестник академии экономической безопасности. – 2008. – № 2. – С. 81-85 (0,5 п.л.).
10.Бикеев И.И. Об определениях понятий некоторых материальных объектов повышенной опасности в уголовном праве // Закон и право. – 2008. – № 5. – С. 99-101 (0,3 п.л.).
11.Бикеев И.И. Уголовная ответственность за преступления, связанные с ядерными материалами и радиоактивными веществами // Закон и право. – 2008. – № 6. – С. 30-32 (0,3 п.л.).
12.Бикеев И.И. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и пиратство: некоторые вопросы уголовной ответственности // Закон и право. – 2008. – № 7. – С. 68-71 (0,3 п.л.).
13.Бикеев И.И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за противоправное обращение с материальными объектами повышенной опасности // «Черные Дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – № 3. – С. 142-143 (0,3 п.л.).
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
14.Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в России до 1917 г. // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. – Казань: Центр инновационных технологий, 2000. – С. 19-29 (0,5 п.л.).
15.Бикеев И.И. Актуальные проблемы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право – 2001. – № 4. – С. 13-14 (0,3 п.л.).
16.Бикеев И.И., Мазуренко П.Н. Некоторые дискуссионные проблемы оборота гражданского оружия и других «опасных предметов» // Проблемы законности и правопорядка в российском обществе: сборник научных трудов. – Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2001. – С. 101-106 (0,6 п.л.) [соавторство не разделено].
17.Бикеев И.И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. – 2002. – № 3. – С. 9-13 (1 п.л.).
18.Бикеев И.И. Критика небрежности в уголовном праве зарубежных стран // Концептуальные основы региональной стратегии торгово-экономического образования: сборник докладов межвузовской научно-практической конференции. – Казань: КИ МГУК, 2002. – С. 17-19 (0,2 п.л.).
19.Бикеев И.И. Дискуссионные вопросы толкования федеральных законов // Вестник Института экономики, управления и права. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2002. – (Сер. 2 «Право», Вып. 4.). – С. 11-17 (0,4 п.л.).
20.Бикеев И.И. Проблемы ответственности за пиратство по российскому уголовному праву // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 3. В 3 т. Т. 2. – М.: Издательская группа «Юрист», 2003. – С. 406-409 (0,4 п.л.).
21.Бикеев И.И. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности за неоконченные преступления (параграф в коллективной монографии) // Проблемы юридической ответственности / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Фаткудинова З.М., канд. юрид. наук, доц. Ахметьяновой З.А. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2003. – С. 116-122 (0,4 п.л.).
22.Бикеев И.И. Этические основания уголовной ответственности за владение предметами вооружения // Современная этика: российская реальность и прогнозы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 14-15 ноября 2003 г., ИЭУП, г. Казань / сост. Г.Э. Галанова. – Казань: Издательство «Таглимат» ИЭУП, 2003. – С. 34-40 (0,4 п.л.).
23.Бикеев И.И., Султанова Л.М. Медицинская деятельность как источник повышенной опасности // Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики: сборник материалов научно-практической конференции. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004. – С. 311-315 (0,3 п.л.) [соавторство не разделено].
24.Бикеев И.И. Новеллы уголовного законодательства о преступлениях против общественной безопасности // Россия: пути развития в XXI веке: материалы научно-практической конференции. В 3 ч. Ч. 2. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004. – С. 22-24 (0,2 п.л.).
25.Бикеев И.И. Понятие «незаконный» в российском уголовном законодательстве // Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики: сборник материалов научно-практической конференции научно-педагогических работников. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004. – С. 283-285 (0,2 п.л.).
26.Бикеев И.И., Султанова Л.М. Проблемы ответственности за правонарушения в сфере медицины (параграф в коллективной монографии) // Право и экономика: проблемы теории и практики / под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Фаткудинова З.М., канд. юрид. наук, доц. Ахметьяновой З.А. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005. – С. 332-341 (0,6 п.л.) [соавторство не разделено].
27.Бикеев И.И. Некоторые вопросы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Правовая реформа в России: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2005. – С. 91-96 (0,3 п.л.).
28.Бикеев И.И. К вопросу о понятии и видах объекта преступления // Вестник Института экономики, управления и права / под общ. ред. доц. Ахметьяновой З.А. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. (Серия 2 «Право»; Выпуск 7). – С. 293-303 (0,6 п.л.).
29.Бикеев И.И. О гражданском обороте предметов вооружения в России и за рубежом // Гражданское общество: идеи, реальность, перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции. В 2 ч.: Ч. 1. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. – С. 14-17 (0,4 п.л.).
30.Бикеев И.И. К вопросу о родовом объекте преступлений, включенных в IX раздел Уголовного кодекса Российской Федерации // Гражданское общество и правовое государство в России: становление и развитие: материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х ч. Ч. 1. / отв. ред. доц. З.А. Ахметьянова. – Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2006. – С. 152-157 (0,5 п.л.).
31.Бикеев И.И. Понятие и виды объектов повышенной опасности в уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. – № 1. – С. 141-149 (0,6 п.л.).
32.Бикеев И.И. Общественная безопасность как видовой объект преступления // Безопасность России: состояние и перспективы: материалы докладов Всерос. науч.-практ. конф., 22 марта 2007 г. – Казань: Изд-во «Познание», 2007. – С. 196-204 (0,5 п.л.).
33.Бикеев И.И. О понятии объекта преступления и множественности таких объектов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса по уголовному праву. – М.: Проспект, 2007. – С. 62-65 (0,5 п.л.).
34.Бикеев И.И. Холодное, в том числе метательное, оружие как предмет преступления по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. – № 3. – С. 112-117 (0,5 п.л.).
35.Бикеев И.И. Суда воздушного или водного транспорта, железнодорожный подвижной состав как предмет преступлений // Следователь. – 2007. – № 6. – С. 2-6 (0,7 п.л.).
36.Бикеев И.И. Общественная безопасность как объект преступления по российскому уголовному праву // Следователь. – 2007. – № 7. – С. 2-7 (0,6 п.л.).
37.Бикеев И.И. Легковоспламеняющиеся вещества и пиротехнические изделия как предметы преступления по российскому уголовному праву // Актуальные проблемы экономики и права. – 2007. – № 4. – С. 120-124 (0,3 п.л.).
38.Бикеев И.И. Оружие массового поражения, материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании такого оружия, как предметы преступления по российскому уголовному праву // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Пятой Международной научно-практической конференции, 24-25 янв. 2008 года. – М.: Проспект, 2008. – С. 369-373 (0,3 п.л.).
39.Бикеев И.И. Незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности и демографическая ситуация в России // Социально-экономические проблемы воспроизводства населения в свете концепции демографической политики Российской Федерации: материалы Межрегион. науч.-практ. конф. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. – С. 166-169 (0,2 п.л.).
40.Бикеев И.И. О механизме преступления с участием материальных объектов повышенной опасности // Актуальные проблемы экономики и права. – 2008. – № 1. – С. 98-102 (0,3 п.л.).
41.Бикеев И.И. Личность преступника, совершившего деяние, связанное с незаконным обращением с источниками повышенной опасности // Экстремизм и другие криминальные явления. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. – С. 175-179 (0,3 п.л.).
42.Бикеев И.И. Отдельные экономические аспекты ответственности за преступления, связанные с материальными объектами повышенной опасности // Экономика и право: институциональный подход в обеспечении законности и правопорядка: тезисы выступлений, 28 марта 2008 г. / науч. ред. проф. В.В. Колесников. – СПб.: СПб ЮИ (ф) АГП РФ, 2008. – С. 49-52 (0,2 п.л.).
43.Бикеев И.И. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом изменений и дополнений: реализованное и невоплощенное // Актуальные проблемы экономики и права. – 2008. – № 2. – С. 108-110 (0,3 п.л.).
44.Бикеев И.И. Интеллектуальные моменты вины в составах неосторожных преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности // Интеллектуальная деятельность в России: проблемы правового регулирования и защиты результатов в научно-технической сфере: материалы Всерос. науч.-практ. конференции, 7 декабря 2007 г. – Казань: Познание, 2008. – С. 22-30 (0,5 п.л.).
45.Бикеев И.И. Ответственность за незаконное обращение с материальными объектами повышенной опасности по УК штата Техас: сравнительно-правовой аспект // Проблемы взаимодействия международного и национального права в условиях глобализации: материалы Пятой международной научно-практической глобализации, посвященной памяти основателя Уральской уголовно-правовой школы, заслуженного деятеля науки РСФСР, д-ра юрид. наук, проф. М.И. Ковалева (Екатеринбург, 9-10 февраля 2008 г.) / отв. ред. и автор предисл. д-р юрид. наук, проф. И.Я. Козаченко. – Екатеринбург: издательство ООО «Дизайн-принт», 2008. – С. 286-290 (0,35 п.л.).
46.Бикеев И., Никитин С. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 54-57 (0,35 п.л.) [соавторство не разделено].
47.Бикеев И.И. Понятие и виды оружия массового поражения: анализ международных нормативно-правовых актов // Современные проблемы развития международного и конституционного права. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Д.И. Фельдмана. – Казань: Центр инновационных технологий, 2008. – С. 49-53 (0,4 п.л.).