- В российском уголовном праве риск как способ поведения человека в условиях неопределенности в полной мере не исследован, что создает значительные препятствия для повышения эффективности уголовно-правового регулирования опасного поведения людей. Сущностью риска является осознанное отступление от установленных правил поведения в целях использования возможности достижения значимого результата. Учитывая это, в уголовном праве его следует шире использовать в качестве средства снятия социальной и правовой неопределенности, вызывающей крайнее напряжение в общественных отношениях и обусловливающей совершение преступлений. Ограничение содержания риска в уголовном праве признаками только обоснованного риска не оправданно, поскольку риск изначально может иметь как позитивную, так и негативную направленность.
- Анализ содержания общественно опасного рискованного поведения позволяет определить присущие ему признаки: осознанное действие (бездействие) лица с целью достижения определенного результата; совершение его путем выбора альтернативного варианта поведения; создание при этом опасности причинения значительного вреда охраняемым законом интересам; фактическое использование имеющейся вероятности достижения желаемого результата, который не мог быть достигнут нерискованными средствами; осознание лицом возможности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, причинения вреда этим интересам и наступления уголовной ответственности за сделанный выбор. Исходя из этого уголовно-правовой риск представляет собой использование лицом имеющейся вероятности достижения желаемого результата путем выбора из нескольких вариантов такого действия, которое более эффективно, но опасно возможным причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам.
- Универсальная субъективно-объективная правовая категория риска выступает важным средством дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности за опасные действия, совершаемые в условиях неопределенности. Главными условиями дифференциации рискованного поведения являются цель и степень риска, которые не только помогают отграничивать преступное поведение от непреступного, но и лежат в основе определения пределов позитивной и негативной уголовной ответственности. С теоретической и практической точек зрения наибольший интерес представляет классификация рискованного поведения в зависимости от его цели: направленное на достижение значимого общественно полезного результата, а потому и разрешенное государством (допустимое) и не направленное на достижение такого результата, а следовательно, неразрешенное государством (недопустимое). Допустимое, в свою очередь, следует подразделять в зависимости от соблюдения рискующим условий правомерности (реальной степени создаваемой опасности) на обоснованное и необоснованное, недопустимое в зависимости от степени создаваемой опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам- на значительное и чрезмерное.
- Большое значение для дифференциации допустимого рискованного поведения с учетом того, что риск- это способ действия человека по снятию социальной напряженности, имеет форма его выражения. По характеру волеизъявления риск может быть как свободным, так и вынужденным, по степени подготовленности- подготовленным заранее и спонтанным. Поскольку такое рискованное поведение человека чаще всего проявляется в формах эксперимента и экстремального экспромта, в уголовном законодательстве целесообразно закрепить две формы допустимого риска: «научный эксперимент» и «вынужденный риск».
- Вынужденный риск - это осуществление специалистом в экстремальных условиях опасных действий, направленных на устранение угрозы наступления тяжкого вреда, которая не могла быть устранена не связанными с опасностью действиями, при условии, что действия специалиста соответствовали современному уровню научных знаний, а вероятность вредных последствий его действий была меньше угрозы наступления тяжкого вреда, и при этом им не было допущено явных нарушений запретов, установленных законодательством.
- Научный экспериментальный риск - это осуществление специалистом в контролируемых условиях опасных действий, направленных на достижение общественно полезной цели, которая не могла быть достигнута не связанными с опасностью действиями, при условии, что эти действия соответствовали современному уровню научных знаний, а значимость и вероятность достижения цели были значительно выше опасности и вероятности наступления вредных последствий, если при этом им не было допущено нарушений запретов, установленных законодательством.
- Рассмотрение риска как допустимого правомерного поведения позволяет не только говорить о наличии позитивной уголовной ответственности, но и наполнять ее конкретным содержанием, которое необходимо связывать с наличием правоотношений, возникающих в рамках правомерных действий, разрешенных государством в силу их общей полезности, в том числе и в связи с причинением вреда. Существование двух вариантов значимого для уголовного права правомерного рискованного поведения (непреступного и общественно полезного) определяет основу дифференциации позитивной уголовной ответственности.
- Уголовно-правовую оценку допустимого обоснованного риска следует проводить, выделяя в нем состав правомерного поведения- систему установленных уголовным законом взаимосвязанных и взаимодействующих элементов с присущими им признаками, необходимыми и достаточными для установления в каждом деянии, совершенном конкретным лицом, факта правомерного причинения вреда в состоянии обоснованного риска. В составе правомерного причинения вреда в состоянии обоснованного риска следует выделять соответствующие элементы: объект - интересы государства, общества или личности, которые развиваются или сохраняются в результате совершения рискованных действий, а также те правоохраняемые интересы, которые ставятся под угрозу причинения вреда; объективную сторону - деяние, обстановку как наличие объективных конкретных жизненных условий, вынуждающих субъекта к совершению действий, способных причинить вред окружающим; субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее необходимыми опытом и квалификацией в сфере применения рискованных действий; субъективную сторону - психическое отношение субъекта к совершаемому им рискованному деянию, характеризующееся осознанностью, во-первых, содержания обстоятельств, вынуждающих действовать рискованно, во-вторых, наличности и действительности общественно полезной цели рискованных действий, в-третьих, возможности достижения ее конкретными рискованными действиями, а также предвидением вероятности вредных последствий и стремлением, соблюдая правила предосторожности, избежать их наступления. Данный состав является правовым основанием не только непривлечения лица к уголовной ответственности за фактическое причинение вреда, но и официального признания его действий правомерным, поощряемым поведением.
- Наличие состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске определяет необходимость введения квалификации правомерного рискованного поведения, связанного с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам, представляющей собой установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками фактически совершенного субъектом действия, направленного на реализацию своего права на вынужденное причинение вреда, и признаками состава правомерного деяния, который должен быть предусмотрен в статье Особенной части УК РФ, устанавливающей содержание обоснованного риска.
- Признание необходимости квалификации правомерных рискованных действий обусловливает потребность в доказывании (в рамках уголовно-процессуальных действий) наличия состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске. Реальное решение этого вопроса в полном объеме возможно лишь путем осуществления самостоятельного производства по делу, которое следует возбуждать по факту правомерного причинения вреда и проводить по нему самостоятельное расследование. Окончательное решение о правомерном причинении вреда должно быть вынесено судом. Только рассмотрение данного дела в суде позволит процессуально гарантировать ему реализацию конституционного права гражданина на вынужденное причинение вреда.
- Обосновывается новый подход к обеспечению презумпции невиновности человека, причинившего вред при обоснованном риске: не путем проверки наличия признаков преступления и доказывания его возможной вины, а иным способом- доказательством наличия признаков совершения общественно полезного рискованного поступка. Данный подход применим и для всех остальных обстоятельств, исключающих преступность деяния. В целях комплексной реализации такого подхода предлагается включить в Уголовный кодекс Российской Федерации комплекс правовых норм, предусматривающих, во-первых, составы правомерного причинения вреда взамен обстоятельств, исключающих преступность деяния, во-вторых, общие вопросы квалификации как преступного, так и правомерного поведения, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам. При этом указанные составы правомерного причинения вреда должны быть расположены в новом разделе «Правомерное причинение вреда» Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
- Допустимый, но необоснованный уголовно-правовой риск следует рассматривать как деяние субъекта, совершаемое путем выбора альтернативного варианта поведения, создающего опасность причинения значительного вреда общественным отношениям, вцелях использования возможности достижения общественно полезного результата (получение нового блага или устранение угрозы наступления тяжкого вреда), при осознании им возможности качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, который не мог быть достигнут не связанными с опасностью действиями, но при этом субъектом были нарушены установленные условия правомерности. Нарушение правил предосторожности, т.е.превышение пределов обоснованного риска, должно иметь свою шкалу риска с учетом величины опасности и ее вероятности, формы риска.
- Самостоятельное значение имеет квалификация недопустимого риска, которая охватывает квалификацию его разновидностей: значительного и чрезмерного риска. Вопросы квалификации значительного риска возникают при квалификации неосторожных преступлений, связанных с недопустимым поставлением в опасное состояние правоохраняемых интересов, при наличии таких обстоятельств, как поставление в опасное состояние охраняемых законом интересов, а также фактическое наличие вредных последствий рискованных действий. Вопросы квалификации недопустимого чрезмерного риска возникают в ситуациях, связанных с недопустимым поставлением в опасное состояние чрезвычайно важных правоохраняемых общественных интересов, несмотря на то, что отсутствует фактическое наступление вредных последствий недопустимых рискованных действий.
- Основой совершенствования уголовно-правового регулирования рискованного поведения, связанного с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам, выступает последовательная дифференциация уголовно-правовых последствий такого поведения в зависимости от общественно полезной направленности действий, величины создаваемой при этом опасности, степени соблюдения рискующим предусмотренных правил предосторожности и создания соответствующих условий для их реализации. В рамках правомерного риска - это повышение качества уголовно-правовой оценки правомерности причинения вреда посредством введения обязательной процедуры установления и юридического закрепления тождества между признаками рискованного поведения конкретного лица и признаками состава правомерного причинения вреда при обоснованном риске, предусмотренном в уголовном законе. В рамках неправомерного риска - это установление ответственности за сам факт создания рискованным действием чрезмерной опасности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
- Для закрепления влияния и учета содержания основных разновидностей риска в качестве условий, позволяющих обеспечивать реальную дифференциацию уголовной ответственности за рискованные действия, предлагается проект изменений и дополнений в ст.ст. 14, 26, 63, 109, новой редакции чч. 1 ст.ст.2151, 2152, 216, 220, 246, 248, 263, 266, 269 УК РФ.
1.Бабурин В. В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2005. – № 4. – 0,45 п. л.
2.Бабурин В. В. Механизм уголовно-правового риска // Уголовное право. – 2006. – № 4. – 0,5 п. л.
3.Бабурин В. В. Состав правомерного уголовно-правового рискования // Омский научный вестник. – 2006. – № 5. – 0,65 п. л.
4.Бабурин В. В. Виды уголовно-правового риска и их классификация // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. – № 3. – 0,2 п. л.
5.Бабурин В. В. Риск и его значение для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 297. – 0,5 п. л.
6.Бабурин В. В. О концепции уголовно-правового риска // Российский юридический журнал. – 2007. – № 5. – 0,6 п. л.
7.Бабурин В. В. Проблемы правового регулирования обоснованного риска // Российская юстиция. – 2007. – № 7 – 0,45 п. л.
8.Бабурин В. В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда // Уголовное право. – 2007. – № 3. – 0,5 п. л.
9.Бабурин В. В., Рагозина И. Г. Оценка обстоятельств, исключающих преступность уклонения от уплаты налогов // Законность. – 2007. – № 6. – 0,35 п. л. (авторство не разделено).
10.Бабурин В. В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск // Государство и право. – 2008. – № 3. – 1,0 п. л.
Монографии, учебники, учебные пособия
11.Бабурин В. В. Квалификация уголовно-правового риска: монография. – М.: Илекса, 2006. – 7,6 п. л.
12.Бабурин В. В. Концепция риска в российском уголовном праве: монография. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 15,1 п. л.
13.Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 25,5/3,5 п. л. (в соавторстве).
14.Бабурин В. В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 6,1 п. л.
Статьи и тезисы
15.Бабурин В. В. Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и вопросы уголовной ответственности за его нарушение // Проблемы применения современного уголовного законодательства России: мат-лы теоретического семинара. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994. – 0,2 п. л.
16.Бабурин В. В. О расширении понятия риска в уголовном праве // Правовые проблемы реализации экономических реформ России: мат-лы межвуз. науч. конф. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1994. – 0,1 п. л.
17.Бабурин В. В., Баранов А. М. Проблемы профессионального риска в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правовой науки: межвуз. сб. науч. тр. – Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1995. – 0,4 п. л. (авторство не разделено).
18.Бабурин В. В. Понятие риска в уголовном праве // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений: межвуз. сб. науч. тр. – Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1996. – 0,4 п. л.
19.Бабурин В. В. Профессиональный риск и ответственность работников правоохранительных органов за посягательство на интересы правосудия // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты: мат-лы теоретического семинара. – Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1996. – 0,2 п. л.
20.Бабурин В. В. Влияние объекта преступления на степень уголовно-правового риска // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2002. – № 1. – 0,1 п. л.
21.Бабурин В. В. О необходимости расширения понятия риска в уголовном праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. – Томск: Томский гос. ун-т, 2002. – Ч. 9. – 0,15 п. л.
22.Бабурин В. В. Содержание основных видов риска в уголовном праве // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению: межвуз. сб. науч. тр. – Омск: Омская академия МВД России, 2002. – 0,3 п. л.
23.Бабурин В. В. Риск как субъективная сторона преступного поведения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. – Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003. – Ч. 1. – 0,3 п. л.
24.Бабурин В. В. Проблемы правового регулирования обоснованного уголовно-правового риска в действиях сотрудников органов внутренних дел по пресечению преступлений // Проблемы развития региона в современных условиях: сб. науч. тр. – Омск: Омский ин-т предпринимательства и права, 2004. – 0,6 п. л.
25.Бабурин В. В. Актуальные проблемы совершенствования системы обстоятельств, исключающих преступность деяния // Международные юридические чтения: мат-лы ежегодной междунар. науч.-практ. конф. – Омск: Омский юрид. ин-т, 2005. – Ч. IV. – 0, 3 п. л.
26.Бабурин В. В. Риск как социально-правовое явление // Онтология и аксиология права: тезисы докладов и сообщений Второй междунар. науч. конф. (октябрь 2005 г.). – Омск: Омская академия МВД России, 2005. – 0,2 п. л.
27.Бабурин В. В. Сущность уголовно-правового риска // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. памяти В. И. Горобцова. – Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2005. – Ч. 1. – 0,2 п. л.
28.Бабурин В. В. Условия правомерности обоснованного уголовно-правового риска // Проблемы правового регулирования в современном обществе: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Омск: Омский ин-т предпринимательства и права, 2005. – 0,4 п. л.
29.Бабурин В. В. Значение риска для дифференциации юридической ответственности // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. – Омск: Омский юрид. ин-т, 2006. – Ч. III. – 0,3 п. л.
30.Бабурин В. В. Значение цели для характеристики обоснованности уголовно-правового риска // Уголовное право России на рубеже тысячелетий: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, Тюменский филиал Академии права и управления (институт), 2006. – 0,2 п. л.
31.Бабурин В. В. Общий механизм рискования в уголовном праве // Уголовный закон: опыт теоретического моделирования и правоприменения: мат-лы межвуз. науч.-практ. конф. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 0,3 п. л.
32.Бабурин В. В. Проблема уголовно-правового риска в профессиональной медицинской деятельности // Вестник Омского университета. Сер. Право. – 2006. – № 3/4. – 0,4 п. л.
33.Бабурин В. В. Проблемы квалификации правомерного уголовно-правового риска // Правовая культура и правовой нигилизм: сб. мат-лов межвуз. конф. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 0,3 п. л.
34.Бабурин В. В. Проблемы уголовно-правового обеспечения права гражданина на вынужденное причинение вреда при обоснованном риске // Конституционные основы уголовного права: мат-лы I Всерос. конгресса по уголовному праву, посвященного
10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации. – М.: ТК Велби, 2006. – 0,2 п. л.
35.Бабурин В. В. Становление института обоснованного риска в уголовном праве // Актуальные вопросы современной российской правовой науки: мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. – Новосибирск: Юрид. факультет Сибирского ун-та потребительской кооперации, 2007. – 0,6 п. л.
36.Бабурин В. В. Актуальные вопросы квалификации риска в уголовном праве // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. – Омск: Омский юрид. ин-т, 2007. – Ч. IV. – 0,2 п. л.
37.Бабурин В. В. Вынужденный риск и его уголовно-правовое значение // Десять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: опыт применения и перспективы совершенствования: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (28 февраля
2007 г.). – Омск: Омская академия МВД России, Омский юрид. ин-т, 2007. – 0,25 п. л.
38.Бабурин В. В. История развития понятия риска в российском законодательстве // Современная уголовно-правовая политика в Республике Казахстан и проблемы правового воспитания: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Караганда: Карагандинский юрид.
ин-т МВД РК им. Б. Бейсенова, 2007. – Т. 1. – 0,25 п. л.
39.Бабурин В. В. Квалификация недопустимого уголовно-правового риска // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. – Хабаровск: Дальневосточный юрид. ин-т МВД России, 2007. – 0,25 п. л.
40.Бабурин В. В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2007. – № 1. – 0,6 п. л.
41.Бабурин В. В. О необходимости учета формы уголовно-правового риска при определении его обоснованности // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2007. – 0,25 п. л.
42.Бабурин В. В. Эксперимент как форма проявления уголовно-правового риска // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне: сб. науч. тр. – Ставрополь: Югбланкиздат, 2007. – 0,6 п. л.
43.Бабурин В. В. О соотношении понятий обоснованного и допустимого риска в уголовном праве // Уголовная политика в сфере информационной безопасности Российской Федерации: мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф. памяти М. И. Ковалева. – Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 2007. – 0,4 п. л.
44.Бабурин В. В. О соотношении понятий риска и легкомыслия в российском уголовном праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. тр. – Томск: ООО «Диво», 2007. – 0,2 п. л.
45.Бабурин В. В. О соотношении признаков и условий правомерности обоснованного риска // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2007: мат-лы IX междунар. науч.-практ. конф. – Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-т, 2007. – Ч. II. – 0,3 п. л.
46.Бабурин В. В. Об актуальности исследования проблемы риска в уголовном праве // Проблемы правоприменения в современной России: мат-лы региональной науч.-практ. конф. – Омск: Омский гос. ун-т , 2007. – 0,3 п. л.
47.Бабурин В. В. Проблемы правового регулирования правомерного причинения вреда при осуществлении рискованной деятельности // Преемственность и новации в юридической науке: мат-лы науч. конф. адъюнктов и соискателей. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – Вып. 3. – 0,25 п. л.
48.Бабурин В. В. Об основных направлениях правового регулирования рискованного поведения // 10 лет Уголовному кодексу и Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан: достижения и перспективы: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Караганда: Карагандинский юрид. ин-т МВД РК им. Б. Бейсенова, 2007. – Т. 1. – 0,4 п. л.
49.Бабурин В. В. Обоснованный риск как разновидность правомерного причинения вреда // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: мат-лы междунар. науч.-практ. конф.– Уфа: Ин-т права Башкирского гос. ун-та, 2007. – 0,5 п. л.
50.Бабурин В. В. Основные направления дифференциации уголовной ответственности за рискованное поведение // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. – Тюмень: Тюменский гос. ин-т мировой экономики, управления и права, 2007. – Вып. 3. – 0,45 п. л.
51.Бабурин В. В. Перспективы развития обстоятельств, исключающих преступность деяния, в контексте правового прогресса // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф. – М.: ТК Велби, Проспект, 2007. – 0,25 п. л.
52.Бабурин В. В. Проблемы классификации основных видов риска в уголовном праве // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – Вып. 14. –0,5 п. л.
53.Бабурин В. В. Рискованное поведение: основания и пределы уголовно-правового регулирования // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. тр. – Иркутск: Байкальский гос. ун-т экономики и права, 2007. – Ч. 1. – 0,75 п. л.
54.Бабурин В.В. О пробелах в правовом регулировании правомерной рискованной деятельности // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Вып. 4. – Тюмень: Тюменский гос. ин-т мировой экономики, управления и права, 2007. – 0,45 п. л.
55.Бабурин В.В. Условия правомерности обоснованного риска: проблемы законодательного определения // Вопросы правовой теории и практики: межвуз. сб. науч. тр. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – Вып. 4. – 0,7 п. л.
56.Бабурин В.В. О новых подходах к уголовно-правовому регулированию правомерного причинения вреда // Криминальне право Украiни: Теорiя и практика. – 2007. – № 2-3. – 0,6 п. л.
57.Бабурин В. В., Векленко В. В. Понятие и виды уголовно-правовой квалификации деяний // Вопросы правовой теории и практики. – Омск: Омская академия МВД России, 2007. – Вып. 3. – 0,75п. л. (авторство не разделено).
58.Бабурин В.В. Проблемы риска в уголовно-правовой охране свободы выборов в Российской Федерации // Федеральные выборы в России. Институт президентства: мат-лы регион. науч.-практ. конф. – Сургут: Изд-во Сургутской типографии, 2007. – 0,3 п. л.
59.Бабурин В.В. К вопросу об общественной полезности рискованного поведения // Приоритетные направления развития правового государства: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. – Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2008. – 0,1 п. л.
60.Бабурин В.В. Проблемы определения обоснованности рискованного поведения // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения: мат-лы межд. науч.-практ. конф. – Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. – 0,3 п. л.
61.Бабурин В.В. Риск повторного совершения неосторожного преступления // Постпенитенциарный контроль и проблемы предупреждения рецидивной преступности: мат-лы межвуз. научн.-практ. конф. – Омск: Омская академия МВД России, 2008. – 0,3 п. л.
62.Бабурин В.В. Проблемы законодательного определения условий правомерности обоснованного риска // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. ст. – Томск: Томский гос. ун-т, 2008. – Ч. 41. – 0,1 п. л.
63.Бабурин В.В. Значение воспитательной функции уголовного права для реализации комплексного противодействия преступности // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: мат-лы III Российского Конгресса уголовного права. – М.: Проспект, 2008. – 0,3 п. л.
64.Бабурин В. В. Проблемы уголовно-правовой оценки риска в деятельности сотрудников органов внутренних дел по пресечению преступлений // Вестник МВД России. – 2008. – № 3. – 0,45 п. л.
65.Бабурин В. В. О стимулирующем содержании уголовно-правовой нормы об обоснованном риске // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. – Омск: Омский юрид. ин-т, 2008. – Ч. IV. – 0,2 п. л.