- Основанный на анализе употребления в современном российском законодательстве категорий «процесс» и «процедура» вывод о том, что областью государственной процессуальной деятельности является сфера конфликта между индивидами, организациями с одной стороны и государством в лице его органов с другой либо сфера конфликта между индивидами, организациями индивидов между собой, разрешение которых требует государственного вмешательства в нормативно определенном порядке. Юридическая процедура есть закрепленная в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимая для осуществления нормативно установленных для них задач и функций.
- Авторское определение категории «административная юрисдикция», под которой соискатель понимает сферу государственной деятельности, в которой органы исполнительной власти уполномочены во внесудебном порядке налагать административные взыскания в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; авторское определение категории «административная юстиция», под которой понимается судебный надзор за законностью актов и действий публичной администрации, а также наложение судами юридических санкций за законодательно определенные правонарушения, не относимые к категории преступлений.
- Предложение при разграничении категорий «судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция» в качестве критерия использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы - административную.
- Положение о том, что концепция административной реформы актуализирует необходимость теоретического обеспечения реализации комплекса мер, включающих внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управленческой деятельности, административных регламентов, создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции).
В свете требований административной реформы рассмотрение теории административного процесса и административных (управленческих) процедур перешло из предмета многолетних научных дискуссий в разряд остро востребованных административно-правовых установлений. - Вывод о том, что административно-процессуальные отношения возникают только в тех случаях, когда в основе юридического взаимодействия субъектов, находящихся в неравном положении, возникает конфликт, который должен разрешаться уполномоченным органом в законодательно определенном порядке преимущественно с участием независимого арбитра (суда). В сфере действия административного процесса находится рассмотрение дел об административной ответственности, которые рассматриваются в судебном или административном (квазисудебном) порядке. В переходный период к административному судопроизводству квазисудебная процедура должна быть максимально сокращена, а в перспективе упразднена.
- Определение административной процедуры, согласно которому юридическое взаимодействие публичной администрации с гражданами и организациями должно быть максимально облечено в форму нормативно определенного порядка (процедур) во всех случаях, когда взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы сторон. Процедуры могут носить самостоятельный характер (досмотр, проверка документов и т. п.) и быть элементами административных производств (по делам об административных правонарушениях, дисциплинарных, исполнительных и т. п.). Разновидностью административных процедур является организация взаимодействия между органами публичной власти в вопросах исполнения ими государственных функций и предоставления государственных услуг.
- Вывод о том, что успешное проведение административной реформы зависит не только от организационного обеспечения, установления новой системы федеральных органов исполнительной власти, но и от выработки нового порядка (процедур) их функционирования. Правовое обеспечение - имманентная часть процесса реформирования исполнительной власти, определения полномочий федеральных министерств, служб, агентств, повышения их ответственности за достижение намеченных целей.
- Положение о том, что опыт проведения административных реформ в других странах показывает, что административный процесс является самостоятельной отраслью права, регулирующей деятельность публичной администрации и обеспечивающей защиту субъективных прав населения от произвола представителей власти, рассматривается в качестве разновидности судебного процесса.
- Предложение в целях совершенствования института судебного обжалования гражданами и организациями актов, решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти решить следующие задачи: создать автономную от остальных судебных органов (за исключением института мировых судей) систему административных судов, которые бы рассматривали все дела, возникающие из публичных правоотношений, и имели административно-правовую природу; принять Кодекс административного судопроизводства РФ, включающий нормы, регулирующие административно-процессуальные отношения исковой природы (в том числе и по оспариванию содержания нормативных правовых актов), а также нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий и обжалования судебных решений.
- Вывод о том, что сложность квазисудебной системы рассмотрения дел об административных правонарушениях (административной юрисдикции) заключается прежде всего в том, что требования граждан о справедливости и гуманном правоприменении норм законодательств об административной ответственности адресуются широкому кругу субъектов (более 60). Проводимая административная реформа их числа существенно не сократила. На дальнейших этапах административной реформы административная юрисдикция должна сужать ареал своего действия, замещаясь судебной юрисдикцией.
- Положение о том, что в условиях демократии методы прямого администрирования заменяются косвенными, позволяющими осуществлять эффективное вмешательство в экономические отношения, когда речь заходит о безопасности граждан или населения в целом либо о значимых интересах государства. Одним из методов косвенного вмешательства является лицензирование, которое является элементом разрешительной системы.
- Вывод о том, что государственная регистрация юридически значимых событий, фактов и прав является одной из основ нормального государственного правопорядка и одним из системных признаков государственно-организованного общества. Как следствие этого, она является одной из важных функций публичной власти в лице органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (если последним делегируется данная государственная функция). При этом при регистрации юридических лиц, деятельность которых имеет коммерческую направленность, к настоящему моменту времени создана совокупность материально-правовых и процедурно-правовых норм, позволяющая полагать их достаточными для нормального уровня создания, реорганизации и ликвидации таких организаций. В отношении некоммерческих организаций наблюдается значительно большее разнообразие, в первую очередь зависящее от вида субъекта, подлежащего государственной регистрации: самый упрощенный порядок предусмотрен для профессиональных союзов, самый сложный - для политических партий и религиозных объединений.
- Положение о том, что открытость публичной власти перед обществом и вытекающая из нее проблема информационного взаимодействия органов государственной власти с одной стороны, а с другой стороны - граждан и их организаций имеет не только идеологическую подоплеку демократического государства, но и конкретное материальное содержание, так как рыночная экономика не может эффективно функционировать в условиях закрытости органов государства от общества. Указанное придает особую значимость как собственно возникающим в данной связи отношениям, так и их правовому регулированию, посредством анализа которого возможно достаточно объективно судить об эффективности данной деятельности. Анализ этой деятельности позволяет отметить высокую пробельность административно-правового регулирования деятельности интернет-сайтов органов государственной власти как в части категориального аппарата, так и в части общей унификации данной деятельности, в связи с чем делается вывод о необходимости принятия типового регламента, устанавливающего общие принципы формирования и функционирования таких информационных ресурсов с отражением гарантированного минимального объема информации.
- Вывод о том, что в настоящее время основную системообразующую правовую нагрузку в сфере обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти несет Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, являющийся одновременно как источником императивных норм, так и моделью для формирования аналогичных актов ведомственного уровня. Основная цель принятия такого акта, по мнению автора, заключается в том, чтобы упорядочить административные взаимоотношения между новыми элементами системы федеральных органов исполнительной власти (федеральными службами и федеральными агентствами) применительно к вышестоящему органу - федеральному министерству. Не отрицая позитивности Типового регламента, соискатель отмечает наличие в данном акте такого недостатка, как отсутствие четкого порядка взаимодействия ведомств и закрепления административного руководства в случаях решения сложной государственной функции либо комплексной разовой задачи, требующей консолидированного участия нескольких ведомств, в связи с чем указанный акт нуждается в доработке.
- В результате анализа структуры органов исполнительной власти в различных странах вывод о том, что, несмотря на более чем двухвековую историю функционирования министерств как основной разновидности элементов системы исполнительной власти, общая теоретическая конструкция данного вида государственного управленческого органа до сего времени не создана. Министерства воспринимают и как «простую государственную службу» (Франция), и как государственное учреждение (Германия), и как элемент администрации главы государства (США), и как центральный элемент отраслевой административной системы, именуемый административным ведомством, а также как коллективный управленческий субъект (Россия). В любом случае министерство, равно как и иной орган исполнительной власти, является обособленной организацией со сложной внутренней структурой. Одним из важных достижений проводимой в стране административной реформы, по мнению автора, является создание системообразующего нормативного правового акта, устанавливающего основные элементы структуры федерального органа исполнительной власти. Унификация структуры органа исполнительной власти происходит по принципу унификации способа реализации выполняемых им государственных функций (способ воздействия на подведомственную внешнюю среду; собирание информации о внешней среде; способы взаимодействия с вышестоящим органом государственной власти, равностатусными органами, подчиненными органами и организациями и т. п.).
1. Теоретические проблемы административного процесса в усло-виях административной реформы : монография / С. З. Женетль. — М. : МГУПИ, 2008. — 10,5 п. л.
2. Административные процедуры в ракурсе административных реформ : монография / С. З. Женетль. — М. : КноРус., 2008. — 15 п. л.
3. Проблемы реализации административных процедур федераль-ных органов исполнительной власти : монография / С. З. Женетль. — М. : ТРОВАНТ, 2008. — 11,5 п. л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных жур-налах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
4. Участие прокурора в административном процессе на примере ряда стран / С. З. Женетль // Арбитражный и гражданский процесс. — 2002. — № 3. — 0,5 п. л.
5. Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих за-кону / С. З. Женетль // Рос. следователь. — 2002. — № 3. — 0,6 п. л.
6. Несогласованность некоторых норм в новых законах / С. З. Женетль // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 9. — 0,5 п. л.
7. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений / С. З. Же-нетль // Юрист. — 2005. — № 7. — 0,6 п. л.
8. Работает ли закон об административной ответственности ра-ботодателей? / С. З. Женетль // Управление персоналом. — 2007. —
№ 15. — 0,7 п. л.
9. Ответственность за незаконное использование товарных знаков (опыт России и Франции) / С. З. Женетль, Н. А. Телепина // Интеллектуальная собственность. — 2007. — № 6. — 0,6 п. л. / 0,3 п. л.
10. Административная реформа: теоретические модели админи-стративной процедуры / С. З. Женетль // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 10. — 0,7 п. л.
11. Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм / С. З. Женетль // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 12. — 0,7 п. л.
12. Виды юрисдикционного контроля в Европейских странах /
С. З. Женетль // Рос. судья. — 2007. — № 12. — 0,5 п. л.
13. История возникновения административного права в Европе /
С. З. Женетль // История государства и права. — 2008. — № 2. — 0,3 п. л.
14. Административная юстиция в послеоктябрьский период (тен-денции развития) / С. З. Женетль // История государства и права. — 2008. — № 4. — 0,3 п. л.
15. Обсуждаем законопроект об административном судопроизводстве / С. З. Женетль // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 4. — 0,6 п. л.
16. Правовая категория «уголовный проступок» и ее отражение в науке административного права / С. З. Женетль // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2008. — № 2. — 0,6 п. л.
17. Альтернативная юрисдикция в административном процессе / С. З. Женетль // Рос. судья. — 2008. — № 4. — 0,5 п. л.
18. Защита прокурором в суде прав и законных интересов гражданина в сфере труда / С. З. Женетль // Трудовое право. — 2003. — № 11. — 0,6 п. л.
19. Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону / С. З. Женетль // Рос. судья. — 2002. — № 5. — 0,5 п. л.
20. Защита интеллектуальной собственности в суде и подведом-ственность споров / C. З. Женетль, Н. О. Муратова // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008. — № 8. — 0,7 п. л. / 0,35 п. л.
21. Особенности регистрации некоммерческих организаций / С. З. Же-
нетль // Предпринимательское право. — 2009. — № 1. — 0,6 п. л.
22. Особенности государственной регистрации прав на недвижи-мое имущество / С. З. Женетль // Юрид. мир. — 2008. — № 11. — 0,5 п. л.
23. Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной соб-ственности в сети Интернет / С. З. Женетль, Н. О. Муратова // Интел-лектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2008. — № 11. — 0,6 п. л. / 0,3 п. л.
24. Некоторые вопросы административных процедур регистра-ции юридических лиц / С. З. Женетль // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 12. — 0,7 п. л.
Статьи, опубликованные в иных изданиях
25. Теоретические модели административного процесса / С. З. Женетль // Административное право и процесс. — 2007. — № 5. — 0,7 п. л.
26. Реформы исполнительной власти в перестроечный период /
С. З. Женетль // Административное право. — 2007. — № 4. — 0,8 п. л.
27. Разграничение преступлений и административных правонару-шений в российском и зарубежном законодательствах / С. З. Женетль // Административное право. — 2008. — № 1. — 0,7 п. л.
28. Каков критерий определения законодателем субъектов рас-смотрения административных правонарушений? / С. З. Женетль // Ад-министративное право. — 2008. — № 2. — 0,5 п. л.
29. Теоретический анализ основных положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» / С. З. Же-нетль // Административное право. — 2008. — № 4. — 0,9 п. л.
30. Надзор и контроль за деятельностью общественных организа-ций / С. З. Женетль, Т. П. Кесареева // Государственная власть и мест-ное самоуправление. — 2003. — № 3. — 0,5 п. л. / 0,25 п. л.
Статьи, опубликованные в материалах всероссийских и междуна-родных конференций
31. Защита прокурором интересов граждан в гражданском и ар-битражном процессе / С. З. Женетль // Роль российской прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина. Роль компетентных органов прокуратуры в вопросах экстрадиции и оказания правовой помощи по уголовным делам : материалы международ. семинара / под ред. д-ра юрид. наук В. Г. Бессарабова, канд. юрид. наук А. И. Рыбчин-ского. — М. : НИИ ГП РФ, 2001. — 0,5 п. л.
32. Процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод челове-ка и гражданина / С. З. Женетль // Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранной деятельности в России : материалы Всерос. науч.-практ. конф / под ред. И. М. Филяниной. — Хабаровск : Дальневост. гос. ун-т, 2008. — 0,6 п. л.
33. Лицензирование как административная составляющая эконо-мических отношений / С. З. Женетль // Фундаментальные и приклад-ные проблемы приборостроения, информатики и экономики : науч. тр. 11 международ. науч.-практ. конф / отв. рев. В. Д. Ивченко. — М. : МГУПИ, 2008. — Ч. 1. — 0,5 п. л.
34. Инновационные аспекты в административной реформе / С. З. Же-
нетль // Инновационные технологии в науке, технике и образовании : науч. тр. 12 международ. науч.-практ. конф. / отв. рев. В. Д. Ивченко. — М. : МГУПИ, 2008. — Ч. 1. — 0,4 п. л.
Другие публикации
35. Процессуальная деятельность прокурора по делам об админи-стративных правонарушениях : учеб. пособие / С. З. Женетль. — М. : Юрлитинформ, 2006. — 8 п. л.
36. Общие положения о полномочиях прокурора в арбитражном судопроизводстве / С. З. Женетль, Т. П. Кесарева // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве : метод. пособие /
отв. ред. В. Г. Бессарабов. — М. : НИИ ГП РФ, 2004. — Гл. 2, § 1. —
0,3 п. л. / 0,15 п. л.
37. Участие прокурора в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов / С. З. Женетль // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве : метод. пособие / отв. ред. В. Г. Бессарабов. — М. : НИИ ГП РФ, 2004. — Гл. 2, § 2. — 0,9 п. л.
38. Участие прокурора в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц / С. З. Женетль, Т. П. Кесарева // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве : метод. пособие / отв. ред. В. Г. Бессарабов. — М. : НИИ ГП РФ, 2004. — Гл. 2, § 3. — 0,5 п. л.
39. Типичные правонарушения в сфере реализации прав государ-ства на объекты промышленной собственности / С. З. Женетль, Т. П. Кесареева // О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности : учеб. пособие / отв. ред. В. Н. Лопатин. — М. : НИИ ГП РФ, 2004. — Гл. 5, § 5.3. — 0,7 п. л. / 0,35 п. л.