Цораев Заур Умарович

1. В работе проводится анализ роли понятий мифического смысла и социального кода. Мифический смысл и социальный код это исторически складывающиеся жизненно - практические инструменты организации социума. Они в то же время суть комплексы особого типа информации (знания), которые определяют особенности культуры эпох, этносов и цивилизаций. Мифический смысл и социальный код образуют основания мировоззренческих структур и содержат устойчивые, исторически стабильные представления об окружающем человека мире, о самом человеке, о ценностях бытия и способах его организации. Как относительно стабильные они существуют неизменно в рамках жизни определённой культуры или цивилизации и передаются из поколения в поколение благодаря действию механизма традиции. Определяющую роль в развертывании мифической, а затем и эпической реальности играл социальный код, под которым здесь понимается универсальная форма упорядочения содержаний культуры. В диссертации показано, что мифический смысл и социальный код формируются в зависимости от целеполагающей деятельности и определяются как общими, так и частными целями, возникающими в процессе общественного развития.
2. В диссертации показано, что к середине I тыс. до н.э. от Северного Причерноморья и Северного Кавказа до Алтая сложилась цивилизация номадов, материальной основой которой служили скотоводство и военное дело. Цивилизация кочевников сложилась на основе особой системы идеологических и духовных ценностей, которые оформились в трифункциональном социальном коде. Отличительными признаками этой цивилизации были: а) производящее хозяйство; б) развивающаяся имущественная и социальная дифференциация общества; в) наличие института власти с функциями регулирования, управления и контроля; г) сложная структура общества с ведущей ролью военных предводителей или военной аристократии. Таким образом, универсальная модель цивилизации исторически была реализована в двух сценариях, основанных на двух видах производящей экономики: земледелии и скотоводстве.
3. В диссертации вводится понятие Северокавказской цивилизации, которая охватывает Северокавказский регион и включает в себя культуру народов, населяющих эту территорию. Воинская культура, сохранявшаяся на протяжении долгих веков, являлась стержнем, на котором основывалась Северокавказская цивилизация. Война, с одной стороны, служила основой формирования этой цивилизации, так как посредством военного взаимодействия различных этносов происходило заселение Северокавказского региона. С другой стороны, войны мешали образованию общекавказского единства. К новому времени Северокавказская цивилизация достигает первичной стадии своей интеграции - стадии межэтнической консолидации, которая характеризуется единством культуры, общим мифоэпическим наследием, единым уровнем материальной жизни.
4. Своеобразие Северокавказской цивилизации, как и своеобразие всякой цивилизации, сказывается, прежде всего, в духовной атмосфере, стиле мышления, строе чувств и повседневном поведении действующих индивидов. Урбанистический путь, на который она стала в III-V вв., был прерван разрушительным нашествием кочевников в XIII-XV вв., а последствия этого нашествия пагубно отразились на её развитии, что способствовало возвращению на доурбанистический уровень, на котором она пребывала до XIX в.
5. В диссертации вводится понятие инсталляционного кода, которое означает способность человека обустраивать пространство своего бытия в соответствии с такими важнейшими задачами, как обеспечение безопасности и сакрализация пространства обитания. В связи с этим анализ пространства обитания основывается на выделении двух типологических моделей дома - дома-крепости и дома-храма. В условиях кавказской цивилизации модель дома-крепости проявляется в строительстве родовых боевых башен, а в системе родоплеменных отношений - в обычае кровной мести. Модель дома-храма инсталлируется в жилом пространстве дома, которое сакрализуется мифоэпическим сознанием и населяется земными и небесными духами. Эту культуру, синтетически соединившую мифическое мироощущение, эпический максимализм и абстрактно-религиозную идею о непроявленном основании мироздания, мы определяем здесь как мифологическую религию или культуру единения. Пространство обитания человека и сакрализованное пространство дома оказываются, таким образом, для него тождественными и неразличимыми.
6. В диссертации вводится понятие брачного кода, задача которого отобразить эволюцию брачных отношений в процессе исторического развития общества. Само изменение брачного кода определялось целями, мифическими смыслами и мироощущением первобытного коллектива. Брачный код формирует, в свою очередь, пространство брака, его локализацию (матрилокальность, патрилокальность), число брачных партнёров и характер отношений между ними. В диссертации показано, что брак следует рассматривать как разновидность социальной игры, которая пронизывает собой всю Вселенную и разыгрывается как космическое действо. Система брачных отношений является первоосновой таких социально-исторических общностей, как семья, род, племя, этнос, а отношения между мужчиной и женщиной становятся своеобразной парадигмой, освещающей путь познания социального космоса и внутреннего мира человека.
7. В диссертации различаются два исторических типа пира как мироустроительной деятельности и точки соединения общественных интересов: 1. Пиры мифоэпического периода, длившиеся неделями, носившие характер народных празднеств и отрицавшие все общественные запреты. 2. Пиры, устраиваемые в эпоху подъёма религиозного сознания, формирующего воздержанность в телесных проявлениях и способность к рефлексии, к контролю над нижними этажами человеческой психики. Бытие человека концентрируется в пространстве вкушения, сочетающем общественные идеалы, вкусовые предпочтения и дух народной традиции. Пир интерпретируется как начало, кульминация и конечная точка жизненного цикла этнической общности. В пространстве вкушения разворачиваются все социальные пространства: производство, общественные отношения, сословная, возрастная и половая дифференциация. Пир - это всё освящающая и дающая на всё санкцию мироустроительная деятельность общества. Культурный код пира упорядочивает социальную реальность и включает ритуально-символические функции пищи в процесс коммуникации между участниками пира и богами. Все сферы человеческой деятельности обретают смысл и своё завершение, достигают своей цели только в контексте пира. Таким образом, дом в социальном и духовно-практическом отношении ещё явственнее предстаёт перед нами через пир, через народные празднества, связанные с вкушением, увеселением, состязательностью, пением, танцами и пр.

1.Цораев З.У. Типология идеологических моделей дома // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 8,М.,2007.-С.27-40 (0,7 п.л.)

2.Цораев З.У. К вопросу об особенностях древней цивилизации на Евразийском континенте (III тыс.до н.э.-I тыс. н.э.) // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 2(10),М.,2008.- С.213-227 (0,7 п.л)

3.Цораев З.У.Природа мифического смысла и социального кода // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 4(12),М.,2008.- С.114-127 (0,7 п.л)

4.Цораев З.У.Событийная природа социума // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.195-209 (0,7 п.л)

5.Цораев З.У Эволюция социокультурных форм деятельности // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 5(13),М.,2008.- С.217-230 (0,7 п.л)

6.Цораев З.У Роль социального кода в стратификации общества // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 6 (14), М.,2008.- С. 167-180 (0,7 п.л)

7.Цораев З.У Пир как способ мироустройства // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический вестник. № 6 (14), М.,2008.- С.189-203 (0,7 п.л)

Монография и статьи, опубликованные в других изданиях:

8.Цораев З.У.Мифический смысл и социальный код.- СПб: изд-во С-Петерб. ун-та, 2007.- 271 с. (15,8 п.л.)

9.Цораев З.У. Интеграция и культурная идентичность в условиях глобализации// XXI век: на пути к единому человечеству? Материалы международной конференции. – М.,27-30 мая 2003г. С.149-152. (0,2 п.л.)

10.Цораев З.У Мифология в современной культуре и образовании //Современные технологии обучения. Сборник статей и тезисов. Вып. № 4,ч.2.Владикавказ: Олимп, 2004.- С.96-104 (0,4 п.л.)

11.Цораев З.У Акустика мифа //Метафизика музыки и музыка метафизики. Сб. статей под ред. Апинян Т.А. и Пигрова К.С. -СПб: изд-во С-Петерб. ун-та,2007 г.- С.204-209 (0,3 п.л.)

12.Цораев З.У Концептуальная основа слова и её связь с историческими типами мировоззрения //Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. Материалы II международной научной конференции. Владикавказ,12-13 мая 2008 г.- С.372-379 (0,7 п.л.)

13.Цораев З.У Отношение мифического смысла и социального кода к началам и основаниям бытия//Деп. в ИНИОН РАН № 60529, 02.04.2008 (0,8 п.л.)

14.Цораев З.У. Миф и порядок. Синдром псевдомрфозы //Научно методический журнал «Диалог», Владикавказ, СОГПИ, 2008, №3. С.117-119 (0,3 п. л.)

15.Цораев З.У. Типология социокультурных кодов //Ежеквартальный независимый журнал «Философские исследования», М., 2009/1-2. С.76-82 (0,3 п.л.)

16.Цораев З.У. Невербальные коды у скифов и нартов //Ежеквартальный независимый журнал «Философские исследования», М., 2009/1-2. С.83-92 (0,45 п.л.)

17.Цораев З.У. Лексикоды в нартском эпосе // Ежеквартальный независимый журнал «Философские исследования», М., 2009/3-4. С.66-73 (0,4 п.л.)

18.Цораев З.У. Коста Хетагуров: свобода выбора и нравственный подвиг // Научно методический журнал «Диалог», Владикавказ, СОГПИ,2009, №1. С.78-82 (0,45 п.л.)

19.Цораев З.У. Ценности в архитектонике социокультурной деятельности //Категория ценности и культура (аксиология, литература, язык) // Материалы Всероссийской научной конференции: 13-15 мая 2010 г. Сб. статей под ред. д. филол. наук, проф.Е.В. Поповой. Сев.-Осет.гос.ун-т им. К.Л.Хетагурова. Владикавказ, 2010. С.8-16 (0,42 п. л.)

20.Цораев З.У. Теологический код: постановка проблемы // Философские исследования. Ежеквартальный независимый журнал. 2010/1-2. С.111-121 (0,6 п. л.)