- Особенностью международных экономических отношений современного периода является такой феномен, как глобализация, которая связана с активизацией международных отношений в области экономики, финансов, экологии и т. д. С учетом факторов, влияющих на экономические и правотворческие процессы в мире, явление глобализации можно определить как состояние мировой экономической системы, которого она достигла в результате углубленной интеграции, находящейся под влиянием международного права и имеющей как положительные, так и отрицательные тенденции. Наряду с этим следует признать, что нет ничего более глобального, чем международное право. Однако глобальный масштаб международного права не создает феномена глобального права. Наиболее подходящим определением такого явления следует признать термин «интернационализация права». Взаимовлияние и взаимопроникновение правовых систем государств, участвующих в процессе международной экономической интеграции можно считать правовой интеграцией, имеющей особенности по сравнению с универсальной унификацией права.
- Сотрудничество государств в рамках интеграционных объединений осуществляется на основе специальных принципов - обязательных и договорных, закрепленных в международных актах и договорах. В перечень обязательных принципов международной экономической интеграции необходимо включить принцип защиты национальных интересов государства при сохранении суверенного равенства государств - членов объединения в процессе интеграционных отношений. Приоритет национальных интересов в международных экономических отношениях позволяет государству использовать и реализовывать суверенитет. В этой связи можно говорить о суверенной экономике, как об одном из элементов суверенитета, который служит основой, материальным обеспечением суверенитета государства. При этом неправомерно подменять вопрос о государственном суверенитете вопросом об экономической независимости государства и наоборот.
- Международная экономическая интеграция создает проблемы обеспечения экономической безопасности государств, актуальные как для государств, участвующих, так и не участвующих в интеграционных процессах. Экономическая безопасность каждого государства является составной частью международной экономической безопасности. Набор угроз для экономической безопасности в различных странах может быть разным. Для России на сегодняшний день самой серьезной угрозой является противодействие легализации незаконно полученных доходов. Вступление во Всемирную торговую организацию представляется одним из важнейших средств противодействия современным угрозам экономической безопасности. С правовой точки зрения целесообразность вступления России в ВТО подкрепляется выводом о том, что в правовых документах ВТО содержатся положения, дающие возможность обеспечения экономической безопасности государства-члена путем исключения тарифных и нетарифных мер, а также применения в случае необходимости мер протекционизма без угрозы применения к нему санкций в виде антидемпинговых и компенсационных пошлин, применяемых к государствам, не входящим в ВТО.
- В целях совершенствования системы национального законодательства в сфере борьбы с легализацией незаконно полученных доходов целесообразно внести изменения и дополнения в ряд законодательных актов, а именно - внести дополнение в ФЗ РФ от 28 мая 2001 г. № 26-ФЗ «О ратификации Страсбургской конвенции "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности"» 1990 г. с целью расширения круга уполномоченных органов по рассылке запросов в соответствии с Конвенцией 1990 г. Одним из таких органов должно стать Министерство внутренних дел РФ. В целях борьбы с незаконно полученными доходами необходимо: 1) использовать модели законодательства государств-членов ЕС по борьбе с финансированием терроризма, включая злоупотребления в некоммерческом или благотворительном секторе; 2) проводить координацию программ международного сотрудничества в борьбе с легализацией незаконно полученных доходов со специализированными международными организациями и заинтересованными государствами; 3) внести дополнение в ФЗ РФ от 25 октября 1999 г. «О ратификации Конвенции Совета Европы "О взаимной правовой помощи по уголовным делам"» 1959 г. в части возможности отказа в такой помощи, если ее оказание «может нанести ущерб экономическим интересам страны», что является приоритетным направлением по сравнению с возможностью нанесения ущерба «общественному порядку» в контексте защиты экономической безопасности.
- Интеграционные экономические объединения в силу переданных им государствами полномочий приобретают свойство, которое можно определить как «коллективный суверенитет» объединения, по содержанию отличный от государственного суверенитета. Государства, передавая часть своих суверенных правомочий коллективному субъекту, объединяют их для решения общих внутренних и внешних задач интеграционного объединения. Именно это свойство позволяет объединениям стать субъектом, способным заключать договоры с другими субъектами международного права. Коллективный суверенитет можно определить как свойство интеграционного объединения, позволяющее ему вступать от имени государств-членов и в их интересах в договорные отношения с другими субъектами международного права в рамках полномочий, закрепленных в уставе объединения или договоре о его создании.
- Формирование региональных интеграционных объединений можно расценить как альтернативу мировой торговле, позволяющую развивать международный обмен в условиях, когда эффективность многосторонних торговых переговоров в формате ГАТТ/ВТО снизилась. К преимуществам региональной интеграции можно отнести: 1) с правовой точки зрения - альтернативу «надгосударственности» международных организаций, так как региональные интеграционные объединения не требуют от государств-членов так жестко, как, например, ВТО или ЕС, выполнения принимаемых ими норм; 2) интеграцию с соседними государствами, что облегчает процесс согласования экономических интересов государств-членов; 3) обязанность государств-членов имплементировать нормы, принимаемые объединением в национальное право, что создает для них единое правовое пространство. В международной жизни интеграционные объединения все более утверждают себя как особый субъект международного права, что проявляется в возможности самостоятельно формировать договорную практику интеграционного объединения.
- Международно-правовое регулирование процессов экономической интеграции базируется на общих и специальных принципах международного права, международного экономического права, международных договорах различного уровня, обычаях, нормах «мягкого права», применяемых к однородным отношениям. В целом оно строится на совокупности норм, регулирующих специфические международные экономические отношения и составляющих право международной экономической интеграции. В связи с существенным увеличением масштабов экономической интеграции и усложнением регулирования их нормами общего международного права, систему принципов, норм общего международного и экономического права, принципов, применяемых к однородным интеграционным экономическим отношениям, возможно выделить в самостоятельную подотрасль международного экономического права - право международной экономической интеграции. Право международной экономической интеграции носит скорее правоприменительный, чем правообразующий характер, - его формирование не направленно на изменение норм общего международного и норм международного экономического права, сфера его применения ограничена, направлена на конкретизацию общепризнанных принципов и норм международного права, обладает определенной автономией, в большей степени оно оказывает влияние нанациональное право государств-членов интеграционных объединений.
- Принципы права международной экономической интеграции - специальные принципы международного экономического права делятся на юридически обязательные для всех государств, входящих в интеграционные объединения (jus cogens), и договорные. Договорные принципы, в отличие от обязательных, определяют национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и преференциальный режим. Специфика этих принципов заключается, во-первых, в том, что они не закрепляются в уставах международных организаций (кроме ВТО), во-вторых, все государства, входящие в интеграционные объединения, используют их в двусторонней договорной практике и закрепляют их в национальном праве.
- Международные договоры экономической интеграции государств имеют свои особенности по сравнению с другими международными договорами по форме, структуре и содержанию. Наиболее существенной особенностью данных договоров является то, что они затрагивают интересы третьих государств, в противоположность, например, политическим договорам. Правовой формой образования интеграционного объединения, как правило, является учредительный договор или соглашение.
- Интеграционные договоры представляют собой взаимосвязанную систему. Их можно классифицировать по разным основаниям: в зависимости от статуса сторон договора (государство или объединение государств); по кругу участников (любое государство или ограниченное число участников); по конкретным направлениям экономической интеграции. Участие в любом международном договоре и принятие на себя договорных обязательств нельзя рассматривать как ограничение суверенитета государств-участников. Заключая такие договоры, государство не ограничивает, а реализует свой суверенитет. Возможность для международных организаций и интеграционных объединений вступать в договорные отношения с первичными и производными субъектами международного права заложена в Венской конвенции о праве договоров 1986г. Придание этому документу юридической силы может послужить расширению договорной практики международных интеграционных объединений не на основе международного обычая, а на более прочной основе - международно-правовых нормах.
- Распространение в современной науке международного права и других отраслях науки (экономической, политологической, социологической) взгляда, что теория надгосударственности применима к любым международным экономическим организациям, в том числе и интеграционным объединениям, в силу того, что государства передают им несвойственный для других организаций объем полномочий, юридически неправомерен по следующим причинам: 1) то образование, которое в международном праве признано производным от суверенных государств субъектом, не может обладать бóльшим объемом прав, чем первичные субъекты - государства; 2) государство - член интеграционного объединения может в любое время выйти из этого объединения, и его полномочия уходят вместе с ним; 3) наделение международных экономических организаций и интеграционных объединений надгосударственными полномочиями создает предпосылку нарушения ими императивных норм международного права; 4) предложение применять термин «надгосударственность» к любым интеграционным объединениям в юридической литературе приводит к обоснованию специалистами других отраслей науки возможности образования «мирового государства», функции которого могут быть гораздо шире организаций, обладающих надгосударственными функциями; 5) среди органов международных организаций отсутствует законодательный орган, который принималбы обязательные для государств-членов правовые нормы (кроме ЕС). Надгосударственность не может и не должна считаться средством решения международных экономических проблем, поскольку представляет собой угрозу суверенитету государств. Нежелание государств участвовать в структурах (объединениях), обладающих надгосударственными функциями, приводит их к участию в других организационно-правовых формах (в зонах свободной торговли, таможенных союзах), позволяющих им если и передавать (но не ограничивать) часть своих суверенных полномочий, то ограниченному кругу государств-членов таких объединений, с возможностью наименьшего давления на каждое государство в отдельности со стороны таких структур.
- Наложение на государства обязательств, вытекающих из членства в организации, нельзя связывать с надгосударственностью этой организации: членство в международных организациях возникает в силу проявления суверенного права государства на сотрудничество, но не в силу надгосударственности организации, которая, принимая государство в свои члены, принимает на себя часть полномочий этих государств; государство в таком случае не теряет своих прав, поскольку правомочно делегировать свои права международной организации для их реализации независимо от того, использует оно само право на исполнение этих полномочий или нет.
- Одной из особенностей современных международных экономических отношений является дифференциация государств по уровню экономического развития и по степени развития рыночных отношений в них. Существующее в настоящее время юридическое закрепление данной дифференциации (ГАТТ - 1947 г., соглашениями ЮНКТАД, соглашениями ВТО) имеет определенные негативные последствия, в частности, сопряженные с опасностью нарушения общепризнанного принципа суверенного равенства государств и создает благоприятную почву для теорий надгосударственности и ограниченного суверенитета.
- Несмотря на то, что Европейский союз не относится к международным организациям, тем не менее его следует считать субъектом международного права на основании реально выполняемых им функций и правовых документов, принятых Европейскими сообществами, Европарламентом. С позиций международного права существенно то, что государства - члены Евросоюза сохраняют свой статус полноправных субъектов международного права (трудно представить, что они откажутся от него в пользу федерального центра), осуществляющих свою внешнеэкономическую политику в соответствии с правом ЕС, своим национальным правом и международным правом. Передав союзным органам часть своих полномочий в области регулирования своей внешнеэкономической деятельности, государства вовсе не утрачивают своего суверенитета и своей дееспособности в данных областях, что принципиально отличает Евросоюз от государственного образования. Существующая иерархия органов, компетентных принимать нормы, обязательные для государств - членов ЕС, и заключать международные договоры, позволяет часть европейского права, созданную договорами между суверенными государствами, называть договорным европейским правом; договорному европейскому праву противостоит национальное право государств-членов и международное право.
- Для стран СНГ характерна разноскоростная и разноуровневая экономическая интеграция, что подрывает единство Содружества и не способствует достижению цели его создания. Эти недостатки интеграции характерны для всех межгосударственных объединений независимо от количества участников - как для СНГ, так и для Европейского союза, НАФТА, МЕРКОСУР и др. Однако черты надгосударственности присущи только ЕС, что закреплено в их правовых документах.
- В процессе экономической интеграции государств грань между международным и национальным правом не стирается, в противном случае это привело бы к нарушению их нормального функционирования. При этом следует признать, что международное экономическое право как система норм права живет (функционирует) за счет национальных правовых норм, и за счет их трансформации в национальное право. Поэтому правомерно говорить не о новом международном праве, а о международном праве в новых международных условиях международной экономической интеграции.
- Отсутствие конвенционной дефиниции суверенитета государств в международном праве приводит к тенденции изменения одной из основ международного права и мирового порядка - суверенитета, к появлению теорий «эрозии суверенитета» или «ограниченного суверенитета». Изменение отношения к суверенитету порождает теории надгосударственности или наднациональности не только международных организаций, но и региональных интеграционных объединений. Понятие экономического суверенитета можно определить как имманентно присущее государству, обусловленное независимостью государств друг от друга, равное с другими государствами свойство иметь права, брать на себя обязательства по международному экономическому сотрудничеству и осуществлять их на основе норм международного права с учетом своих национальных интересов.
1.Ефремова Н.А. Право экономической интеграции государств. М.: Полиграф-сервис, 2008. 256 с. (15 п.л.)
2.Ефремова Н.А., Сидоров С.А. Международно-правовые аспекты современной экономической интеграции государств (в соавторстве). СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. с. 2-123. (11,75 п.л.)
3.Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Проблемно-тематический комплекс. М.: Международный институт экономики и права. 2004. 111 с. (6,5 п.л.)
4.Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 2007. (Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений). 2-е издание, дополненное. 199 с. (11,9 п.л.)
5.Ефремова Н.А. Международное частное право: Курс лекций. М.: НОУ ВПО Академия права и управления (институт), 2008. с. 92. (5, 75 п.л.)
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций
6.Ефремова Н.А. Современные тенденции механизма международно-правового регулирования экономического сотрудничества государств//Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 3. с. 56-60. (0,35 п.л.).
7.Ефремова Н.А. Правовые аспекты международной экономической интеграции в контексте национальных интересов государств-участников//Право и политика. 2008. № 3. с. 578-581. (0,3 п.л.).
8.Ефремова Н.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности государств и проблемы обеспечения национальных интересов России / РГТЭУ. М.: Российский государственный торгово-экономический университет. 2008. № 4. с. 138-143. (0,4 п.л.).
9.Ефремова Н.А. Система международных интеграционных договоров//Вестник Академии экономической безопасности. 2008. № 2. с. 110-114. (0,4 п.л.).
10.Ефремова Н.А. Некоторые аспекты становления договорных основ экономической интеграции государств//Современное право. 2008. № 5(1). с. 106-111. (0,4 п.л.).
11.Ефремова Н.А. Виды договоров об экономической интеграции государств//Юридический мир. 2008. № 9. с. 46-52. (0,6 п.л.).
12.Ефремова Н.А. Взаимодействие правовых основ различных уровней экономической интеграции//Право и политика. 2009. № 1. с. 61-69. (0,5 п.л.).
13.Ефремова Н.А. Соотношение договоров об экономической интеграции и норм внутреннего права государства//Вестник РГГУ. 2010. №4. с.124-132. (0,5 п.л.).
14.Ефремова Н.А. Интеграционный договор: признаки кабального договора?//Вестник АПУ 2010. №19. с.66-70. (0,3 п.л.). (0,3 п.л.).
15.Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция и суверенитет государства//Государство и право. 2011. №3 (в печати). (0,5 п.л.).
Иные издания:
16.Ефремова Н.А. Правовое регулирование инвестиций во внешнеэкономической деятельности. Сб. науч.тр. М.: АПУ. 2007. Вып. 11. с. 34-47. (0,5 п.л.).
17.Ефремова Н.А. Особенности формы и содержания договоров об экономической интеграции государств//Юриспруденция. 2009. № 13. с. 5-12. (0,3 п.л.).
18. Ефремова Н.А. Договор в гражданском праве и внешнеторговом обороте. М.: Спутник +, 2007. с. 88. (5 п.л.)
19. Ефремова Н.А. Международная экономическая интеграция в эпоху глобализации государств//Юриспруденция. 2010. №3(19). с. 56-67. (0,5 п.л.).
Публикации в материалах международных и межвузовских конференций
20.Ефремова Н.А. Соотношение международной экономической интеграции и национальных интересов государств-участников//Материалы межвузовской науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. Москва, 20 ноября 2007 г. М., 2007. с. 50-53. (0,15 п.л.).
21.Ефремова Н.А. Международно-правовое обеспечение экономического сотрудничества государств//Развитие законодательства на современном этапе: Доклады и сообщения VIII Междунар. Науч. конф. Москва, 17 апреля 2008 г., (РГГУ). М., 2008. с. 437-447. (0,4 п.л.).
22.Ефремова Н.А. Правовые механизмы обеспечения экономической интеграции государств на региональном уровне//Материалы междунар. конф. Этические основания гражданского общества: Санкт-Петербургский Государственный университет и Национальный открытый институт, 29 – 31 мая 2007 г., СПб., 2008. № 9. с. 4-21. (0,6 п.л.).
23.Ефремова Н.А. Международно-правовое регулирование борьбы с незаконно полученными доходами//Междунар. конф. Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века: (РГГУ). Москва, 13 – 15 мая 2008 г. М. 2008. с. 271-278. (0,3 п.л.).
24. Ефремова Н.А. Правовые формы участия России в экономической интеграции государств//Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. М., 2009. с. 75-80. (0,25 п.л.).
25.Ефремова Н.А. Россия в системе Болонской системы высшего образования//Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. НОУ ВПО Академия права и управления. М., 2010. с. 72-83. (0,5 п.л.).