- Система правоотношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (система банкротства) состоит из нескольких взаимосвязанных подсистем правоотношений (материальные и процессуальные, предшествующие возбуждению дела о банкротстве и конкурсные, первоначальные и производные и т.д.). Поскольку система банкротства объективно нуждается в организационном упорядочении, состав входящих в нее подсистем должен быть дополнен правоотношениями управления, опосредующими порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства и проведения процедур банкротства.
- Совокупность правоотношений управления также является системой, обладая свойствами интегративности и целостности. Эта система, в свою очередь, состоит из нескольких собственных подсистем (видов управления). К ним относятся: 1) государственное управление, 2) управление на основе делегирования саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО) части функций государственного управления, 3) организационно-правовое взаимодействие (самоуправление) участников банкротства.
- В связи с тем, что правоотношения с участием органов исполнительной власти в системе банкротства имеют не только управленческий, но и имущественный характер, необходимо определить круг отношений, относящихся к государственному управлению. Государственное управление включает правоотношения, возникающие в связи c осуществлением: - функций государственного контроля и надзора (отношения между органом по контролю (надзору) и СРО, между указанным органом и арбитражным управляющим); - функций по выработке государственной политики нормативному правовому регулированию в сфере банкротства; - мер по предупреждению банкротства и участием федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в делах о банкротстве отдельных категорий должников (отношения между контрольными органами и финансовыми организациями, между отраслевым органом государственного управления и градообразующей организацией и пр.); - регулирующей и надзорной функций Банка России по отношению к кредитным организациям, имеющим признаки несостоятельности.
- Управление на основе делегирования СРО части функций государственного управления состоит из правоотношений, возникающих в связи с осуществлением СРО: - регулятивной функции, включая двухуровневую систему нормативного регулирования деятельности арбитражных управляющих (отношения между регулирующим органом и национальным объединением СРО; отношения между СРО и ее членами); - функции организации подготовки арбитражных управляющих (отношения между СРО и ее членами по поводу стажировки арбитражных управляющих, отбора кандидатур для утверждения арбитражным судом и пр.); - функции контроля за деятельностью арбитражных управляющих в рамках корпоративных (внутриорганизационных) отношений между СРО и ее членами.
- Правоотношения в рамках самоуправления участников банкротства возникают между арбитражным управляющим, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами, должником, учредителями (участниками должника) и собственником имущества должника - унитарного предприятия. Правоотношения управления в данном случае представляют собой регулятивные относительные неимущественные отношения, опосредующее порядок и условия проведения процедур банкротства, возникновение которых связано с необходимостью организационного взаимодействия участников банкротства для реализации конкретной функции управления с целью упорядочения имущественных правоотношений между должником и его кредиторами по поводу уплаты долга и иных материально-правовых отношений, складывающихся в ходе процедур банкротства. В диссертационной работе представлена классификация правоотношений управления по субъектному составу, объекту и содержанию.
- Правовая регуляция отношений управления основана на синтезе методов субординации и координации. При этом очевиден неравномерный характер сочетания указанных методов применительно к конкретному виду управления. В регулировании отношений по государственному управлению превалирует метод субординации. Метод координации присутствует в регулировании единичных отношений не соподчиненных субъектов (например, регулирующий орган - отраслевое министерство). Отношения с участием СРО регламентированы на основе смешанного метода. С одной стороны, саморегулирование предполагает самостоятельную и инициативную деятельность, осуществляемую субъектами профессиональной деятельности на основе учета воли ее участников (метод координации). С другой стороны, оно частично замещает государственное управление в сфере банкротства посредством передачи полномочий по выработке правил и стандартов деятельности арбитражных управляющих - членов СРО и контролю за их деятельностью (метод субординации). Организационно-правовое взаимодействие (самоуправление) участников банкротства осуществляется преимущественно с помощью частноправового метода (метода координации), поскольку субъекты вступают в правоотношения по своей воле и в своем интересе. Вместе с тем самоуправление имеет собственные уровни (иерархию), предполагающее сосредоточение у отдельных субъектов функции контроля и полномочий по принятию основополагающих для системы решений, что несет элемент субординации.
- Нормы, регулирующие правоотношения управления в системе банкротства, интегрированы между собой, взаимообусловлены и взаимозависимы. Поэтому есть основания для вывода о том, что они представляют собой комплексное межотраслевое образование в составе института банкротства. Интеграция норм, регулирующих отношения управления, обусловлена необходимостью обеспечения совокупного интереса кредиторов, должника и общества для достижения цели объекта управления (максимального удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника с учетом интересов общества в стабильности хозяйственного оборота).
- Оценка эффективности правового регулирования отношений социального управления, в том числе управления в системе банкротства, должна производиться с помощью системы критериев эффективности, учитывающих следующие показатели: достижение объектом управления социально значимых целей в результате построения правовой модели управляющих воздействий (критерий результативности правовой модели управления); соответствие нормативного регулирования целям государственной политики в области конкретных общественных отношений, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также конституционным (общеправовым) принципам (критерий целевой обоснованности и социальной значимости правового регулирования отношений управления); степень достижения баланса прав и интересов отдельных индивидов, социальных групп и общества посредством нормативно урегулированного процесса управления (критерий преодоления конфликтов между участниками общественных отношений); полноту охвата правовой регуляцией отношений управления и общественных отношений, требующих упорядочения с помощью управления (критерий правовой опосредованности связей и отношений); адекватность применяемого законодателем метода правового регулирования (сочетания методов) природе общественных отношений, требующих управленческого воздействия (критерий оптимальности метода правового регулирования); оптимальность сочетания способов правового регулирования для упорядочения связей внутри системы (в том числе прямых и обратных) - (критерий комплексности правового регулирования); сопоставимость сложности построения субъектов управления с функциональной ролью и предназначением каждого из них в системе управления (критерий оптимальности организационной и функциональной структуры управления); достаточность/избыточность правовых средств, с помощью которых субъектами права реализуются функции управления (критерий полноты правового инструментария для осуществления функций управления); учет общесистемных принципов управления и принципов права в правовом регулировании отношений управления (критерий следования общесистемным принципам в правовой регуляции отношений управления); обеспечение скорости (быстроты) правореализационного процесса (критерий оперативности правореализационного процесса управления); соблюдение требований, предъявляемых к законодательной технике (критерий соответствия правовых норм требованиям законодательной техники).
- Комплексная оценка эффективности современного законодательства о банкротстве, произведенная диссертантом на основе вышеуказанных критериев, позволила обнаружить следующие недостатки правового регулирования отношений управления в системе банкротства: 1) отсутствие координации органов исполнительной власти для осуществления мониторинга неплатежеспособности организаций с целью оперативного принятия мер по предупреждению банкротства; 2) эпизодический характер государственного контроля (надзора), связанный с ограничением процессуального статуса органа по контролю (надзору) в деле о банкротстве; 3) ограниченность применения мер по предупреждению банкротства в отношении градообразующих организаций и субъектов естественных монополий из-за отсутствия соответствующих полномочий у органов государственного управления; 4) недостаточное нормативное воплощение общесистемного принципа оперативности в управлении, связанное с низким уровнем взаимодействия арбитражного управляющего и органов управления должника; 5) дисбаланс организационной и функциональной структуры управления, вызванный отрывом легального определения понятия «арбитражный управляющий» от субстанциональных свойств, присущих лицу, участвующему в деле о банкротстве; 6) дисбаланс прав и законных интересов участников банкротства, связанный с отсутствием правового механизма их участия отборе кандидатур арбитражного управляющего в рамках СРО; 7) противоречивость норм в вопросах определения правоспособности и представительства должника в различных процедурах банкротства; 8) недостаток правовой регуляции оснований и порядка признания недействительным отдельного акта голосования на собрании кредиторов, унификации оснований для признания недействительными всех решений собрания кредиторов, в том числе по вопросу утверждения плана внешнего управления; 9) отсутствие оснований, в соответствии с которыми план внешнего управления может быть отклонен собранием кредиторов и т.д.
- Устранение недостатков правового регулирования отношений управления в системе банкротства может быть достигнуто за счет:- осуществления Правительством РФ мер по координации органов исполнительной власти, в том числе региональных, по вопросам мониторинга неплатежеспособности организаций с целью оперативного принятия мер по предупреждению банкротства (изменение п.1 ст. 29 Закона о банкротстве); - унификации мер по предупреждению банкротства, применяемых органами исполнительной власти в отношении стратегических, градообразующих организаций и субъектов естественных монополий (контроль финансового состояния, реорганизация должника, реструктуризация задолженности и пр.) - (изменение ст. 30 Закона о банкротстве); - наделения органа по контролю (надзору) полноценным статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (изменение ст. 35 Закона о банкротстве);- ограничения правоспособности должника в период внешнего управления и конкурсного производства (определение в ст. 94, 126 Закона о банкротстве перечня действий, которые ни должник, ни арбитражный управляющий совершать не вправе);- конкретизации представительства от имени должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства путем возложения полномочий на представителя учредителей (участников) должника (изменение ст. 94, абз. 1 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве);- определения правового статуса арбитражного управляющего во взаимосвязи с утверждением его в этом качестве арбитражным судом (изменение абз.1 п.1 ст. 20 Закона о банкротстве); - обозначения частной практики арбитражного управляющего как независимой профессиональной деятельности, осуществляемой арбитражным управляющим от собственного имени (изменение абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).
- Баланс прав и интересов участников банкротства как между собой, так и с интересами общества может быть обеспечен посредством: - выработки правового механизма участия заинтересованных лиц в отборе кандидатур арбитражного управляющего в рамках СРО (изменение ст. 45 Закона о банкротстве);- предоставления арбитражному суду полномочий по инициативному отстранению арбитражного управляющего в случаях выявления неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (изменение п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве);- установления права арбитражного управляющего на восстановление при отмене судебного акта о его отстранении (изменение ст. 20.4 Закона о банкротстве);- определения оснований отклонения плана внешнего управления собранием кредиторов при инициации процедуры внешнего управления со стороны арбитражного суда по аналогии со ст. 106 Закона о банкротстве (изменение п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве);- исключения правила о возможности признания недействительным плана внешнего управления в связи с необходимостью унификации оснований для признания недействительным любого решения собрания кредиторов (исключение п.6 ст. 107 Закона о банкротстве);- наделения кредиторов правом признания недействительным отдельного акта голосования в связи с пороком воли или волеизъявления участника собрания кредиторов (изменение п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве); - регламентации специальной формы для решений собрания кредиторов в виде протокола, удостоверенного независимым реестродержателем либо нотариусом (изменение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).
1. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства. - М: Новый индекс, 2008. - 208 С. - 10,5 п.л.
2. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. – М: Новый индекс, 2009. – 441 С. - 22 п.л.
Научные работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
3. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего. // Известия высших учебных заведений. Правоведение.- 2004.- №1. – С. 67-73. - 0,57 п.л.
4. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбит-ражного управляющего арбитражным судом. // Законодательство и экономика. - 2004.- № 3. - С.37- 42. - 0,57 п.л.
5. Дорохина Е.Г. Правовой аспект утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. - 2004.- № 3.- С.111-115. - 0,54 п.л.
6. Дорохина Е.Г. Процессуальная право- и дееспособность арбитражного управ-ляющего. // Законодательство. - 2004.- № 4.- С.53 - 61. - 0,55 п.л.
7. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения. // Право и экономика. - 2004.- № 6.- С.36 - 43. - 0,93 п.л.
8. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении процедуры финансового оздоровления. // Журнал российского права.–2004. - № 8.– С.96-104. - 0,73 п.л.
9. Дорохина Е.Г. Квалификационные требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего. // Современное право.- 2004.-№ 8.– С. 19-24. - 0,70 п.л.
10. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование банкротства. // Право и эко-номика. - 2006. - № 2. - С.42-48. - 0,6 п.л.
11. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства).// Журнал российского права. - 2006. - № 5. - С.110-118. - 0,55 п.л.
12. Дорохина Е.Г. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих: право или обязанность? // Законода-тельство. – 2006. - № 6. - С. 50-56. - 0,55 п.л.
13. Дорохина Е.Г. Процессуально-правовые средства при арбитражном управ-лении.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №8. - С.35-38. - 0,35 п.л.
14. Дорохина Е.Г. Правовая природа плана внешнего управления.// Российская юстиция. - 2006. - № 9. - С. 9-11. - 0,27 п.л.
15. Дорохина Е.Г. Пресечение недобросовестных действий кредиторов и долж-ника при банкротстве. // Современное право. - 2007. - №1. - С. 11-14. - 0,3 п.л.
16. Дорохина Е.Г. Особенности ведения реестра требований кредиторов. // Рос-сийская юстиция. – 2007. - № 2. - С. 24-25. - 0,27 п.л.
17. Дорохина Е.Г. Особенности совершения сделок в процедуре внешнего управления. // Закон. – 2007. № 4. С.126-133. - 0,61 п.л.
18. Дорохина Е.Г. Проблемы разрешения корпоративных споров при банкрот-стве организации. // Предпринимательское право. - 2007. - № 4. - С.13-15. - 0,22 п.л.
19. Дорохина Е.Г. Реализация функции диагностики в процедурах банкротства. // Закон. – 2007. - № 6. - С. 71-77. - 0,55 п.л.
20. Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкрот-стве. // Журнал российского права. - 2007. - № 8. - С.45-52. - 0,5 п.л.
21. Дорохина Е.Г. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления. // Lex Russica. Научные труды МГЮА. Том LXVI (№ 3). – 2007. - С.437-448. - 0,74 п.л.
22. Дорохина Е.Г. Правовая природа отношений управления в системе банкрот-ства. // Lex Russica. Научные труды МГЮА. Том LXII (№ 1). - 2008. - С. 40-54. - 0,8 п.л.
23. Дорохина Е.Г. Планирование в системе управления банкротством.// Совре-менное право. - 2008. - № 4.- С.5-9. - 0,52 п.л.
24. Дорохина Е.Г. Кредиторы – субъекты управления в системе банкротства.// Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. - № 5. – С. 30-32. - 0,3 п.л.
25. Дорохина Е.Г. Недействительность сделок в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»)» // Закон. – 2008. - № 6. С. 25-31. - 0,6 п.л.
26. Дорохина Е.Г. Должник как субъект управления в системе банкротства. // Закон. – 2008. - № 7. - С. 145-150. - 0,47 п.л.
27. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего (в рамках об-суждения законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О несо-стоятельности (банкротстве)») // Законодательство. - 2008. - № 8.-С.61-67. - 0,57 п.л.
28. Дорохина Е.Г. Эффективность правового регулирования управления в си-стеме банкротства и пути ее повышения. // Lex Russica. Научные труды МГЮА. Том LXIII (№ 1). – 2009. – С. 178-198. - 1,28 п.л.
29. Дорохина Е.Г. Неправомерные действия при банкротстве. // Законодатель-ство. – 2009. – № 2. – С.43-50. - 0,6 п.л.
30. Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: изменение правового статуса арбитражного управляющего и порядка его утверждения. // Закон. – 2009. - № 4. – С.136-143. - 0,55п.л.
31. Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: правовое положение саморе-гулируемых организаций арбитражных управляющих. // Закон. – 2009.-№ 5. – С.210-216. - 0,55 п.л.
32. Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: изменение правового поло-жения кредиторов. // Закон. – 2009. - № 6. – С. 147-152. - 0,5 п.л.
33. Дорохина Е.Г. Регулирование отношений управления в системе банкротства. // Предпринимательское право. – 2010. - № 3. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом» – С. 43-47 - 0,4 п.л.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
34. Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведе-нии внешнего управления. // Судебно-арбитражная практика Московского реги-она. Вопросы правоприменения.- 2004. - № 3.- С. 68-75. - 0,78 п.л.
35. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве. //Адвокат. – 2004.- № 5.- С.11-15. - 0,45 п.л.
36. Дорохина Е.Г. Проблемы членства арбитражного управляющего в саморегу-лируемой организации арбитражных управляющих./ Социальные и гносеологи-ческие проблемы общества: Сб. науч. тр. Вып.2./ Под общ. ред. Л.П. Размоло-дина. – Ярославль, 2006. – С.145-155. - 0,7 п.л.
37. Дорохина Е.Г. Административная ответственность арбитражного управля-ющего. // Арбитражное правосудие в России.- 2006. - № 6. - С. 59-72. - 0,66 п.л.
38. Дорохина Е. Г. Сделки, совершаемые должником или арбитражным управ-ляющим в период проведения процедур банкротства. Недействительность сде-лок должника. // Арбитражное правосудие в России. – 2007. - № 5. - С. 57-71. -0,65 п.л.
39. Дорохина Е.Г. Собрание кредиторов: созыв, порядок проведения, компетен-ция и недействительность решения.// Арбитражное правосудие в России. - 2007. - № 10. - С. 42-52. - 0,72 п.л.
40. Дорохина Е.Г. Реализация принципов правового государства в правовом ре-гулировании банкротства. / Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы научно-практической конференции 10-11 апреля 2007года. Часть 7.- Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - С. 82-92. - 0,2 п.л.
41. Дорохина Е.Г. Вопросы совершенствования законодательства о банкротстве. // II Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9 – 10 ноября 2006): Сб. ста-тей в 8 кн. – Кн.6 : Проблемы предпринимательского, гражданского и арбит-ражно-процессуального права / Отв. ред. Е.А Чефранова. – М.: РПА МЮ РФ, 2007. - С. 82-85. - 0,25 п.л.
42. Дорохина Е.Г. Функции арбитражного управления. // Право и экономика.- 2007. - № 8. - С. 84-90. - 0,8 п.л.
43. Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: принципы правового ре-гулирования. / Актуальные проблемы правового регулирования социально – экономических отношений: сб. науч. трудов./ Под ред. А.Д. Селюкова. – М., 2007. - С.80-85. - 0,35 п.л.
44. Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: цели и задачи правового регулирования / Ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. №1. 2007. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Ф. Попондопуло. СПб. - 2008. - С. 213-219. - 0,41 п.л.
45. Дорохина Е.Г. Системный подход в исследовании управления в сфере банк-ротства. // Цивилизация знания: российские реалии: Труды VIII Всероссийской научной конференции, Москва, 20-21 апреля 2007.Часть 2.- М.: РосНОУ, 2007. - С. 122-124. - 0,25 п.л.
46. Дорохина Е.Г. Эффективность управления в системе банкротства./ Развитие законодательства на современном этапе: доклады и сообщения, VIII Междунар. науч. конф. Москва, 17 апреля 2008г. /Под ред. Н.И Архиповой и др. - М.: РГГУ, 2008. - С. 352-358. - 0,35 п.л.
47. Дорохина Е.Г. Основы управления в системе банкротства. / Правовое регу-лирование экономической деятельности: сборник научн. трудов (по материалам научной конференции, Саратов, 17 апреля 2008г.) / Под ред. С.Н. Тумановой, Э.В. Семеновой. - Саратов: Изд.-во ГОУ ВПО СГАП , 2008. - С. 59-61. - 0,2 п.л.
48. Дорохина Е.Г. Кредиторы как субъекты управления в системе банкротства. / Научные труды РАЮН. Выпуск 8. В 3-х т. Том 2.- М: Юрист, 2008. - С. 358-364. - 0,3 п.л..
49. Дорохина Е.Г. Проблемы совершенствования законодательства о банкрот-стве. / Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правопри-менения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы международной научно – практической конференции (20 ноября 2008г.): в 2 -х т. Том 2. / Под общ.ред. В.Л. Кудрявцева. – Челябинск: ЮУПИ, 2008. С. 270-277. - 0,3 п.л.
50. Дорохина Е.Г. Правовые средства управления в системе банкротства / IV Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3-4 декабря 2008): Сб. статей в 7 кн. – Кн.4: Проблемы предпринимательского, гражданского и гражданско-процессуального права / Отв. ред. М.Н. Илюшина. – М.: РПА МЮ РФ, 2009. - С. 376-380. - 0,3 п.л.
51. Дорохина Е.Г. Частноправовой аспект регулирования отношений управления в системе банкротства // Российское право в Интернете. - 2009. - № 5 – 0,3 п.л.
52.Дорохина Е.Г. Вопросы реформирования законодательства о банкротстве // Юридическая работа в кредитной организации.- 2010.- №2. - С.21-32. - 0,6 п.л.