- Рост числа международных судебных учреждений, в том числе и тех, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, является результатом объективных процессов развития современных международных отношений, в первую очередь процесса интернационализации всех сторон общественной жизни. Наиболее распространенными формами создания новых международных судебных учреждений являются включение в число руководящих органов международной организации суда, призванного разрешать споры, возникающие в ходе деятельности данной организации, а также учреждение его в соответствии положениями международного договора для разрешения конфликтов, возникающих при исполнении данного договора, и осуществления контроля за соблюдением его положений. Расширяется круг вопросов, относящихся к ведению международных судебных учреждений, также как и субъектный состав сторон, имеющих право участвовать в рассмотрении дел в международных судах.
- Для отграничения международных судебных учреждений от иных форм взаимодействия государств при разрешении международных споров необходимо, как представляется, учитывать наличие следующих характерных черт. Во-первых, международное судебное учреждение имеет право выносить обязательные решения для участников спора, в том числе и государств. Во-вторых, международные судебные учреждения создаются и действуют либо в соответствии с международным договором, либо по решению соответствующей международной организации и тем самым не подпадают под юрисдикцию какого-либо государства, в том числе и того, на территории которого они действуют. В-третьих, международные судебные учреждения формулируют и выражают собственную позицию, а не согласованную позицию учредителей. В-четвертых, основой деятельности международных судебных учреждений и вынесения ими решений является международное право, как материальное, так и процессуальное.
- Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, являются органами международных межгосударственных организаций. Они могут быть вспомогательным органом, то есть органом, не предусмотренным в учредительном договоре данной организации, а созданным в процессе функционирования ею самой (например, Международный Трибунал по Руанде); главным органом, то есть одним из руководящих органов данной организации, как определено в ее учредительном договоре (например, Суд Андского Сообщества); основным органом, то есть органом, для осуществления функций которого и была создана данная организация. Примером последней могут служить Международный Уголовный Суд и Специальный Суд по Сьерра-Леоне. Промежуточное положение занимают Европейский и Межамериканский Суды по правам человека. Формально являясь автономными, фактически они находятся в самой тесной связи, соответственно, с Советом Европы и Организацией Американских Государств. Представляется желательным закрепить фактическое положение юридически и включить эти судебные учреждения в число главных органов данных организаций.
- Международные судебные учреждения осуществляют свою юрисдикцию на той же территории, что и внутригосударственные суды, и потому вопрос о разграничении компетенции между ними имеет важное практическое и теоретическое значение. Применительно к международным судам по правам человека и судам интеграционных объединений их учредительные договоры и судебная практика исходят из принципа преобладания юрисдикции этих международных судебных учреждений над юрисдикцией национальных судов в спорах, подпадающих под компетенцию первых. Более сложное положение у международных уголовных судебных учреждений, осуществляющих параллельную юрисдикцию с внутригосударственными судами. Однако и в данном случае можно говорить о преобладании юрисдикции международного суда над юрисдикцией внутригосударственных судов. Закрепленный в Статуте Международного Уголовного Суда принцип дополнительности (комплиментарности) отнюдь не означает, что Суд осуществляет преследование лишь тех преступлений, которые ему укажут государства-участники, а свидетельствует о том, что Суд не ставит перед собой задачу преследовать все международные преступления и разделяет эту задачу с государствами-участниками.
- Положения учредительного договора и устава данного международного суда могут определять основы его деятельности, но не могут регулировать ее полностью. Поэтому особое значение имеет вопрос о порядке принятия и внесения изменений в правила процедуры международного судебного учреждения - акт, регулирующий порядок рассмотрения дел в нем и функционирование его подразделений. Представляется необходимым, чтобы правила процедуры принимались и изменялись на том же уровне, на котором был принят устав данного судебного учреждения, то есть государствами-учредителями или руководящим органом соответствующей международной организации. В противном случае правила процедуры не будут иметь обязательной силы для государств-участников, что существенно затруднит взаимоотношения данного международного судебного учреждения с ними.
- Неприемлемой представляется концепция «внутренне присущих» международному суду полномочий, которую используют судьи некоторых международных судебных учреждений, в первую очередь Международного Трибунала по бывшей Югославии, для разрешения вопросов, не урегулированных в их учредительных договорах и уставах. Любое международное судебное учреждение имеет лишь те полномочия, которые переданы ему учредительным договором, и самостоятельное расширение их будет означать нарушение суверенных прав государств-участников.
- Несмотря на отличия в характере разрешаемых споров исследование процессуального порядка рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, позволяет выделить следующие общие принципы судопроизводства в них: принцип строгого соответствия деятельности международных судебных учреждений нормам права; принцип независимости и самостоятельности судей; принцип равноправия сторон дела; принцип открытости и гласности судебного разбирательства.
- Процессуальный порядок рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека нуждается в серьезном реформировании и меры, предусмотренные Протоколом № 14 2004 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются явно недостаточными. Представляется необходимым создание специализированных постоянно действующих структурных подразделений в системе Суда - палаты из 3 судей для рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, палаты из 3 судей для разрешения дела по существу и Большой палаты из 7 судей для рассмотрение жалоб на решения других палат. Подобный путь усложнения своей организационной структуры уже был пройден Судом Европейских Сообществ и международными уголовными судебными учреждениями.
- Процессуальный порядок рассмотрения дел в Суде Европейских Сообществ (Европейского Союза), характеризуется стабильностью и постоянством, несмотря на регулярно проводимые реформы руководящих органов Европейских Сообществ и Европейского Союза. При этом данный порядок основывается на процессуальном равноправии сторон разбираемого дела, которыми могут быть государства, институты Сообществ или частные лица. Такое формальное равноправие не учитывает естественной разницы в возможностях между государствами и институтами Сообществ с одной стороны и физическими и юридическими лицами с другой. Особенно отчетливо это проявляется в возможностях по сбору доказательств, которых у государств несравненно больше, чем у частных лиц. Нормы, регулирующие деятельность судов интеграционных образований, должны учитывать эту разницу в правовой природе субъектов спора и требовать от суда большей активности в обеспечении фактического процессуального равноправия сторон.
- При всем сходстве выполняемых задач международные уголовные судебные учреждения имеют иную правовую природу, чем внутригосударственные уголовные суды. Поэтому безосновательными представляются попытки многих иностранных ученых установить, применяют ли международные уголовные суды процессуальный порядок рассмотрения дел, свойственный государствам с англо-американской или континентальной системами права. Каждое международное судебное учреждение имеет свой собственный процессуальный порядок рассмотрения дел, который может быть схож с процедурой в других международных судах или заимствовать определенные черты процесса разных государств, но при этом он остается единственным в своем роде.
- Очень важную роль в определении направления деятельности международного уголовного судебного учреждения играет его Обвинитель. Именно он принимает решение, в отношении каких деяний будет осуществляться уголовное преследование данным международным судом, а в отношении каких - нет, и тем самым, по существу, определяет ту роль, которую будет играть данное судебное учреждение в общей системе международных отношений. При этом решение Обвинителей Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде не может быть обжаловано или отменено. Подобная норма требует изменений, поскольку ставит достижение поставленных перед международным судебным учреждением целей в полную зависимость от личных качеств одного человека.
- Характерной чертой судебной процедуры в международных судебных учреждениях является практически полное отсутствие процессуальных сроков применительно к действиям самого международного суда и его сотрудников. Особенно их отсутствие ощутимо в международных уголовных судебных учреждениях. Представляется необходимым ввести предельные сроки проведения предварительного следствия (исчисляемые с момента передачи подозреваемого международному судебному учреждению) и максимальные сроки содержания под стражей. Подобные нормы должны стимулировать работу должностных лиц международных судебных учреждений.
- Несмотря на важнейшую роль, которую играет сотрудничество с государствами в выполнении стоящих перед международными судебными учреждениями задач, правовому регулированию этой стороны их деятельности уделяется явно недостаточно внимания, в том числе и разработке механизма исполнения их решений. Обязательства государств по взаимодействию с данным международным судом должны быть четко и подробно зафиксированы либо в его уставе, либо путем приложения к нему специального договора, посвященного этому вопросу. При этом подобное соглашение должно предусматривать обязанность государств внести в свое внутреннее законодательство необходимые изменения, обеспечивающие должную правовую базу для выполнения данным международным судебным учреждением своих функций на их территории. Представляется необходимым принятие специальных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих порядок взаимодействия России с международными судебными учреждениями.
- Необходимо более подробно разработать правовой механизм привлечения к ответственности, как материальной, так и уголовной, самих международных судебных учреждений, в особенности уголовных, и их сотрудников за неправомерные или ошибочные действия в отношении физических лиц, в том числе путем внесения необходимых изменений в договоры об их международных привилегиях и иммунитетах.
1. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. 223 с. (14 п.л.)
2. Физические лица в международных судах: новые тенденции развития международных судебных учреждений. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. 296 с. (18,5 п.л.)
II. Статьи и тезисы
3. Специальный трибунал по Ливану: особенности компетенции и организационной структуры// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2008. №5. С.221-228. (0,5 п.л.)
4. Правовой порядок рассмотрения дел в Суде ЕС// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. №1. С.131-143. (0,7 п.л.)
5. Специальный Суд по Сьерра-Леоне – новый орган международной уголовной юстиции// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. №2. С.145-156. (0,7 п.л.)
6. О мерах по обеспечению исполнения обязательств государств-членов по праву ЕС// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. №2. С.149-158. (0,6 п.л.)
7. О порядке временного применения международных договоров РФ// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. №3. С.129-133. (0,3 п.л.)
8. Особенности современного правового статуса Западного Берлина// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. №2. С.82-85. (0,2 п.л.)
9. Возмещение морального вреда в новом Гражданском кодексе РФ// Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1997. №1. С.91-95. (0,3 п.л.)
10. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непризнанными государствами// Российский ежегодник международного права. 2000. СПб.: «Россия-Нева», 2000. С.218-229. (0,7 п.л.)
11. Реформа Суда Европейских Сообществ// Российский ежегодник международного права. 2001. СПб.: «Россия-Нева», 2001. С.253-260. (0,6 п.л.)
12. Международные судебные учреждения и их роль в защите жертв вооруженных конфликтов// Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. Материалы Международной научно-практической конференции ««Вторые Мартенсовские чтения: применение международного гуманитарного права в современных вооруженных конфликтах». (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г.) СПб.: «Россия-Нева», 2001. С.159-162. (0,2 п.л.)
13. Основания и порядок привлечения к ответственности за преступления против правосудия в международных судебных учреждениях// Российский ежегодник международного права. 2002. СПб.: «Россия-Нева», 2002. С.114-127. (0,8 п.л.)
14. Исполнение решений, вынесенных международными уголовными судебными учреждениями// Российский ежегодник международного права. 2003. СПб.: «Россия-Нева», 2003. С.212-223. (0,7 п.л.)
15. Основные тенденции правового регулирования деятельности органов международной уголовной юстиции (на примере Международного Уголовного Суда и Международного Трибунала по бывшей Югославии)// Российский ежегодник международного права. 2003. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции «Третьи Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права». (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2003 г.) СПб.: «Россия-Нева», 2003. С.40-44. (0,3 п.л.)
16. Создание Международного Уголовного Суда и развитие международного гуманитарного права// Российский ежегодник международного права. 2004. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции «Четвертые Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права». (Санкт-Петербург, 24-25 июня 2004 г.) СПб.: «Россия-Нева», 2005. С.105-107. (0,2 п.л.)
17. Неполитические военные суды на оккупированной территории и применяемое ими право// Российский ежегодник международного права. 2005. Специальный выпуск. Материалы международной научно-практической конференции «Пятые Мартенсовские чтения: современные проблемы международного гуманитарного права». (Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г.) СПб.: «Россия-Нева», 2006. С.129-135. (В соавторстве). (0,4 п.л.)
18. Международный трибунал по бывшей Югославии и его роль в поддержании мира на Балканах// Международное публичное и международное частное право: проблемы и перспективы. Под ред. С.В. Бахина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. С.262-271. (0,6 п.л.)
19. Валютный Союз Центральной Африки// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.61. (0,1 п.л.)
20. Европейская система центральных банков// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.97-98. (0,15 п.л.)
21. Европейский инвестиционный банк// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.100-101. (0,1 п.л.)
22. Банк государств Центральной Африки// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.57-58. (0,1 п.л.)
23. Андский резервный фонд// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.16. (0,1 п.л.)
24. Западноафриканский валютный союз// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. С.118-119. (0,1 п.л.)
25. Международная ассоциация судей// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.196. (0,1 п.л.)
26. Международная ассоциация уголовного права// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.197-198. (0,15 п.л.)
27. Академия уголовно-правовых наук// Энциклопедия международных организаций: В 3-х тт. Том 2. Международные неправительственные организации, обладающие консультативным статусом при Экономическом и Социальном Совете ООН. Под ред. проф. Л.Н. Галенской. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. С.91. (0,05 п.л.)
28. Защита свободы конкуренции по праву ЕЭС// Человек в системе рыночных отношений: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1992. 0,1 п.л.
29. Маастрихтское соглашение и суверенитет стран-членов ЕЭС// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1992 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1993. 0,01 п.л.
30. Структура и функционирование надгосударственных органов ЕЭС// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1993 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1994. 0,01 п.л.
31. Основные принципы экономических отношений по Римскому договору 1957 г.// Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1989 г.: Краткие тезисы докладов. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 1990. 0,01 п.л.