Дерюгина Татьяна Викторовна

1. Разработана теоретическая модель правомерного осуществления субъективных гражданских прав, основными факторами, влияющими на формирование которой, являются принципы и пределы осуществления гражданских прав. Дифференцирована правовая природа пределов и принципов осуществления гражданских прав. Принципы формируют общую направленность, а пределы - конкретную модель поведения управомоченного субъекта. Основная функция принципов заключается в регулировании правомерного осуществления права. Основная функция пределов - это охрана прав от нарушения. Принципы показывают общее направление правомерного осуществления (как надо осуществлять право). Пределы предотвращают нарушение прав, демонстрируя как не следует поступать при осуществлении прав. Принципы декларативны, пределы же формулируются в форме запретов. Принципы оказывают влияние и на правотворческую деятельность, пределы - нет.
2. Разработано правовое содержание категории свободного усмотрения при осуществлении субъективных гражданских прав, которое: включает осуществление прав своей волей и в своем интересе; свидетельствует о невозможности понуждать к осуществлению своих прав; подтверждает юридическую самостоятельность субъектов. Обосновано, что принцип свободного усмотрения воздействует не только на осуществление права, но и на его возникновение и прекращение. Исходя из этого, принцип свободного усмотрения формулируется как отраслевой. Доказано, что в содержание осуществления права своей волей и в своем интересе включается: свобода воли; наличие интереса; существование альтернативы: управомоченное лицо может воспользоваться или не воспользоваться правом; возможность выбора способа осуществления права.
3. Доказано, что по правовой природе добросовестность является принципом осуществления гражданских прав. Обосновано, что добросовестность не может одновременно рассматриваться как принцип права, правовая презумпция, предел осуществления прав. Правовая презумпция есть утверждение, которое признается достоверным, пока не доказано обратное. Презумпция априори опровержима. Принцип - это основное, руководящее положение, действующее в отношении любого правоотношения и любого субъекта права. Предел осуществления права - это запрет определенного поведения. В свою очередь, добросовестность - это правило определенного поведения. С этой точки зрения добросовестность есть принцип осуществления гражданских прав, который формирует такую направленность поведения, когда с учетом своих интересов субъект не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом добросовестность есть принцип права, который относится сугубо к осуществлению прав.
4. Разработана система отраслевых принципов осуществления гражданских прав. В качестве таковых предлагается рассматривать: принцип свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав; принцип осуществления прав по своему усмотрению; принцип добросовестности. Доказано, что принципы недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и свободы договора являются частными случаями принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав. Отраслевой принцип свободного и беспрепятственного приобретения и осуществления гражданских прав подразумевает создание условий для свободного приобретения и осуществления прав, в том числе устранение разного рода препятствий, возникающих в процессе осуществления субъективных гражданских прав.
5. Дифференцирована правовая природа категорий «пределов осуществления права» и «ограничений» права. И ограничения, и пределы осуществления направлены на установление границ права, но ограничения имеют объектом воздействия возникновение, реализацию и прекращение права, а пределы осуществления влияют на механизм использования права. Ограничения права устанавливаются для предупреждения нарушения жизненно важных прав и законных интересов человека, общества, государства, эти цели строго закреплены федеральным законом. Пределы осуществления в большинстве своем имеют целью сбалансировать частные интересы конкретных обладателей субъективных прав. Ограничения права должны быть строго предусмотрены федеральным законом, тогда как пределы осуществления возникают не только из законов, но и из договоров, и иных сделок. Пределы осуществления могут устанавливаться по воле субъекта, а ограничения устанавливаются независимо от воли. Запрет, касающийся пределов осуществления права, направлен конкретному обладателю субъективного права. Ограничения адресованы неопределенно широкому кругу лиц.
6. Разработана система пределов права, которая включает пределы содержания права, пределы осуществления права и ограничения права. Пределы содержания права вводятся на стадии правотворчества исходя из социально-экономического развития общества, его религиозных, культурных и иных особенностей и устанавливают параметры содержания объективного права. Ограничения также учреждаются на стадии правотворчества, но объектом воздействия имеют возникновение, реализацию и прекращение права. Пределы осуществления возникают как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения, влияют на механизм использования субъективного права, так как определяют пределы осуществления конкретного субъективного права конкретного субъекта права. Они устанавливаются нормативно-правовыми актами и сделками; зависят, как правило, от воли сторон; воздействуют только на один элемент реализации права - его осуществление.
7. Проведена классификация пределов осуществления гражданских прав по следующим критериям: в зависимости от источника возникновения; последствий, которых следует избегать при осуществлении субъективных прав; волевого признака.
8. В зависимости от источника возникновения выделены: 1) пределы, закрепленные непосредственно в нормативно-правовом акте, включая локальные нормативные акты; 2) пределы, закрепленные в договорах и сделках.
9. В зависимости от последствий, которых следует избегать при осуществлении субъективных прав, выделены: 1) пределы, направленные на предотвращение причинения вреда; 2) пределы, направленные на предотвращение ограничения конкуренции; 3) пределы, направленные на предотвращение создания препятствий в осуществлении гражданских прав.
10. В зависимости от волевого признака выделены: 1) внешние (объективные) пределы, которые закрепляются непосредственно в нормах права и не зависят от воли субъекта, осуществляющего право; 2) внутренние (субъективные), которые зависят от воли и правосознания правоприменителя. Это отношение субъекта к своему поведению и поведению третьих лиц, пропускаемое через призму его представлений о нравственности, но которые, тем не менее, получили внешнее выражение в нормах права, и, следовательно, не только обусловливают определенное поведение, но и предусматривают определенные неблагоприятные последствия за отклонение от такого поведения.
11. Разработана теория влияния на осуществление субъективного гражданского права установленных в силу закона или по воле субъектов обременений права. Так же как и пределы осуществления, обременения влияют на содержание осуществления права. Но в отличие от пределов осуществления обременения создают дополнительные правомочия для третьего лица на объект правоотношения, что лишает обладателя субъективного права возможности осуществлять определенные правомочия, либо сужает возможность их осуществления конкретными способами. Помимо этого дифференциация правовой природы пределов осуществления и обременений права проводится по целям (цель пределов осуществления - баланс интересов, а цель обременений - удовлетворение интересов); по основаниям возникновения (обременения возникают по соглашению либо на основании судебного решения. Основанием установления пределов осуществления является: закон, иные нормативно-правовые акты, соглашение сторон); по наличию дополнительного права (пределы осуществления не приводят к установлению нового права на объект. Обременение - это всегда дополнительное (помимо основного) право на объект); по влиянию на объем права (при обременении часть правомочий правообладателя может переходить другим лицам, тогда как пределы никаких правомочий не передают, а сужают объем имеющихся возможностей правообладателя); по реализации права (наложение обременения есть акт осуществления права. В пределах осуществления, наоборот, лицо не может в какой-то части или в целом осуществить право); по возмездности (обременения, как правило, возмездны, пределы осуществления - безвозмездны).
12. Дана правовая квалификация отказа в защите права как последствия ненадлежащего осуществления субъективных гражданских прав. Доказано, что в системе мер правовой охраны, которая включает: меры, направленные на предупреждение правонарушений; меры, направленные на устранение причин нарушений права; меры защиты права (включающие наряду с другими мерами и меры ответственности), «отказ в защите права» относится к мерам, направленным на предупреждение нарушения права. Следовательно, отказ в защите права не может относиться ни к мерам ответственности в частности, ни к мерам защиты в целом; отказ в защите права выполняет превентивную функцию, направленную на недопущение противоправного поведения. Цель государственного вмешательства в данном случае - предотвратить наступление отрицательных последствий.
13. Разработана наиболее оптимальная модель правовых последствий, применяемых к участникам правоотношений при ненадлежащем осуществлении субъективных гражданских прав. Обоснована необходимость изменения последствий с «отказа в защите права» на «отказ в возможности осуществления права конкретным способом», так как отказ в защите субъективного права в конечном итоге влечет лишение самого субъективного права в силу того, что защита права есть необходимый элемент содержания субъективного права. Помимо этого, «отказ в защите права» в целом лишает субъекта возможности осуществлять субъективное право способами, которые не причинят вреда другим лицам и не вызовут иных отрицательных последствий.
14. Разработана категория неправомерного поведения при осуществлении гражданского права, которая включает правонарушения и злоупотребления правом. Дифференцированы понятия «злоупотребление правом» и «правонарушение». Различия проведены: 1) по наличию или отсутствию правового основания (субъективного права); 2) по признакам объективной стороны (с позиции соответствия поведения требованиям правовых предписаний - противоправные (нарушение конкретного запрета или обязывающей нормы) и нет; форме деяний (действие и (или) бездействие); 3) по субъектам (субъектом злоупотребления может быть только лицо, обладающее субъективным правом, а субъектом правонарушения, наоборот, - не обладающее таковым); 4) по субъективной стороне (в злоупотреблениях - любая форма вины, за исключением прямого умысла, в правонарушениях ответственность наступает как за виновное, так и безвиновное поведение); 5) по неблагоприятным последствиям.
15. Дифференцирована правовая природа действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), и злоупотреблений правом, где шикана относится к правонарушениям, а злоупотребление правом выступает самостоятельным видом неправомерного поведения. Цель шиканы - причинение вреда - носит исключительно противоправный характер, так как право не может предоставляться с целью причинения вреда другим лицам. Имеющееся у лица субъективное право, в результате осуществления которого намеренно причинен вред, необходимо рассматривать в этом случае как средство совершения правонарушения. При злоупотреблении правом лицо не должно иметь цель - причинение вреда. Для квалификации деяния в качестве злоупотребления необходимо, чтобы субъект, осуществляя свое субъективное право, либо предвидел наступление неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление; либо предвидел возможность наступления вредных последствий, но не проявил требуемую при данных обстоятельствах внимательность, предусмотрительность, заботливость, чтобы предотвратить неблагоприятные последствия; либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
16. Раскрыта правовая природа категории разумности. Разумность характеризует интеллектуальную составляющую правомерного осуществления субъектом гражданских прав. Любые действия по осуществлению права могут быть только разумными, поэтому ссылка на разумность в конкретной ситуации приводит к тавтологии: разумное осуществление прав должно быть разумным. Разумность - это правило любого правоосуществления, следовательно, она не может формулироваться в форме запрета и не может выступать пределом осуществления гражданских прав. Категория разумности может быть применена только в определенных правоотношениях, где используются категории: «разумная цена», «разумный срок», «разумные расходы». Эти понятия хорошо разработаны, имеют стабильную практику применения. В этих случаях разумность имеет природу правовой презумпции.
17. Разработана оптимальная концепция правовой регламентации отношений по осуществлению гражданских прав. Доказывается недопустимость формулирования принципов осуществления права в форме запретов, а пределов осуществления - в форме обязанностей. Обоснована необходимость использования двух способов правового регулирования: дозволений, которые показывают, как необходимо осуществлять права, и запретов, которые создают представление о том, как не следует их осуществлять. Таким образом, дозволения необходимо употреблять при описании осуществления права, а запреты - в случае установления пределов осуществления права. При этом нормы должны быть сформулированы императивно.

1.Дерюгина, Т. В. Пределы осуществления гражданских прав: Монография / Т. В. Дерюгина. – М.: Зерцало-М, 2010. – 246 с. (14,24 п. л.).

2.Дерюгина, Т. В. Принципы осуществления гражданских прав: Монография / Т. В. Дерюгина. – М.: Книгодел, 2010. – 188 с. (10,9 п. л.).

3.Дерюгина, Т. В. Внешние и внутренние пределы осуществления гражданских прав: Монография / Т. В. Дерюгина. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2010. – 316 с. (18,37 п. л.).

4.Дерюгина, Т. В. Принцип «незлоупотребление правом» как предел осуществления гражданских прав: Монография / Т. В. Дерюгина, Е. Ю. Маликов. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2008. – 160 с. (10 п.л./5 п. л.).

5.Дерюгина, Т. В. Сервитуты как границы осуществления права собственности: Монография / Т. В. Дерюгина. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2005. – 176 с. (11 п. л.).

6.Дерюгина, Т. В. Право собственности в Российской Федерации: Учебное пособие / Т. В. Дерюгина. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2004. – 168 с. (10,5 п. л.).

7.Дерюгина, Т. В. Защита прав потребителей по договору розничной купли-продажи: Курс лекций / Т. В. Дерюгина, Н. В. Зайцева. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2008. – 168 с. (10,5 п.л./8 п. л.).

8.Дерюгина, Т. В. Право собственности: Учебная программа / Т. В. Дерюгина [и др.]. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2005. – 184 с. (11,5 п. л. /1 п. л.).

9.Дерюгина, Т. В. Пособие по обществознанию для учащихся гуманитарных классов и абитуриентов / Т. В. Дерюгина [и др.]; отв. ред. А. А. Бессолицын. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2004. – 340 с. (19,7 п. л./1 п. л.).

10.Дерюгина, Т. В. Гражданское право. Общая часть: Учебные программы ВИЭСП. 2-й курс / Т. В. Дерюгина [и др.]. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002. – 312 с. (19,5 п. л. /2,5 п. л.).

11.Дерюгина, Т. В. Гражданское право: Пособие по обществознанию для учащихся гуманитарных классов и абитуриентов / Т. В. Дерюгина [и др.]; под ред. А. А. Бессолицына. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002. – 330 с. (20,7 п. л./1 п. л.).

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации:

12.Дерюгина, Т. В. Недобросовестность и противоправность поведения участников гражданских правоотношений: сходства и различия / Т. В. Дерюгина // Философия социальных коммуникаций. – 2010. – № 1 (10). – С. 20–28 (1 п. л.).

13.Дерюгина, Т. В. Шикана: проблемы правовой природы / Т. В. Дерюгина // Право и государство: теория и практика. – 2010. – № 12. – С. 39–43 (0,5 п.л.).

14.Дерюгина, Т. В. Сущность понятия добросовестности в гражданском праве России / Т. В. Дерюгина // Юристъ-Правоведъ. – 2010. – № 3. – С. 46–49 (0,4 п. л.).

15.Дерюгина, Т. В. Нравственность как внутренний предел осуществления субъективных прав / Т. В. Дерюгина // Философия социальных коммуникаций. – 2010. – № 2 (11). – С. 24–35 (1,4 п. л.).

16.Дерюгина, Т. В. Категория «усмотрение» собственника при осуществлении гражданских прав: понятие и пределы / Т. В. Дерюгина // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 1 (49). – С. 54–57 (0,5 п. л.).

17.Дерюгина, Т. В. Пределы усмотрения собственника при реализации жилищных прав / Т. В. Дерюгина // Юристъ-Правоведъ. – 2009. – № 3 (34). – С. 68–71 (0,5 п. л.).

18.Дерюгина, Т. В. Интерес как предпосылка и предел субъективного гражданского права / Т. В. Дерюгина // Право и политика. – 2009. – № 1 (109). – С. 157–165 (1,1 п. л.).

19.Дерюгина, Т. В. К вопросу о соотношении понятий «пределы содержания права» и «пределы осуществления права» / Т. В. Дерюгина // Философия права. – 2009. – № 3 (34). – С. 20–23 (0,4 п. л.).

20.Дерюгина, Т. В. Добросовестность участников гражданских правоотношений как предел и принцип права / Т. В. Дерюгина // Юристъ-Правоведъ. – 2009 – № 6 (37). – С. 60–63 (0,5 п. л.).

21.Дерюгина, Т. В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения / Т. В. Дерюгина // Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 57–59 (0,4 п. л.).

22.Дерюгина, Т. В. К вопросу о соотношении понятий «ограничение», «обременение» и «пределы» осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 8 (44) – С. 32–36 (0,6 п. л.).

23.Дерюгина, Т. В. Анализ теоретических концепций субъективного гражданского права / Т. В. Дерюгина // Современное право. – 2008. – № 10 (1). – С. 47–51 (0,6 п. л.).

24.Дерюгина, Т. В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина // Российская юстиция. – 2008. – № 12. – С. 2–4 (0,4 п. л.).

Иные научные работы:

25.Дерюгина, Т. В. Соотношение категорий пределов осуществления, ограничений и обременений права / Т. В. Дерюгина // Актуальные проблемы правоведения. – 2010. – № 3 (27). – С. 45–49 (0,6 п.л.).

26.Дерюгина, Т. В. Принципы осуществления гражданских прав: понятие и функциональное назначение / Т. В. Дерюгина // Мы и право: научно-практический журнал. – 2010. – № 4 (9). – С. 2–9 (1п.л.).

27.Дерюгина, Т. В. «Предупреждение причинения вреда» как мера охраны прав от злоупотребления / Т. В. Дерюгина // Очерки новейшей камералистики. – 2010. – № 3. – С. 11–15 (0,5 п.л.).

28.Дерюгина, Т. В. Понятие пределов осуществления субъективных гражданских прав / Т. В. Дерюгина // Мы и право: научно-практический журнал. – 2010. – № 3 (8). – С. 14–18 (0,6 п.л.).

29.Дерюгина, Т. В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: правовая сущность / Т. В. Дерюгина // Актуальные проблемы правоведения. – 2010. – № 2 (26). – С. 38–45 (0,9 п. л.).

30.Дерюгина, Т. В. Справедливость как предел осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина / Социально-экономическое развитие России в условиях финансового кризиса: материалы международной научной конференции // Ученые записки (выпуск десятый). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2010. – С. 271–277 (0,9 п. л.).

31.Дерюгина, Т. В. Юридико-философские пределы свободы / Т. В. Дерюгина // Философия социальных коммуникаций. – 2009. – № 7. – С. 66–75 (1,3 п. л.).

32.Дерюгина, Т. В. Субъективное право как предел свободы человека / Т. В. Дерюгина / Актуальные проблемы права (Тула, 19–20 февраля 2009 г.): материалы ежегодной Международной научно-практической конференции. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2009. – С. 20–25 (0,4 п. л.).

33.Дерюгина, Т. В. Основная функция нравственности как регулятора социального поведения / Т. В. Дерюгина // Ученые записки Академии экономики и права (Республика Казахстан). – 2009. – № 1 (16). – С. 17 – 26 (1,3 п. л.).

34.Дерюгина, Т. В. Добросовестность как предел и принцип права / Т. В. Дерюгина // Мы и право: научно-практический журнал. – 2009. – № 3 (4). – С. 19–22 (0,5 п. л.).

35.Дерюгина, Т. В. Справедливость как принцип права и конечный результат правового регулирования / Т. В. Дерюгина // Оралдын fылым жаршысы (Казахстан). Право, педагогика, история. – 2009. – № 4 (19). – С. 56–63 (0,5 п. л.).

36.Дерюгина, Т. В. Защита прав добросовестного приобретателя в свете Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации / Т. В. Дерюгина / Взаимодействие нотариусов с органами государственной регистрации при оформлении прав граждан на недвижимое имущество: практика, опыт, пути развития (Волгоград, 17 июня 2009 года): материалы научно-практической конференции. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2009. – С. 102–110 (0,5 п. л.).

37.Дерюгина, Т. В. Добросовестность как принцип права / Т. В. Дерюгина // Вопросы экономики и права. – 2009. – № 7. – С. 20–23 (0,5 п. л.).

38.Дерюгина, Т. В. Правовые проблемы соотношения защиты субъективного права и законного интереса / Т. В. Дерюгина / Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека): материалы IX научно-практической конференции // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 2. – М.: Юрист, 2009. – С. 515–518 (0,4 п. л.).

39.Дерюгина, Т. В. Некоторые аспекты юридической природы добросовестности / Т. В. Дерюгина // Мы и право: научно-практический журнал. – 2009. –№ 2 (3). – С. 33–36 (0,5 п. л.).

40.Дерюгина, Т. В. Проблемы совершенствования законодательства в отношении принципа добросовестности в гражданском праве / Т. В. Дерюгина // Вопросы экономики и права. – 2009. – № 11. – С. 14–18 (0,6 п. л.).

41.Дерюгина, Т. В. Проблемы соотношения юридических конструкций «пределы осуществления гражданских прав» и «пределы существования права» / Т. В. Дерюгина / Конституционно-правовые основы регулирования имущественных отношений и защиты имущественных прав (Кострома, 13 декабря 2008 г.): материалы конференции. – Кострома: Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова, 2009. – С. 19–21 (0,4 п. л.).

42.Дерюгина, Т. В. Правовые различия понятий «добросовестность» и «противоправность» / Т. В. Дерюгина // Ученые записки Академии экономики и права. – 2009. – № 2 (17). – С. 22–29 (1 п. л.).

43.Дерюгина, Т. В. Добросовестность и принципы права / Т. В. Дерюгина / Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): материалы Международной научно-практической конференции. – М.: Элит, 2009. – С. 267–271 (0,5 п. л.).

44.Дерюгина, Т. В. Добросовестность в гражданском праве: проблемы правового регулирования / Т. В. Дерюгина / Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика (Волжский, 28 мая 2009 г.): материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Часть 1 / редкол.: А. Э. Ушамирский (отв. ред.) и др.; МОУ «ВИЭПП», юрид. факультет. – Волгоград: ВА МВД России, 2009. – С. 206–213 (0,9 п. л.).

45.Дерюгина, Т. В. Пределы «усмотрения» собственника при определении содержания права собственности / Т. В. Дерюгина / Теоретические и практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI века (Волгоград, 16 мая 2008 г.): материалы Международной научно-практической конференции // Ученые записки (выпуск девятый). Часть 2. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2008. – С. 249–257 (0,5 п. л.).

46.Дерюгина, Т. В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: пределы осуществления и ограничения / Т. В. Дерюгина / Efektivni nastroje modernich ved: materialy IV mezinarodni-prakticka conference. – 2008. – Praha: Education and Science, 2008. – С. 63–68 (0,4 п. л.).

47.Дерюгина, Т. В. Принцип разумности и добросовестности как пределы осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина / Свобода, право, рынок (Волгоград – Волжский): материалы Международной научно-практической конференции. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. – С. 160–164 (0,3 п. л.).

48.Дерюгина, Т. В. Ограничения и обременения субъективных прав: проблемы разграничения понятий / Т. В. Дерюгина // Мы и право: научно-практический журнал. – 2008. – № 1. – С. 32–34 (0,4 п. л.).

49.Дерюгина, Т. В. Постановка проблемы определения пределов осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина / Теоретические и практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI века (Волгоград, 16 мая 2008 г.): материалы Международной научно-практической конференции // Ученые записки (выпуск девятый). Часть 2. – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2008. – С. 241–249 (0,6 п. л.).

50.Дерюгина, Т. В. Муниципальная собственность. Пределы осуществления правомочий собственника. Ограничения права муниципальной собственности / Т. В. Дерюгина // Философия социальных коммуникаций. – 2008. – № 6. – С. 54–68 (1,8 п. л.).

51.Дерюгина, Т. В. Разумность как внутренний предел осуществления гражданских прав / Т. В. Дерюгина / Свобода, право, рынок: материалы Всероссийской научной конференции / редкол.: П. М. Филиппов, С. Б. Цветков (отв. ред.), Д. Н. Алябьев. Вып. 5. – Волгоград: ВА МВД России, 2007. – С. 112–122 (0,6 п. л.).

52.Дерюгина, Т. В. Пределы осуществления и ограничения права муниципальной собственности / Т. В. Дерюгина / Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика (г. Волжский, 12–13 апреля 2007 г.): материалы Межрегиональной научно-практической конференции. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. – С. 166–176 (0,6 п. л.).

53.Дерюгина, Т. В. Недопустимость действий субъектов права, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу / Т. В. Дерюгина / Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития (Волгоград, 16 мая 2007 г.): материалы Международной научно-практической конференции // Ученые записки (выпуск восьмой). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2007. – С. 208–223 (1 п. л.).

54.Дерюгина, Т. В. Понятие разумности как предела осуществления прав собственника / Т. В. Дерюгина // Ученые записки (выпуск седьмой). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006. – С. 270–275 (0,3 п. л.).

55.Дерюгина, Т. В. Злоупотребление правом при реализации субъектом своих правомочий / Т. В. Дерюгина // Ученые записки (выпуск шестой). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2005. – С. 19–24 (0,4 п. л.).

56.Дерюгина, Т. В. Теоретические проблемы определения пределов усмотрения собственника / Т. В. Дерюгина / Социально-экономическое и правовое развитие современной России (Волгоград, 28 апреля 2004 г.): научно-практическая конференция // Ученые записки (выпуск пятый). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2004. – С. 71–76 (0,4 п. л.).

57.Дерюгина, Т. В. Коллизионные вопросы части третьей ГК раздела «Наследственное право» / Т. В. Дерюгина / Свобода, право, рынок: Сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. I: / под ред. П. М.Филиппова. – Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003. – С. 111–121 (0,6 п. л.).

58.Дерюгина, Т. В. Муниципальная собственность: проблемы развития и ограничения / Т. В. Дерюгина / Местное самоуправление: экономические, социальные и правовые проблемы (Волгоград, 20 мая 2003 г.): научно-практическая конференция // Ученые записки (выпуск четвертый). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003. – С. 103–110 (0,4 п. л.).

59.Дерюгина, Т. В. Ограничения права собственности и сервитуты как границы усмотрения собственника / Т. В. Дерюгина / Общественные науки и современность: научно-практическая конференция // Ученые записки (выпуск третий). – Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003. – С. 113–117 (0,3 п. л.).

60.Дерюгина, Т. В. Объекты сервитутного правоотношения / Т. В. Дерюгина // Журнал Российского права. – 2001. – № 5. – С. 44–46 (0,4 п. л.).

61.Дерюгина, Т. В. К вопросу о понятии сервитута / Т. В. Дерюгина / Свобода, право, рынок: сборник научных трудов. Вып. 2 / отв. ред. П. М. Филиппов. – Волгоград: Издательство Волгоградской академии МВД России, 2001. – С. 24–27 (0,3 п. л.).

62.Дерюгина, Т. В. К вопросу о государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами юстиции / Т. В. Дерюгина / Органы и учреждения юстиции в правовом государстве (Волгоград, 6–7 октября 2000 г.): материалы Межрегиональной научно-практической конференции / под ред. В. Р. Клейна, В. М. Вологина, В. А. Юсупова. – Волгоград: Управление министерства юстиции РФ по Волгоградской области, 2000. – С. 74–76 (0,2 п. л.).