- Обнаружение взаимосвязи условий познания с формами, задачами и направленностью процесса познания; формирование новой субъектно-объектной модели познания, нетрадиционной для предыдущих философских направлений, полный отказ от просветительских установок в понимании статуса науки, её возможностей и границ научного познания - такое начало критического подхода к науке и научному познанию, по сути дела, означает формирование новых ценностно-мировоззренческих ориентиров в условиях меняющегося социокультурного контекста эпохи.
- Изменения социокультурного контекста завершились становлением эпохи романтизма. В связи с ними ученый стал массовой профессией; возросло скептицистское отношение к характеру научного познания и творчества; понизился социальный статус ученого, истины. Сформировался новый ценностно-мировоззренческий подход для осмысления этих изменений. Такого рода обстоятельства создали поисковую ситуацию, которая в свою очередь потребовала критического отношения, как к прошлому, так и к настоящему. Ответом на данную поисковую ситуацию послужило создание новых философских концепций с нетрадиционным соотношением мировоззренческих и методологических программ. Отсюда нигилизм в отношении к научному познанию, к использованию его результатов и деятельности ученого. Эта ценностная установка в концептуальном отношении смогла реализоваться лишь через подчеркнуто-выпуклую постановку проблемы активности субъекта и творческого конструирующего характера познавательной деятельности. Активность субъекта познания отождествляется с активностью субъекта в деятельности, где не различается субъективное, объективное начала, и как следствие, объективное предстает в виде объективированной активности субъекта. Последняя признается единственно существующей в действительности, что отражается в формировании нового отношения к мировоззренческо-гносеологической проблематике.
- Попытки выяснить возможности конструирующей деятельности разума раскрывают не только важные моменты в механизме исследовательской работы учёных-теоретиков, но и приводят к эволюции самих этих философских исследований. Обращение к методологии научного познания как к главному предмету философствования становится возможным тогда, когда социальная роль науки стала значимой. Когда наука становится чрезвычайно важным элементом в жизни общества, оказывается, что изучение методологических проблем науки и в социальном плане делается важным. Невольно происходит подмена: результаты исследования методологии научного познания, т.е. научного сознания, объявляются особенностями мышления вообще. Так, новые философские направления возникают как жестко сциентистски ориентированные системы с выдвижением оригинальной методологической программы, в которой они пытаются совершенно по-новому переосмыслить весь комплекс научного знания. Согласно этой программе изменяется и сама постановка гносеологических задач.
- Стремление понять бытие строго рационалистски привело к нарастанию иррациональности в теоретических построениях сциентистски ориентированных философов и методологов науки, признанию иррациональности того реального мира, в котором живёт каждый. В процессе этих исследований становится ясным, что познание есть нечто принадлежащее бытию субъекта, а в таком случае критерий научного познания не может не быть субъективным. Эта общая установка, общее настроение ведут к двум типам выводов и результатов. С одной стороны - к выводу об окончательном и безысходном тупике научного подхода и научного мышления в целом, отсюда антисциентизм ультралевых гуманитариев наших дней. С другой стороны - к попыткам переориентировать научное мышление, так изменив и дополнив его предмет и метод, чтобы человеческие проблемы стали ему доступными. Такая эволюция вполне демонстративна и типична для философствования сциентистски ориентированных методологических программ.
- Переориентация традиционного противопоставления методологических и мировоззренческих программ ведёт к появлению множественности вариантов синтеза этих программ в единую целостную конструкцию, программ, среди которых выделяется конвенционализм, соединяющий в себе человекомерность процесса научного познания с требованиями научности теоретических построений, интегрирующий методологические и ценностно-психологические установки.
- Отсюда интерес к проблеме конвенции в научном познании, который обусловлен, с одной стороны, бурным развитием современного научного знания, усложнением его структуры, созданием высокоабстрактных теоретических концепций, с другой - ростом методологической рефлексии науки, стремлением науки осознать свои гносеологические основания. Конвенциональное понимание природы научного знания и знания вообще является яркой демонстрацией того факта, что наука есть результат человеческого творчества, включенности самого человека, а не просто обезличенно-логического субъекта в непосредственный процесс научного познания.
- В условиях интерпретации феномена человекомерности постнеклассической, междисциплинарно организованной и проблемно ориентированной науки задать меру и степень человеческого присутствия в научном познании без потери статуса научности позволяет конвенционалистская методология, синтезирующая и человечность, и научность, и коммуникационность научно-познавательной деятельности.
2.Коськов С.Н. Взаимодополняемость семантических конвенций и метафор в языке науки // Вестник Московского университета – Серия 7, Философия – 1991. –№6 –1.п.л.
3.Коськов С.Н., Лебедев С.А. Конвенционализм как синтез рациональности и антропологичности научного знания // Вестник Московского университета – Серия 7, Философия – 2009. №5 – 0,7/0,4 п.л.
4.Коськов С.Н. Конвенция и метафора в языке науки: эпистемологический подход // Вестник Московского университета – Серия 7, Философия – 2009. №2 – 1п.л.
5.Коськов С.Н. Конвенционализм и проблемы современной философии науки // Среднерусский вестник общественных наук г. Орел – 2009. № 3 – 0,7п.л.
6.Коськов С.Н. Субъект познающий и субъект волящий // Среднерусский вестник общественных наук г. Орел – 2009. №4 – 0,7 п.л.
7.Коськов С.Н. Рациональное и нерациональное в языке науки с позиции эпистемологического подхода // Вестник Воронежского государственного университета – Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, Философия – 2009. №2 – 0,7 п.л.
8.Коськов С.Н. Субъектно-объектная природа научного познания – М: МГУ – 2007. - 13,5 п.л.
9.Коськов С.Н. Проблемы активности субъекта познания и критика конвенционализма Анри Пуанкаре // Актуальные проблемы диалектического материализма – М: МГУ – 1982. - 0,5 п.л.
10. Коськов С.Н. Место конвенций в научном познании и конвенционализм // Книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современное естествознание. – М. – 1984. – 0,2 п.л.
11.Koskov S.N. Complementary convention and metaphor // Материалы VIII Международного конгресса по логике, методологии и философии науки. Ч.3. Т.5. – М. – 1987. – С.150 – 153 – 0,5.п.л.
12.Коськов С.Н. О природе знания и проблеме активности субъекта познания. Ч.1. – Орел. – 1995. − 6 п.л.
13.Коськов С.Н. О природе знания и проблеме активности субъекта познания. Ч.2. – Орел. – 1996. − 11 п.л.
14.Коськов С.Н. О природе знания и проблеме активности субъекта познания. Ч.3. – Орел. – 1994. − 7.п.л.
15.Коськов С.Н. Рациональное, иррациональное и ценностный подход // Философия и русская провинция: тезисы докладов и выступлений VI Российского симпозиума историков русской философии. – Воронеж. – 2000. − 0,4 п.л.
16.Коськов С.Н. Эволюция феноменологической методологии: от методологических проблем к мировоззренческим // Материалы международной конференции «Человек – Культура - Общество». – М. – 2002. − 0,2 п.л.
17.Коськов С.Н. Конвенциональность знания как методологическая норма // Материалы III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге III-го тысячелетия». – Ростов-на-Дону. – 2002. − 0,2 п.л.
18.Коськов С.Н. Познание и социальная ориентация // Материалы научной конференции «21 век: на пути к единому человечеству», посвященной 250-летию МГУ им. Ломоносова. – М. – 2003 – 0,2 п.л.
19.Коськов С.Н. Рациональное и нерациональное в структуре знания. Эволюция методологических программ // Научный альманах ОГУ. − Серия: Религиоведение. − Вып.: 2 – Орёл. − 2003. − 1 п.л.
20.Коськов С.Н. Статус истины – статус ученого. Переоценка ценностей // Философия и будущее цивилизации. Тезисы и доклады IV Всероссийского философского конгресса. Т.1. – М. – 2005. − 0,2 п.л.
21.Коськов С.Н. Традиции и тенденции, познание и мировоззрение // Ученые записки ОГУ. − Философские и социально-политические науки. − Т.1. − Орёл. − 2005. − 1,5 п.л.
22.Коськов С.Н. Начало и истоки конвенционалистской методологии науки // Новое в психологопедагогических исследованиях – Москва - Воронеж. – 2009. − 0,8 п.л.