Карелина Светлана Александровна

1. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности представляет собой систему средств правового регулирования (собственно правовых и иных средств, приобретающих в процессе реализации норм права правовую форму), при помощи которых осуществляется эффективное правовое воздействие на общественные отношения и достижение социально значимых целей.
2. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности имеет следующие особенности:- механизм правового регулирования является сложной системой, состоящей из нескольких подсистем: предупредительного, восстановительного и ликвидационного механизма; - элементы механизма правового регулирования, обладая характером интегративности, образуют сложную систему; в результате этого каждый элемент приобретает свойства, присущие самой системе, а, реализуясь, способствует достижению общей цели, стоящей перед системой; вместе с тем и сама система «заимствует» свойства своих элементов; - элементами механизма правового регулирования наряду с собственно правовыми средствами могут выступать и средства иного характера (экономические, информационные, организационные и т.д.), которые в процессе реализации норм права приобретают правовую форму;- набор применяемых по отношению к несостоятельному должнику средств правового регулирования не может быть избран произвольно - он предопределен, с одной стороны, финансово-организационным состоянием самого должника, а с другой стороны, потребностями рынка, рыночной экономики;- для каждой составной части (подсистемы) механизма правового регулирования характерна определенная совокупность средств правового регулирования, включая и средства экономического, организационного, информационного и иного характера, однако представляется необходимым выделить особую категорию средств правового регулирования, обладающих универсальным характером, применяемых на любом этапе процесса несостоятельности. К числу таких средств следует отнести, в частности, различного рода соглашения, заключаемые в рамках тех или иных процедур несостоятельности (банкротства);- конкретные средства правового регулирования могут выделяться не только применительно к характеристике составных частей и всего механизма в целом, но и при исследовании отдельных групп правоотношений, рассматриваемых в динамике; в этой связи особую значимость приобретают средства, необходимые для обеспечения поступательного развития правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством);- особым элементом рассматриваемого механизма выступает сам институт несостоятельности (банкротства). Особенностью института несостоятельности является тот факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а, с другой стороны - обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом. Теоретическая и практическая значимость такого подхода заключается в признании социального характера института несостоятельности, создающего механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, неизменно возникающих в связи с недостаточностью имущества должника для погашения требований кредиторов.
3. Правовые средства регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства) обладают рядом особенностей, отражающих особенности рассматриваемых отношений и института несостоятельности (банкротства) в целом. К числу этих особенностей следует отнести: 1) закрепление рассматриваемых правовых средств в законодательстве; 2) формализованность и законность применения этих средств; 3) направленность на достижение основной цели правового регулирования на основе разумного сочетания частноправовых и публично-правовых средств; 4) соразмерность применяемых публично-правовых средств цели правового регулирования.
4. Действие механизма правового регулирования реализуется посредством «правовых режимов». Под правовым режимом применительно к институту несостоятельности (банкротства) следует понимать порядок регулирования общественных отношений, характеризующийся определенным набором средств правового регулирования, сочетанием стимулов и ограничений и выражающийся в особом состоянии субъектов, а также их прав и обязанностей.
5. Законодательство представляет собой один из элементов механизма правового регулирования отношений несостоятельности. Обосновано положение о комплексном характере законодательства о несостоятельности, исходя из того, что особенности любой совокупности нормативных актов определяются спецификой регулируемых отношений и проистекают из них. Комплексный характер обозначенных отношений предопределяет и комплексность законодательства о несостоятельности (банкротстве), имеющего свои особенности, структуру, функции. Данный вывод не умаляет роли и значения имущественных отношений, регулируемых нормами гражданского права и являющихся «первоначальными» по сравнению с иными правоотношениями, возникающими в рамках конкурсного процесса. Однако это не означает, что единое законодательство о банкротстве состоит из отдельных самостоятельных частей - гражданского законодательства, арбитражно-процессуального, налогового, уголовного и т.д. По мнению автора, необходимо объединить отдельные нормативные положения и рекомендации некоторых специалистов в концептуально-методологическую основу с целью разработки впоследствии Закона «О досудебном восстановлении платежеспособности юридических лиц».
6. Соглашение, являясь элементом механизма правового регулирования, представляет собой универсальное правовое средство, которое может быть использовано на любом этапе процесса несостоятельности. Анализ различных видов соглашений позволил автору сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности: - соглашение о досудебной санации логичнее рассматривать лишь как частный случай соглашения по осуществлению мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, предусмотренного п.3 ст. 30 Закона. Иными словами, до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом кредиторами, другими лицами, а также самим должником могут быть заключены различные виды соглашений, имеющих единую целевую направленность, но отличающихся предметной, субъектной и иной спецификой; - в соглашениях, заключаемых до момента инициирования дела о несостоятельности с целью восстановления платежеспособности должника, представляется необходимым на законодательном уровне в период их реализации указать не только сроки осуществления восстановительных мероприятий, но и сроки перечисления денежных средств, представления отчетов и любые другие сроки, закрепление которых поможет осуществлять контроль за процессом исполнения сторонами своих обязанностей. Формулировка условий о сроках может включать периоды, в течение которых требуется исполнить определенную обязанность, либо конечную дату исполнения таковой. В соглашении о досудебной санации необходимо также предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств должника; - целесообразно пре­дусмотреть норму, позволяющую заклю­чать обеспечительные соглашения до мо­мента вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оз­доровления.
7. Элементами механизма правового регулирования выступают инструменты предвидения, прогнозирования и планирования несостоятельности (банкротства). Средствами правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) являются прежде всего такие инструменты планирования, как план осуществления той или иной процедуры несостоятельности (банкротства), а также план реализации конкретных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника или его ликвидацию. Следует отметить тесную связь плана с иными средствами планирования (прогнозирование, предвидение), что позволяет говорить о существовании единой системы планирования, отдельные элементы которой взаимосвязаны и составляют определенную целостность.
8. Специфика правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), законодательства о несостоятельности находит свое выражение во взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств. Комплексный характер свойственен не только законодательству, но и институту несостоятельности (банкротства), отличающемуся целостным предметом и методом правового регулирования. С помощью этих методов и иных приемов обеспечивается соблюдение частноправовых и публично- правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства). Данный вывод автора основывается на положениях о : заимодействии частноправовых и публично-правовых средств; совпадении в одном лице субъектов, использующих как один, так и другой вид правовых средств; тесном переплетении частноправовых и публично-правовых норм в законодательстве о несостоятельности и т.д.
9. Особенности средств правового регулирования как элементов механизма правового регулирования предопределены, с одной стороны, спецификой отношений, возникающих в рамках несостоятельности, а с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).
10. Правоотношения несостоятельности (банкротства) суть отношения экономические, имущественные, связанные с тем, что один из участников имущественного оборота не в состоянии по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Именно невозможность субъекта рассчитаться по своим долгам и определяет экономическую сущность несостоятельности. Основу формирования системы рассматриваемых правоотношений составляет «первоначальное» регулятивное правоотношение долгового характера, существующее между кредитором и должником. Преобразование уже существующих отношений между должником и кредиторами, а также возникновение некоторых новых правоотношений между теми же и другими лицами позволяет говорить о формировании системы правоотношений несостоятельности. Систему правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью должника, образуют следующие виды отношений: а) «первоначальное» (долговое обязательство), характеризующееся изменением своего правового состояния; б) вновь возникшие в рамках конкурсного процесса правоотношения материального характера, связанные с приобретением статуса «должника» по смыслу Закона о банкротстве; в) возникшие в связи с этим отношения процессуального характера, опосредующие процесс реализации материальных норм права. 11. В условиях перехода первоначального правоотношения из регулятивного в охранительное представляется обоснованным говорить об изменении его правового состояния, включая состояние прав и обязанностей субъектов, а также состояние взаимоотношений должника и кредиторов с государством и другими лицами. Под правовым состоянием субъектов отношений несостоятельности следует понимать положение их правовой связанности и взаимообусловленности в рамках правоотношения, влияющее на его динамику. «Правовая связанность» субъектов в рамках правоотношений несостоятельности обладает определенной спецификой: находясь в рамках специального правового регулирования, субъекты оказывают взаимное влияние друг на друга, что не может не отразиться на состоянии их прав и обязанностей.
11. Разработаны теоретические основы классификации отношений несостоятельности. Проведенная классификация позволила автору вписать в эту систему и правоотношения, возникающие в рамках еще не возбужденного дела о несостоятельности, но уже связанных с неспособностью должника расплатиться по своим долгам. Представляется не обоснованным отождествлять понятия «конкурсные отношения» и «отношения, связанные с неспособностью должника удовлетворить требования кредитора», поскольку последние будут включать в себя конкурсные отношения и тогда следует говорить о соотношении этих понятий как целого и части. Конкурс предлагается рассматривать как столкновение (конкуренцию) прав и интересов кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов. Исходя из этого конкурсное право целесообразно рассматривать как систему норм, регулирующих отношения, возникающие при столкновении (конкуренции) прав кредиторов, должника и иных лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов на основе разумного сочетания частных и публичных интересов. Под конкурсным процессом следует понимать порядок (процедуру) урегулирования спорной ситуации, процедуру разрешения конфликта интересов в рамках неплатежеспособности должника. На основе проведенного анализа считаем целесообразным дополнить ст. 2 Закона, закрепляющую основные понятия, категориями «конкурс» и «конкурсный процесс» в целях достижения точности и единообразия применения обозначенных терминов.
12. Несостоятельность (банкротство) следует рассматривать в качестве юридического состава, представляющего собой совокупность юридических фактов, необходимых для наступления юридических последствий. Для понимания сути несостоятельности принципиальное значение имеет не простая совокупность элементов фактического состава, построенная по принципу независимого накопления элементов состава, а необходима специальная их совокупность, предусматривающая последовательное накопление этих элементов: юридические последствия в этом случае наступают лишь в случае накопления элементов состава в определенном порядке. Для признания должника несостоятельным (банкротом) необходим юридический состав, включающий в себя: 1. наличие признаков несостоятельности (банкротства); 2. совершение определенных процессуальных действий; 3. отсутствие оснований для введения восстановительных процедур; 4. вынесение решения арбитражным судом.
13. Критерий неплатежеспособности, как и критерий неоплатности имеют недостатки, нивелировать которые можно только с помощью элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. Однако при этом необходимо учитывать три обстоятельства, влияющие на степень достоверности отстаиваемых выводов. Во-первых, при выборе того или иного критерия законодатель должен принимать во внимание, прежде всего, особенности развития национальной экономики. Во-вторых, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая. В-третьих, рассматриваемые критерии обладают не только относительной самостоятельностью, но и дополняют друг друга, поэтому в связи с этим изначально следует признать неверным тезис об их противоположности или, более того, их противоречивости. Автором обосновано предложение о целесообразности использования дифференцированного подхода при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательства. Практическая значимость вопроса выработки оптимального критерия банкротства заключается в том, что в рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков несостоятельности (банкротства). Исходя из этого, нахождение оптимального критерия несостоятельности будет означать и закрепление системы оптимальных признаков несостоятельности (банкротства).
14. Под признаками несостоятельности (банкротства) в соответствии с действующим законодательством следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований и невозможности восстановления платежеспособности вынести решение о признании должника банкротом. Данный вывод основывается на положении о том, что Закон о несостоятельности устанавливает единую систему признаков, выполняющих двоякую роль: с одной стороны, они являются подтверждением невозможности должника исполнять свои обязательства, а, с другой - представляют собой необходимое основание для признания лица несостоятельным (банкротом). Отсутствие и в законодательстве, и в доктрине последовательного разграничения между основаниями возбуждения дела о несостоятельности и основаниями признания должника банкротом актуализирует необходимость разработки законодателем четких критериев дифференциации этих оснований. Отправным началом в данном случае может служить тезис о том, что если при возбуждении дела о банкротстве достаточно лишь факта наличия соответствующих признаков, то при вынесении решения о признании должника банкротом суд должен помимо этого исходить из невозможности восстановления платежеспособности должника (с формальной точки зрения это означает - отсутствие оснований для введения реабилитационных процедур). По результатам исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также методические рекомендации по составлению соглашений, заключаемых на различных этапах несостоятельности, планов, составляемых в рамках той или иной процедуры несостоятельности (банкротства), а также при осуществлении мероприятий конкурса, прогнозов и иных документов.

1.Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: Монография. М., «Wolters Kluwer». 2008. (35 п.л.).

2.Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право): Учебное пособие. М., «Зерцало». 1998. (4,5 п.л.) (в соавторстве).

3.Управление и корпоративный контроль в АО: Практическое пособие. М., 1999. «Юристь». Гл. 6 (в соавторстве). (0, 5 п.л.).

4.Предпринимательское право: Учебник для средних специальных заведений / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2001. «Юристь». (4,3 п.л.).

5.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (программа спецкурса). Учебные программы по специальности «Юриспруденция». Специальные курсы / Под ред. Е.А. Суханова и Н.И. Побежимовой. М., 2001. (0,4 п.л.).

6.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Учебно-практическое пособие. М., «Зерцало». 2002. (13 п.л.).

7.Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2003. (8 п.л.).

8.Предпринимательское право Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов / Отв. ред. Е.П. Губин и С.А. Паращук. М., «Юрист». 2003. (7 п.л.)

9.Наука и преподавание хозяйственного и предпринимательского права в Московском государственном университете // Предпринимательское право в рыночной экономике/ Под ред. Е. П. Губина и П. Г. Лахно М., «Норма». 2004. (2 п.л.) (в соавторстве).

10.Кафедра предпринимательского права Московского Государственного университета: Монография (Серия «История юридического факультета МГУ»). М., 2004. (6 п.л.) (в соавторстве).

11.Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2006. (10 п.л.) (в соавторстве).

12.Правовое регулирование несостоятельности (банкротства), 2-ое изд., перераб. и доп. (учебно-практическое пособие). М., «Wolters Kluwer». 2006. (22,5 п.л.).

13.Предпринимательское право: практический курс: Учебно-методическое пособие / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М., Юристъ. 2007. (1,5 п.л.) (в соавторстве).

14.Корпоративное право: Учебно-методическое пособие / Под ред. И.С. Шиткиной. М., Волтерс Клувер. 2007. (3 п.л.) (в соавторстве).

15.Основы российского права: Учебник для немецких студентов (глава 10). М., 2007. ( 1 п.л.) (в соавторстве ).

16.Программа спецкурса «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)»:Учебные программы общих и специальных курсов. М., 2007. (0,4 п. л.).

17.Предпринимательское право РФ: Учебник для средних учебных заведений / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., 2008. (4 п.л.) ( в соавторстве).

Статьи

18.Кооперативы в структуре рынка (проблемы правового регулирования) // Труды юридического факультета (кафедра предпринимательского права). Выпуск 1. М., Ассоциация «Гуманитарное знание». 1994. (0,3 п.л.).

19.К истории развития кооперативного законодательства России // Труды юридического факультета (кафедра предпринимательского права). Выпуск 1. М., Ассоциация «Гуманитарное знание». 1994. (0,6 п.л.).

20.Новый фундаментальный труд по хозяйственному праву // Законодательство. 2003. № 12. (0,4 п.л.) (в соавторстве).

21.Правовые проблемы несостоятельности (банкротства): Сборник статей. (Отв. ред.). М., «Городец». 2004. ( 11 п.л.).

22.Соотношение прав и законных интересов должника и кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право в рыночной экономике. Сборник статей / Под ред. Е. П. Губина и П. Г. Лахно М., «Норма». 2004. (0,6 п.л.).

23.Роль арбитражного суда в процессе несостоятельности (банкротства) // Правовые основы несостоятельности (банкротства). Сборник статей / Под ред. С.А. Карелиной. М., «Городец». 2004. (0,3 п.л.).

24.Исторический очерк развития науки и преподавания хозяйственного и предпринимательского права в МГУ им. М.В. Ломоносова / Предпринимательское право. 2004. № 1-2. ( 1,5 п.л.) (в соавторстве).

25.Цели и задачи института несостоятельности // Предпринимательское право. 2004. № 2. (0,3 п.л.).

26.Некоторые правовые проблемы осуществления финансового оздоровления // Предпринимательское право. 2005. № 2. (0,5 п.л.).

27.Пределы вмешательства государства в процесс несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2005. № 1. (0,4 п.л.).

28.Роль соглашений в процессе несостоятельности (банкротства) // Законодательство. 2006. № 10. (0,9 п.л.).

29.Институт несостоятельности банкротства) и рыночная экономика: правовые вопросы // Предпринимательское право. 2006. № 4. (1 п.л.).

30.Соглашение о досудебной санации // Предпринимательское право. 2007. № 1. (0,8 п.л.).

31.Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. 2007. № 3. (0,8 п.л.).

32.Правовые аспекты категории «преднамеренное банкротство» // Законодательство. 2007. № 4. (0,9 п.л.).

33.Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. № 3. (0,8 п.л.) (в соавторстве).

34.Субъекты преднамеренного банкротства // Законодательство. 2007. № 12. (0.9 п. л.) (в соавторстве).

35.Исполнение обязательств должника третьим лицом как элемент восстановительного механизма при осуществлении несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2007. № 5. (приложение) (0,9 п. л.).

36.Правовые проблемы определения денежных и неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Корпоративный юрист. 2007. № 12. (0,7 п. л.).

37.Несостоятельность как юридический состав // Российская юстиция. 2008. № 4. ( 1 п.л.).

38.Принципы правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника // Предпринимательское право. 2008. № 2. (1, 1 п. л.).

39.Особенности реализации принципа равенства прав в процессе несостоятельности (банкротства) // Законодательство. 2008. № 6. ( 0, 8 п.л.).

40.О правовой природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2008. № 7. ( 0,9 п.л.).

41.Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), - сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8. (1,5 п.л.).

42.Правовое регулирование планирования в процессе несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. (1 п.л.).

43.Мораторий на удовлетворение требований кредиторов как элемент восстановительного механизма // Право и экономика. 2008. № 6. ( 0, 75 п.л.).

44.Законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития / Сборник статей / Под ред. Е.П. Губина и Е.Б. Лаутс. М., 2008. (0,9 п.л.).

45.Проблема ограничений в конкурсном процессе // Сборник научных трудов РАН . М., 2008. (0,8 п.л.).