Косьмина Елена Анатольевна

1. предложена методология исследования благосостояния, основанная на комплементарности методологического индивидуализма и методологического холизма, и обеспечивающая целостное отображение процесса воздействия неэкономических институциональных и неинституциональных форм совокупного общественного капитала на народное благосостояние (08.00.01, п.1.2);
2. сформулирована гипотеза о существовании теоремы благосостояния, в которой благосостояние рассматривается как функция таких аргументов, как неэкономические ресурсы общества, неэкономические формы капитала, использование которых расширяет возможности увеличения производства и сохранения богатства в широком смысле слова. Она дополняет известные три фундаментальные теоремы благосостояния и их разновидности, с которыми связано решение задачи оптимального распределения и перераспределения имеющегося богатства общества как функции благосостояния, достигающей своего предельного значения по причине ограниченных рамок воздействия указанных процессов на его положительную динамику (08.00.01, п.1.2);
3. уточнен и субординирован категориальный аппарат теории благосостояния по критерию функциональной значимости, в основании которого положена категория «уровень жизни». Значение этой категории ограничивается показателями главным образом материальных благ и услуг, которыми располагает человек и которые находят свое дальнейшее проявление в категориях «качество жизни» и «образ жизни», отражающих процесс изменения человека в направлении формирования и развития его интеллектуально - образовательного и духовно - культурного потенциала (08.00.01, п.1.2);
4. обоснована необходимость введения в научный оборот и придания самостоятельного статуса категории «благополучие», как наиболее универсальной и превосходящей по степени сложности лежащее в ее основании «благосостояние». Введенная в научный оборот категория «благополучие» имеет огромный методологический и аксиологический потенциал, позволяющий с позиций системности и целостности более глубоко осмыслить проблемы жизнедеятельности человека, включая этические, нравственные и духовные ее аспекты. Категории «благосостояние» и «благополучие» составляют в известном смысле одно методологическое целое. Благосостояние может быть понято только на фоне благополучия, в котором встроенный в благосостояние элемент предпочтения дополняется элементом принуждения «к счастью» индивидов, не сумевших (или не желающих) усмотреть личные выгоды в реализации автономного интереса общества, посредством механизма социального иммунитета, в котором главная роль остается за государством (08.00.01, п.1.2);
5. доказано, что методологически оправданным является рассмотрение человека сквозь призму структуры его функций и степени их наполняемости («загрузки»), поскольку и индивидуальное благополучие, и индивидуальное благосостояние - представляют собой результат кумулятивного эффекта совокупности функциональных векторов развития человека, связанных не только с расширяющимися разновидностями его деятельности (Аристотель), но и с другими видами действий, занятий, поступков, через которые реализуются способности и дарования человека, заданные природой и приобретенные в обществе (08.00.01, п.1.2);
6. рассмотрено социальное неравенство не только как непреложный факт экономической жизни общества, связанный с уровнем доходов и реализованных возможностей, но и как факт состояния и характера культуры и нравственности, то есть является следствием несовпадающих объемов воплощенных в людях неэкономических форм капитала, их веса, сочетания и результатов использования, что имеет большое практическое значение для принятия политических решений. При этом надо заметить, что в информационном обществе неравенство, адекватное его природе, приобретает более жесткий характер, поскольку его базисным основанием является природная заданность, неподдающаяся элиминировнию. Углубление неравенства следует выводить, прежде всего, из факта появления новой социальной группы - нетократов, монопольно овладевающих информационными сетями (08.00.01, п.1.2);
7. обоснованы и рекомендованы к практическому использованию реконструированный Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) с учетом инновационно - технологического уровня производства, а также Кристалл развития (КР), дополненный наиболее «ответственными» за развитие человека показателями (в конечном итоге трансформируемыми в показатель ИРЧП), на основе доказательства того, что указанные выше индикаторы, рассчитываемые по методологии ООН и Всемирного банка, не отражают качественно новую тенденцию наступающей эпохи - активную инновационную деятельность стран и регионов, а ограниченный набор используемых показателей не позволяет осуществлять в полном объеме мониторинг факторов, влияющих на народное благосостояние, что препятствует принятию оперативных управленческих решений (08.00.01, п.1.2);
8. обосновано положение, согласно которому для определения действительного содержания индивидуального благосостояния необходимо учитывать релевантные личностные характеристики, определяющие процесс конверсии получаемых благ в способность личности достигать своих целей, претворять в жизнь собственную «концепцию благополучия». Предложенный автором подход к типологизации личностей создает реальную основу для осуществления системно - рационального поиска адекватных выявленной типологии наиболее эффективных линий воздействия на человека, а также для определения приоритетов в целенаправленном формировании и удовлетворении его потребностей (08.00.01, п.1.2);
9. разработана концепция совокупного неэкономического капитала общества как универсального ресурса повышения народного благосостояния, раскрытия и развития потенциала человека, представляющая собой дальнейшее развитие предвосхищенной К.Марксом гипотетической концепции определенного «набора» форм капитала, а также теории человеческого капитала. Однако, если капитал, по Марксу, противостоит труду и является средством и результатом эксплуатации труда наемных работников, а для основоположников человеческого капитала последний представлен как «квалификация и знания», и «раскрывающий связи между производительностью труда и инвестициями в образование, обретение навыков и знаний», то для диссертанта совокупный общественный капитал, в том числе и неэкономические институциональные и неинституциональные его формы, представляет собой превращенную форму совокупной потребительной стоимости человека как материализованной, овеществленной, так и воплощенной в личности (по критерию происхождения все формы капитала - суть человеческие). Авторская концепция капитала с иным представлением о человеке, то есть не столько как потребляемом и потребляющем, сколько как деятельном, развивающемся по вектору безграничного совершенствования в результате реализации воплощенных в его личности различных форм совокупного капитала, является всего лишь дополняющей и обогащающей, но ни в коем случае не альтернативной указанным концепциям (08.00.01, п.1.2);
10. разработаны методологические принципы и алгоритм процесса реализации различных стратегий в рамках взаимодействия двух, рассматриваемых в диссертации, упорядоченных систем - народного благосостояния и совокупного капитала с целью определения степени интенсивности воздействия неэкономических форм капитала на народное благосостояние. Рекомендована пятибалльная щкала оценки, которая варьируется в пределах: от 1 (очень слабая) до 5 (очень сильная) (08.00.01, п.1.2);
11. определены основные направления и интенсивность воздействия институциональных и неинституциональных форм совокупного общественного капитала на народное благосостояние, на развитие функций человека, определяющая роль в которых принадлежит институциональным формам - административному и медиатическому капиталу. В связи с тем, что неинституциональные формы капитала оказывают как прямое, так и опосредованное воздействие на рост доходов и развитие функций их обладателей, диссертант рекомендует использовать в первом случае производственную функцию инкорпорированного в процесс производства индивида, во втором - производственную функцию Кобба - Дугласа, включив их в последнюю в качестве факторов экономического роста (08.00.01, п.1.2);
12. обоснована безальтернативность расширения области легитимной активности государства как инструмента плавного преодоления рыночно - экономической безнравственности и неограниченной свободы предпринимательства. Это позволит встраивать присваивающую функцию институциональных форм капитала в процесс создания благ и услуг в качестве инструментальной, обеспечивающей в единстве с созидающей функцией устойчивое развитие социально-экономической системы, перманентный рост народного благосостояния (08.00.01, п.1.2).

1. Косьмин, А. Д., Косьмина, Е. А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования. Монография – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. – 20,0 / 16,0 печ. л.

2. Косьмина, Е.А. Интеллектуальный потенциал личности как основной экономический ресурс. Монография – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005. – 13,2 печ. л.

3. Косьмин, А. Д., Косьмина, Е.А., Метелев, С. Е. Теория и методология познания. Монография - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006.-36,6 / 14,4 печ. л.

4. Косьмина, Е.А., Метелев, С. Е., Косьмин, А. Д. Культурный капитал общества в реальном материале функционирующей организации. Монография – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2007. – 26,6 / 10,0 печ. л.

5. Косьмина, Е.А. Векторы и интенсивность воздействия доминирующих форм совокупного капитала на народное благосостояние. Теория, методология, оценка. Монография – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2009. – 38,5 печ. л.

6. Косьмин, А.Д., Косьмина, Е.А., Александрова, Е. С. Неэкономические факторы повышения уровня и качества жизни населения: функциональное использование и оценка. Монография – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 20,8 /10,0 печ. л.

II. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России

7. Косьмина, Е.А. Механизмы управления интеллектуальным потенциалом // – СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2004. – 1,38 печ. л.

8. Косьмина, Е.А. Разрушительно-созидательная миссия пассионариев // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, 2005, № 10.- 0,5 печ. л.

9. Косьмина, Е.А. О формах экономической реализации содержимого человеческого сосуда // Омский научный вестник, 2006, № 9 (47). – 1,5 печ. л.

10. Косьмина, Е.А. О понятийном аппарате теории капиталов // Омский научный вестник, 2006, № 2 (10). – 1,0 / 0,6 печ. л.

11. Косьмина, Е.А. Условия институализации ценностей человеческой личности // Российское предпринимательство, 2008, № 4. – 0,5 печ. л.

12. Косьмина, Е.А. Трудовой процесс и самореализация личности // Человек и труд, 2008, № 4. – 0,5 печ. л.

13. Косьмина, Е.А. Познай себя (о ценностях человеческой личности) // Креативная экономика, 2008, № 4. – 0,5 печ. л.

14. Косьмина, Е.А. Трудовой процесс как полигон для достижения креативного благосостояния // Проблемы современной экономики. Евразийский

международный научно-аналитический журнал, 2008, № 4 (28). – 0,8 печ. л.

15. Косьмина, Е.А. К проблеме управления потенциалом персонала // Управление персоналом, 2008, № 20. – 0,9 печ. л.

16. Косьмина, Е.А. Человеческий фактор реформ // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, 2008, № 6. – 0,7 печ. л.

17. Косьмина, Е.А. Векторы влияния социального капитала на распределение национального богатства // Вестник ИНЖЭКОНА. Сер. «Экономика». Вып.5. – СПб.: 2008. – 1,6 печ. л.

18. Косьмина, Е.А. Культурный капитал как базисное основание нравственного благополучия общества // Креативная экономика, 2009, № 1.- 0,8 печ. л.

19. Косьмина, Е.А. Об условиях конвертации интеллектуальной собственности в интеллектуальную ренту // Интеллектуальная собственность, 2009, № 1. – 1,0 печ. л.

20. Косьмина, Е.А. Проблемы повышения базового человеческого потенциала // Вестник экономической интеграции. Ежеквартальный научно-практический журнал, 2009, № 1 (11). – 0,7 печ. л.

21. Косьмина, Е.А. К проблеме реконструкции показателей человеческого развития // Креативная экономика, 2009, № 9. – 1,0 печ. л.

22. Косьмина, Е.А. К вопросу о соотношении синтетических категорий экономической теории благосостояния // Вестник экономической интеграции. Ежеквартальный научно-практический журнал, 2010, № 1. – 1,5 печ. л.

III. Учебники, учебные и учебно-методические пособия

23. Косьмин, А. Д., Метелев, С. Е.,Косьмина, Е. А. Цены и ценообразо-

вание : учеб. пособие // Федер. агентство по образов., РГТЭУ (Омский филиал). – Омск: 2006. – 31,0 / 12,0 печ. л.

IV. Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках, доклады на конференциях, научно-методические работы

Общее количество работ 37, авторским объемом 33,5 печ. л., из них наиболее значимые:

24. Косьмина, Е.А., Косьмин, А. Д. Популярна ли ныне концепция человеческого капитала? // Вестник Омского университета. Сер. «Экономика». – 2004. – № 1.– 1,0 / 0,7 печ. л.

25. Косьмина, Е.А. Интеллектуальный капитал общества: генезис и эволюция // Человек и Вселенная. – М.: 2004. – № 2 (35). – 0,56 печ. л.

26. Косьмина, Е.А. Смена социальных архетипов человека как свидетельство возвышения его потребностей // Актуальные проблемы российской транзитивной экономики: сборник научных трудов / Федер. агенство по образов., ОмГТУ. Вып. 1. – Омск: 2005. – 0,38 печ. л.

27. Косьмина, Е.А. Капитал в условиях новой информационной экономики // Проблемы становления информационной экономики: сборник научных трудов / Федер. агентство по образов., ОмГТУ. Вып. 2.– Омск: 2006.– 1,2 печ. л.

28. Косьмина, Е.А. О функционально - аксиологическом горизонте про-

цесса трудовой деятельности // Материалы международной научно - практичес-

кой конференции «Социально-экономические проблемы формирования трудовых отношений». – Омск: 2006. – 0,4 печ. л.

29. Косьмина, Е.А., Косьмин, А. Д. О современных формах капитала // Материалы международной научно-практической конференции «III Омские торгово-экономические чтения». – Омск: 2006. – 0,7 / 0,5 печ. л.

30. Косьмина Е.А. О когнитивно - ценностном подходе к процессу трудовой деятельности // Вестник Омского университета. Сер. «Экономика». – 2006, № 4. – 0,8 печ. л.

31. Косьмина, Е.А. Культурный капитал как аргумент функции экономического развития // Омский научный вестник, 2007, № 2 (54). – 0,8 печ. л.

32. Косьмина, Е.А. Культурно-ценностные системы как основание формирующейся экономической действительности // Омский научный вестник, 2007, № 6 (62). – 1,8 печ. л.

33. Косьмина, Е.А. Векторы влияния социального капитала на индивидуальное благосостояние // Теоретико-методологические и практические проблемы оценки национального благосостояния: сборник научных трудов / Федер. агенство по образов., ОмГТУ. Вып. 4. – Омск: 2008. – 1.5 печ. л.

34. Косьмина, Е.А. Историко-философское осмысление экономической теории благосостояния // Омский научный вестник, 2008, № 2 (66). – 0,6 печ. л.

35. Косьмина, Е.А. К проблеме измерения уровня благосостояния // Омский научный вестник, 2008, № 3 (67). – 0,6 печ. л.

36. Косьмина, Е.А. Генезис и эволюция теоретического осмысления понятия «капитал» // Омский научный вестник, 2008, № 3 (67). – 0,8 печ. л.

37. Косьмина, Е.А. Синтетические категории экономической теории благосостояния // Индикаторы важнейших сторон народного благосостояния как инструмент управления: сборник научных трудов / Федер. агенство по образов., ОмГТУ. Вып. 5. – Омск: 2009. – 0,9 печ. л.

38. Косьмина, Е.А. О совокупном индикаторе народного благосостоянии // Индикаторы важнейших сторон народного благосостояния как инструмент управления: сборник научных трудов / Федер. агенство по образов., ОмГТУ. Вып. 5. – Омск: 2009. – 1,5 печ. л.

39. Косьмина Е.А. Генезис и эволюция капитала как универсального ресурса цивилизованного развития общества // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Россия и Европа. Единое экономическое пространство» – Омск: 2010. – 1,5 печ. л.

40. Косьмина Е.А. Благополучие как современный концепт экономической теории благосостояния // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Россия и Европа. Единое экономическое пространство» – Омск: 2010. – 1,0 печ. л.