Научная тема: «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Специальность: 12.00.09
Год: 2008
Отрасль науки: Юридические науки
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
  1. Авторская трактовка понятия специальных знаний, согласно которой специальные знания в уголовном судопроизводстве - это совокупность знаний в различных областях теоретической и практической деятельности, полученных, как правило, в рамках высшего профессионального образования по определенной специальности, не являющихся правовыми и использующимися сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Обосновано положение о том, что специальные знания не могут иметь единую структуру, поскольку в их содержание могут входить только теоретические знания, например, в области математики и некоторых других наук. О практическом опыте лица применительно к специальным знаниям в области таких наук можно говорить, только имея в виду его участие в качестве специалиста в уголовном судопроизводстве. Поэтому для ряда областей знаний практический опыт является факультативным признаком.
  2. Вывод о необходимости значительной корректировки и структуризации уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения системности правового регулирования института специальных знаний: все нормы, регулирующие использование специальных знаний в уголовно-процессуальном законе, должны быть разделены на общие и частные с расположением их в строгой логической последовательности. Общие нормы должны располагаться в самостоятельной главе «Использование специальных знаний» раздела III УПК «Доказательства и доказывание» (после главы 11 «Доказывание»), в ст. 5 УПК РФ (основные понятия, используемые в УПК), а также в заключительной части раздела III. Общие положения должны включать: понятие специальных знаний, формы и виды их использования в уголовном судопроизводстве; обязательные случаи их применения; требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым в качестве сведущих лиц.
  3. Положение о необходимости единообразного системного подхода к определению понятия специальных экономических знаний, авторская трактовка которых дается в широком и узком аспектах. Специальные экономические знания в широком смысле - это имеющая комплексный характер совокупность знаний, включая знание теории, навыки и умения, в области экономики как системы наук по управлению хозяйством РФ: анализа хозяйственной деятельности, финансового контроля, бухгалтерского учета, аудита, налогов и налогообложения и т.д. Специальные экономические знания в узком смысле (по отраслевому принципу) - это знания, полученные в рамках высшего профессионального образования по какой-либо конкретной специальности экономического характера («Экономика и управление на предприятии» (по отраслям), «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и т.д.), основу которых составляют общепрофессиональные знания и дисциплины специализации, включающие знания теории, навыки и умения и используемые сторонами, а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
  4. Авторский алгоритм (программа) действий следователя по организации использования специальных знаний, включающий совокупность мероприятий, изложенных в четкой логической последовательности, практическая реализация которых позволит значительно улучшить качество использования специальных знаний в различных формах: на основе анализа имеющихся материалов формулируется вывод о том, что определенные обстоятельства имеют для дела существенное значение и для их установления необходимы специальные знания (при конкуренции способов собирания информации учитывается, обеспечит ли использование специальных знаний большую надежность, достоверность и оперативность ее получения на основе возможностей современной науки); учитывается, насколько обоснованно использование специальных знаний с экономических позиций (если затраты на достижение необходимого результата очевидно выходят за рамки здравого смысла, должны быть предусмотрены иные способы собирания доказательств); определяется подлежащая применению область (области) специальных знаний; осуществляется выбор формы применения и вида специальных знаний; учитывается взаимосвязь избранной формы специальных знаний и сроков ее реализации; выбирается компетентное физическое лицо (судебно-экспертное учреждение); организуется и осуществляется взаимодействие с субъектом - носителем специальных знаний, привлеченным к участию в расследовании уголовного дела, при необходимости решения организационных вопросов о месте проведения исследования, необходимом материально-техническом обеспечении и т.д.; определяются вопросы, которые должны быть решены с помощью специальных знаний; производится подготовка объектов, необходимых для познавательной деятельности специалиста или эксперта, и постановления о назначении судебной экспертизы или вынесение иного решения об использовании специальных знаний, направление его соответствующему субъекту; решается вопрос о способе доставки специалисту материалов для исследования, принятии мер к сохранности объектов исследования, а также обеспечении явки лиц, в отношении которых применяются специальные знания; производится оценка результатов использования специальных знаний; на основании этого принимаются соответствующие процессуальные и тактические решения. На базе нормативных и теоретических положений разработаны рекомендации по устранению недостатков практики использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
  5. Классификация субъектов, реализующих специальные знания; авторская формулировка понятия сведущего лица, согласно которой сведущее лицо - лицо, незаинтересованное в исходе дела и обладающее специальными знаниями, которое привлекается сторонами и судом к участию в уголовном судопроизводстве для содействия в установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. В целях унификации терминологического аппарата с учетом имеющейся теоретической базы обоснована необходимость подразделения сведущих лиц в уголовном судопроизводстве на следующие категории: а) сведущий свидетель - сведущее лицо, не осведомленное о данных предварительного расследования и привлекаемое для дачи показаний в порядке ч. 4 ст. 80 УПК; б) специалист - сведущее лицо, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке ст. 58 УПК и к даче заключения в порядке ч. 3 ст. 80 УПК; в) эксперт - сведущее лицо, привлекаемое для производства судебной экспертизы и дачи заключения в порядке ст. 57 УПК, а также для дачи показаний в порядке ч. 2 ст. 80 и ст. 205 УПК.
  6. Научная классификация форм реализации специальных знаний на основе различных критериев. 1) По стадиям (этапам) борьбы с преступностью специальные знания подразделяются на используемые: а) при выявлении преступлений в порядке статьи 144 УПК, в том числе в оперативно-розыскной деятельности; б) при производстве раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; в) в судебных стадиях. 2) С точки зрения правовой регламентации: а) урегулированные правовыми нормами; б) неурегулированные правовыми нормами. Регулирование определенных отношений нормами права вообще следует рассматривать в качестве правовых основ использования специальных знаний в широком смысле. С точки зрения уровня и характера правовой регламентации урегулированные правовыми нормами формы применения специальных знаний в свою очередь подразделяются на следующие группы: а) урегулированные уголовно-процессуальным законом. Регулирование вопросов реализации специальных знаний нормами уголовно-процессуального права представляется возможным рассматривать также в качестве правовых основ использования специальных знаний в узком смысле. б) урегулированные другими федеральными законами; в) урегулированные ведомственными нормативными актами; г) урегулированные межведомственными нормативными актами.
  7. Учитывая, что важнейшим средством доказывания по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности являются документы, автор обосновывает вывод о том, что специфика исследуемой категории преступлений обусловливает изучение документов, прежде всего, с позиции их экономического содержания. В связи с этим в экономическом аспекте документ определен как носитель экономической криминалистически значимой информации о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта. В целях налогообложения документ определен автором как установленный законодательством носитель информации, форма и содержание которого отражают размер полученного дохода (расхода) и правильность перечисления обязательного взноса в соответствующий бюджет. С учетом обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности, в диссертации дается классификация документов на основе различных критериев. Обоснован вывод о том, что при выемке и осмотре документов целесообразно участие следующей группы специалистов: а) специалист - бухгалтер (экономист); б) компьютерный инже­нер-программист; в) специалист - криминалист.
  8. Авторская трактовка понятия заключения специалиста как представляемого в письменной форме результата его познавательной деятельности, осуществляемой в уголовном судопроизводстве по поручению сторон и суда, содержащего ответы на поставленные вопросы, разрешение которых требует специальных знаний.
  9. С учетом важности четкого представления о различиях между показаниями специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве диссертантом сделан вывод о том, что специфика показаний специалиста обусловлена его процессуальным положением. В отличие от эксперта, который допрашивается по определенному кругу вопросов, связанных с экспертным заданием и проведенным исследованием, специалисту могут быть поставлены вопросы, касающиеся всего спектра обстоятельств преступления, познание которых возможно с использованием специальных знаний.
  10. Обоснован вывод о том, что ревизия по существу представляет собой один из видов проверки, обладающий самостоятельным характером. Авторская трактовка понятия проверки, согласно которой проверка - это собирание и анализ сведений, необходимых для оценки финансово-хозяйственной и иной деятельности проверяемого субъекта по требованию органа дознания, дознавателя, следователя. Разработана классификация проверок на основе различных критериев (по правовой природе; по учету специальных знаний, используемых для производства проверок; по методам (способам); по последовательности проведения; по объему проверочных действий; в зависимости от темы и пр.). Обосновано положение о целесообразности придания ревизии и иным проверкам статуса следственного действия. Выявлены проблемы практики взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступлений в сфере экономической деятельности в ходе проверок и ревизий. Обоснован вывод о том, что в целях повышения эффективности борьбы с преступностью имеется настоятельная потребность в принятии единого федерального нормативного акта с установлением единого порядка взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступления, в котором должна предусматриваться общая для всех должностных лиц контролирующих органов (в том числе и для аудиторов) правовая обязанность в строго установленные сроки сообщать в правоохранительные органы о выявленных ими (готовящихся и совершенных) преступлениях.
  11. В диссертации аргументирована авторская трактовка понятия судебной экспертизы как процессуального действия, которое заключается в исследовании, проводимом в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и соответствующим процессуальным законодательством РФ, экспертом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, ход и результаты которого фиксируются в заключении эксперта, являющимся самостоятельным источ­ником доказательств.
  12. Вывод о целесообразности для характеристики процессуальной фигуры эксперта в уголовном судопроизводстве использовать два термина: «компетентность» и «компетенция», их авторская трактовка. Компетентность эксперта - наличие у эксперта специальных знаний, полученных в рамках высшего профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реального опыта решения сложных экспертных задач, необходимых для использования в процессе производства соответствующего исследования. Компетенция эксперта - это совокупность его прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, и определяемая кругом задач, которые может (компетентен) решать эксперт.
  13. В зависимости от квалификации диссертант выделяет три уровня компетентности эксперта: а) базовый (общий); б) средний (квалифицированный); в) высший (высококвалифицированный).
  14. 13. Учитывая острую дискуссионность и практическую значимость вопроса о классификации судебно-экономических экспертиз, автором обоснован вывод о том, что выделение в самостоятельный род (вид) судебно-налоговой экспертизы нецелесообразно и необоснованно, поскольку она не обладает самостоятельностью таких категорий, как: область специальных знаний эксперта, предмет, задачи, объект и методика исследования. Диссертантом аргументирован вывод о том, что с учетом специфики предмета доказывания по делам о преступлениях в сфере налогообложения целесообразно назначать комплексную судебно-бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу, что позволит исключить дублирование и поможет сократить время на экспертное исследование. С целью выявления скрытой компьютерной информации при ведении бухгалтерского учета с помощью ЭВМ может быть назначена комплексная бухгалтерская, финансово-экономическая и компьютерная экспертиза.
  15. Эффективность выявления и рас­следования преступлений в сфере экономической деятельности во многом зависит от зна­ния особенностей и способов их совершения в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности, поэтому в диссертации с учетом различных критериев разработана классификация представляющих интерес способов совершения пре­ступлений в сфере экономической деятельности, определена роль специальных знаний для их установления. Учитывая, что в современных условиях вопросам выявления обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в сфере экономической деятельности, не уделяется должного внимания, в диссертации сформулированы основные задачи в области их экспертной профилактики. Для повышения эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности посредством использования специальных знаний разработаны предложения по совершенствованию ряда норм действующего уголовного, уголовно-процессуального, налогового законодательства.
Список опубликованных работ
Монографии

1.Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: монография / Л.Г. Шапиро / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СГАП, 1999. – 142 с. (9 п.л.).

2.Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: монография / Л.Г. Шапиро. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. (20 п.л.).

Научные статьи в ведущих научных журналах и изданиях, выпускае-мых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

3.Шапиро Л.Г. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Уголовное право. 2005. № 4. С. 81-84. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

4.Шапиро Л.Г. Документальные проверки и ревизии как средства собира-ния информации в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Уголовное право. 2006. № 4. С. 82-86. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

5.Шапиро Л.Г. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2007. № 1. С. 128-131. (1 п.л. / 0, 5 п.л.).

6.Шапиро Л.Г. Компетентность и компетенция как категории судебной экспертизы / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Правоведение. СПб., 2007. № 3. С. 117-125. (1, 2 п.л. / авт. 0, 6 п.л.).

7.Шапиро Л.Г. О судебной правовой экспертизе / Л.Г. Шапиро // Правоведение. СПб., 2007. № 5. (0, 25 п.л.).

8.Шапиро Л.Г. Использование судебно-налоговых экспертиз при расследовании преступлений в сфере налогообложения / Л.Г. Шапиро // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2008. № 1. С. 401-404. (1 п.л.).

9.Шапиро Л.Г. О судебной правовой экспертизе / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Вестник криминалистики. 2007. № 4 (24). С. 7-17. (1, 4 п.л. / 0, 7 п.л.).

10.Шапиро Л.Г. Проблемы понятия и содержания специальных знаний, используемых при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2008. № 1. С. 148-153. (0, 6 п.л.).

11.Шапиро Л.Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2008. № 3. С. 127-133. (0, 7 п.л.).

12.Шапиро Л.Г. Правовые аспекты взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов при обнаружении признаков преступлений в ходе проверок и ревизий / Л.Г. Шапиро, В.В. Степнов // Российский следователь. 2008. № 8. С. 34-36. (0, 5 п.л. / 0, 25 п.л.).

13.Шапиро Л.Г. Проблемы правового регулирования института специаль-ных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Современное право. 2008. № 6. (0, 6 п.л.).

Научные статьи и тезисы выступлений в сборниках материалов науч-но-практических конференций, иные публикации

14. Шапиро Л.Г. Совершенствование правовой основы использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 1998. № 4 (15). С. 85-86. (0, 2 п.л.).

15.Шапиро Л.Г. К вопросу о способах преступного уклонения от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Материалы научно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. С. 146-149. (0, 4 п.л.).

16.Шапиро Л.Г. Использование экспертиз при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 1999. № 2. С. 89-92. (0, 6 п.л.).

17.Шапиро Л.Г. Установление способов преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 1999. № 3. С. 66-69. (0, 6 п.л.).

18.Шапиро Л.Г. Использование ревизии и документальной проверки при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Вестник СГАП. 1999. № 4 (19). С. 16-21. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

19.Шапиро Л.Г. Документы как источники информации о преступлениях в области налогообложения / Л.Г. Шапиро // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Саратов, 1999. С. 35-39. (0, 6 п.л.).

20.Шапиро Л.Г. Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений в области налогообложения / Л.Г. Шапиро // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. Саратов, 1999. С. 31-35. (0, 6 п.л.).

21.Шапиро Л.Г. Совершенствование правовой основы использования спе-циальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов в потребительской кооперации / Л.Г. Шапиро // Социальное и экономическое развитие потребительской кооперации Республики Мордовия в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы научной конференции/ Саранский кооперативный институт МУПК. Саранск, 1999. С. 114-116. (0, 25 п.л.).

22.Шапиро Л.Г. Использование судебно-экономических экспертиз при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2000. № 1. (0, 9 п.л.).

23.Шапиро Л.Г. Документальная проверка при расследовании преступле-ний, совершенных в области налогообложения / Л.Г. Шапиро // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов: СГАП, 2000. С. 63-64. (0, 6 п.л.).

24.Шапиро Л.Г. Судебно-бухгалтерская экспертиза при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2000. № 3 (22). С. 56-60. (0, 7 п.л.).

25.Шапиро Л.Г. Пайщик как субъект ответственности за совершение пре-ступлений в области налогообложения / Л.Г. Шапиро // Кооперативная само-бытность в новом тысячелетии: Материалы научно-практической конференции. Энгельс: ПКИ. 2001. С. 80-83. (0, 5 п.л.).

26.Шапиро Л.Г. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономической деятельности: учебно-методическое пособие / Л.Г. Шапиро, Е.Н. Быстряков, А.Н. Иванов, Е.. Лапин, Е.П. Фирсов / Под ред. Е.Н. Быстрякова, Е.С. Лапина. Саратов: ООО «Научная книга», 2001. (7 п.л. / 1, 5 п.л.).

27.Шапиро Л.Г. Допрос лиц, обладающих специальными познаниями, при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов / Л.Г. Шапиро // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Выпуск 11. Саратов: СГАП. 2001. С. 153-157. (0, 5 п.л.).

28.Шапиро Л.Г. Участие специалиста в производстве следственных дей-ствий при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2001. № 5 (28). С. 42-46. (0, 9 п.л.).

29. Шапиро Л.Г. Некоторые проблемы выявления преступлений в области налогообложения / Л.Г. Шапиро // Российская юридическая доктрина в ХХI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001 г.) / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: СГАП, 2001. С. 238-240. (0, 6 п.л.).

30.Шапиро Л.Г. Криминалистические аспекты борьбы с преступлениями в сфере налогообложения / Л.Г. Шапиро // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. С. 220-226. (0, 8 п.л.).

31.Шапиро Л.Г. Формы использования специальных знаний при раскрытии преступлений в сфере экономической деятельности в свете современного уголовно-процессуального законодательства / Л.Г. Шапиро // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовного процессуального законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора д.ю.н., Заслуженного юриста РФ И.Ф. Герасимова Екатеринбург, 6-7 февраля 2003 г. Екатеринбург, 2003. С. 503-508. (0, 4 п.л.).

32.Шапиро Л.Г. Использование знаний сведущих лиц как реализация положений Конституции в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Реализация положений Конституции Российской федерации в законодательстве. – Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Конституции Российской Федерации. Челябинск, 2003. Ч.II. С. 268-271. (0, 4 п.л.).

33.Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4(12). М: Спарк, 2004. С. 4-15. (1, 5 п.л. / 1 п.л.).

34.Шапиро Л.Г. Специальные знания в судебной экспертизе / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 66-69. (0, 4 п.л. / 0, 2 п.л.).

35.Шапиро Л.Г. Специализация знаний как основа подготовки юристов-профессионалов / Л.Г. Шапиро // Вестник СГАП. 2004. № 3 (40). С. 50-52. (0, 4 п.л.).

36.Шапиро Л.Г. Актуальные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве в свете современного уголовно-процессуального законода-тельства России на современном этапе / Л.Г. Шапиро // Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе: Сборник тезисов докладов и сообщений на всероссийской научно-практической конференции (8-9 декабря 2004 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2004. С. 34-36. (0, 25 п.л.).

37.Шапиро Л.Г. О формах использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сборник научных статей / Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СГАП, 2004. С. 3-7. (0, 4 п.л.).

38.Шапиро Л.Г. Понятие специальных знаний в свете ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: тезисы выступлений. М., 2004. С. 201-208. (0, 5 п.л. / 0, 25 п.л.).

39.Шапиро Л.Г. Проблемы использования специальных знаний в свете нового уголовно-процессуального законодательства России / Л.Г. Шапиро // Человек и право на рубеже веков: Альманах института прокуратуры РФ СГАП. 2003-2004. № 1(4-5). (0, 4 п.л.).

40.Шапиро Л.Г. Актуальные проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро // Южно-уральские криминалистические чте-ния: Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения проф. Л.Л. Каневского. Вып. 12 / Под ред. И.А. Макаренко. Уфа, 2004. С.165-171. (0, 4 п.л.).

41.Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Использование специальных знаний в судопроизводстве: Сборник научных трудов / Под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград: Издательство Калининградского государственного университета, 2005. С.3-12. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

42.Шапиро Л.Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сборник научных статей. Саратов: издательство СГУ, 2005. С. 269-276. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

43.Шапиро Л.Г. Вопросы понятийного аппарата судебной экспертизы / Л.Г. Шапиро // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Материалы чтений, посвященных памяти проф. Е.И. Зуева. СЮИ МВД РФ. Саратов, 2005. (0, 5 п.л.).

44.Шапиро Л.Г. Проблемы использования заключения специалиста в области компьютерных технологий при расследовании преступлений в сфере налогообложения / Л.Г. Шапиро // Раскрытие и расследование преступлений, сопряженных с использованием средств вычислительной техники: проблемы, тенденции, перспективы: тезисы выступлений. М., 2005. С. 187-190. (0, 4 п.л.).

45.Шапиро Л.Г. Организация использования специальных знаний следователем / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 21-22 сентября. Краснодар, 2006. С. 69-75. (0, 5 п.л. / 0, 25 п.л.).

46.Шапиро Л.Г. Роль специальных знаний в повышении качества судопроизводства / Л.Г. Шапиро // Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию СЮИ-СГАП. Саратов, 2006. С. 301-304. (0, 4 п.л. / 0, 2 п.л.).

47.Шапиро Л.Г. Системность правового регулирования использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конференция, 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. М.: МАКС Пресс, 2006. С. 177-183. (0, 4 п.л. / 0, 2 п.л.).

48.Шапиро Л.Г. Использование документальных проверок и ревизий при возбуждении уголовных дел / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Уголовный про-цесс. 2006. № 11. С. 60-64. (0, 8 п.л. / 0, 4 п.л.).

49.Шапиро Л.Г. Проблемы выявления преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности организованными преступными группами / Л.Г. Шапиро // Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия: Материалы Международной научно-практической конференции 27-28 февраля 2007 г. Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2007. С. 179-183. (0, 4 п.л.).

50.Шапиро Л.Г. Научные и правовые проблемы повышения эффективности использования специальных знаний в судопроизводстве / Л.Г. Шапиро, В.В. Степанов // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвузовский сборник науч. трудов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2007. C. 269-276. (0, 7 п.л. / 0, 35 п.л.).

51.Шапиро Л.Г. Использование аудиторской проверки при выявлении и расследовании преступлений в сфере экономической деятельности / Л.Г. Шапиро // Использование достижений иных наук в криминалистике. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2008. С. 349-354. (0, 3 п.л.).

52.Шапиро Л.Г. Использование судебно-налоговых экспертиз при расследовании преступлений в сфере налогообложения / Л.Г. Шапиро // Пробелы в Российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2008. № 1. С. 391-393. (0, 9 п.л.).