Казанцев Михаил Федорович

1. Стержневая идея разработанной в диссертации концепции гражданско-правового договорного регулирования заключается в том, что юридическое значение гражданско-правового договора не исчерпывается ролью юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных законом. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством - договор, а предметом - любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных договорному регулированию в силу своего характера или закона.
2. Концепция гражданско-правового договорного регулирования обусловлена юридической природой гражданско-правового договора, которую наиболее точно позволяет раскрыть подход к договору как к правовому (юридическому) акту. Исходя из этого в диссертации произведена развернутая, базирующаяся на общей теории договора разработка понятия гражданско-правового договора как вида правового акта, сформулировано следующее в сжатом виде отражающее юридическую природу гражданско-правового договора и отличающееся от традиционных трактовок доктринальное определение: гражданско-правовой договор - это правовой акт, который основан на гражданском праве (т.е. подчинен его правовому режиму), совершен (заключен) двумя или более лицами (сторонами), выражает их согласованную волю, направлен на правовое регулирование отношений между сторонами или также с их участием. Регулятивные свойства гражданско-правового договора сближают его с законом, который как и договор относится к роду правовых актов. Вместе с тем гражданско-правовой договор как вид правового акта не тождествен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.
3. То обстоятельство, что гражданско-правовой договор является правовым регулятором позволяет выделить гражданско-правовое договорное регулирование в качестве вида правового регулирования. В диссертации гражданско-правовое договорное регулирование определено как правовое регулирование, осуществляемое субъектами гражданского права посредством заключаемых между ними гражданско-правовых договоров, и охарактеризовано как децентрализованное (автономное, частное) правовое регулирование. Понятие гражданско-правового договорного регулирования имеет научную и практическую ценность, поскольку оно позволяет на системно-категориальном уровне исследовать регулятивные свойства договора, раскрыть договор с динамической стороны как эффективное средство, с помощью которого стороны сами юридически регулируют имущественные и иные отношения между собой. Включение этого понятия в категориальный аппарат науки гражданского права восполняет в последнем пробел и способствует решению проблем как договорного права, так и гражданского права в целом.
4. Гражданско-правовое договорное регулирование входит в систему правового регулирования договорных отношений (т.е. отношений, возникших на основании договора) в качестве одного из компонентов правового регулирования, выделяемых в зависимости от того, каким средством осуществляется правовое регулирование - законом, договором, административным или судебным правовым актом. Исходя из этого наряду с гражданско-правовым договорным регулированием правовое регулирование договорных отношений включает также следующие регулятивные компоненты: законодательное (общенормативное) правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством законов, иных нормативных правовых актов (во всех случаях); административное правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством ненормативных административных правовых актов (в отдельных случаях); судебное правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством судебных правовых актов (в отдельных случаях). Все компоненты правового регулирования договорных отношений взаимосвязаны между собой. Правовое регулирование договорных отношений в целом можно понять, только разложив его на отдельные компоненты и выявив их значение. Равным образом, каждый компонент правового регулирования договорных отношений можно понять, только уяснив его взаимодействие с другими компонентами правового регулирования как единого целого. Следовательно, возможен и необходим как раздельный взгляд на правовое регулирование договорных отношений, при котором как относительно самостоятельные рассматриваются договорное, законодательное, административное и судебное правовое регулирование, так и комплексный взгляд на правовое регулирование договорных отношений как цельное явление, включающее все упомянутые компоненты правового регулирования.
5. Рассмотрение гражданско-правового договора в плоскости договорного регулирования позволяет со всей определенностью поставить вопрос о предмете гражданско-правового договорного регулирования (этот вопрос в диссертации поставлен и системно исследован впервые, в то время как ранее в юридической литературе изучался предмет гражданско-правового регулирования, гражданского права в целом). При этом выявлены пределы предмета договорного регулирования, проанализированы с точки зрения подвластности договорному регулированию отношения, составляющие предметы регулирования отдельных подотраслей гражданского права. В качестве принципиально важного для определения пределов предмета гражданско-правового договорного регулирования сформулирован вывод о том, что предметом гражданско-правового договорного регулирования могут быть любые отношения в рамках предмета гражданско-правового регулирования, за исключением отношений, которые по своему характеру не подвластны договорному регулированию (в частности, отношений, участниками которых не являются стороны данного договора, и отношений, правовые параметры которых по своей природе и юридическому назначению должны быть едиными для всех субъектов гражданского права или их групп), а также отношений, договорное регулирование которых по своему характеру хотя и возможно, но не допускается законом (например, отношений по назначению наследника наследодателем).
6. Для понимания правового регулирования договорных отношений методологическое значение имеет категория механизма правового регулирования, так как она обеспечивает системный анализ гражданско-правового регулирования договорных отношений. В диссертации механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений рассматривается как частный случай проявления механизма правового регулирования и определяется как система правовых средств и иных элементов (элементов механизма), взаимодействием которых осуществляется гражданско-правовое регулирование договорных отношений. Основными элементами механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений являются закон (нормы права), гражданско-правовой договор, юридический факт (иной, чем договор) и правоотношение, а в отдельных случаях также административный и судебный правовые акты. Принципиальная особенность механизма правового регулирования договорных отношений обусловлена наличием в нем договора и характером взаимодействия последнего с законом. В механизме правового регулирования договор с одной стороны играет роль юридического факта по отношению закону, а с другой - сам, как и закон, регулирует договорные отношения, причем для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных договором, также необходимы юридические факты. Вместе с тем, регулируя подобно закону договорные отношения, договор в механизме правового регулирования занимает иное, нежели закон, место. Если закон образует основу механизма правового регулирования и действует как общенормативный регулятор договорных отношений, то договор на основании закона и в установленных им пределах выступает как индивидуальный регулятор отношений по данному договору. При этом договорные отношения могут быть урегулированы не иначе, как только путем соединения регулятивных потенциалов закона и договора.
7. Значение договора в механизме правового регулирования договорных отношений проявляется через его функции, которых по меньшей мере четыре, а именно: 1) инициативная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством, запускающим механизм правового регулирования договорных отношений; 2) селективная функция, выражающаяся в том, что договор из всего массива правовых норм выявляет нормы, распространяющиеся на отношения сторон по данному договору (в частности путем выбора сторонами вида договора и, соответственно, норм, составляющих его правовой режим, или путем исключения сторонами применения диспозитивных норм к своим отношениям); 3) регулятивная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством правового регулирования договорных отношений, причем формами проявления регулятивного воздействия договора являются, в частности, установление (возникновение) договорного правоотношения, изменение содержания и прекращение договорного правоотношения, изменение субъектного состава договора (договорного правоотношения), признание и подтверждение права (правоотношения), устранение спорности (неопределенности) в договорном правоотношении; 4) юридико-фактическая функция, выражающаяся в том, что договор выступает в роли юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, смоделированных законом (правовыми нормами), причем договор является центральным, но далеко не единственным юридическим фактом, необходимым для развития договорного правоотношения.
8. Значение закона (норм права) как нормативно-правовой основы механизма правового регулирования договорных отношений заключается в том, что закон, с одной стороны, выступает как непосредственный регулятор договорных отношений, а с другой - устанавливает правовые требования ко всем другим регулятивным элементам механизма правового регулирования договорных отношений (договору, административному и судебному правовым актам) и к самому процессу его функционирования. Наиболее интенсивное и юридически значимое воздействие закон (норма права) оказывает на содержание договора (как правового акта) и договорного правоотношения. Механизм воздействия норм права на содержание договора и договорного правоотношения обусловлен видом, юридическими свойствами норм права и направлением их воздействия. По направлению воздействия необходимо выделять и четко различать: 1)нормы права, воздействующие на содержание договора, т.е. нормы, которые моделируют состав и (или) содержание условий договора, обязывая стороны или предоставляя им право включать в договор те или иные условия с предопределением их содержания или без такового (такие нормы не распространяются непосредственно на договорное правоотношение, но воздействуют на него опосредованно, т.е. через условия договора); 2)нормы права, воздействующие на содержание непосредственно договорного правоотношения, т.е. нормы, которые моделируют права и обязанности сторон по договору, составляющие содержание договорного правоотношения, возникающего после заключения договора.
9. Раскрытие механизма воздействия закона (норм права) на содержание договора и договорного правоотношения невозможно без решения проблемы трансформации закона (норм права) в условия договора, которая в диссертации впервые сформулирована и рассмотрена в обобщенном виде как научная проблема, отражающая юридический механизм взаимодействия норм права и условий договора. В юридической литературе преобладают представления, разделяющие (чаще в неявной форме) такой взгляд, при котором правовые нормы, определяющие права и обязанности сторон договора, после его заключения трансформируются (преобразуются) в договорные условия и уже через них воздействуют на содержание договорного правоотношения (этот взгляд может быть обозначен как «концепция трансформации правовых норм в договорные условия»). В диссертации обосновано, что концепция трансформации правовых норм в договорные условия, в определенной мере получившая отражение и в законодательстве, неадекватно объясняет механизм взаимодействия правовых норм и договорных условий. В действительности правовые нормы (как императивные, так и диспозитивные), определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия, а воздействуют на договорное правоотношение (определяют его содержание) непосредственно, именно как правовые нормы, поскольку они, выражая волю законодателя, способны определить содержание договорных прав и обязанностей самостоятельно, не преобразуясь в договорные условия, которые выражают волю сторон договора, а не законодателя.
10. С использованием полученных теоретических выводов в диссертации впервые в литературе системно и детально исследуется механизм воздействия отдельных видов норм права на содержание договора и договорного правоотношения с учетом характера проявления воли сторон в процессе формирования договора. При этом установлено, что: нормы права, предусматривающие обязанность или право включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения; императивные нормы права, предопределяющие содержание договорных условий, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения; императивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения; диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения. Обосновано также, что изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, по общему правилу не влияют на содержание договора и возникшего из него договорного правоотношения. Исключение из указанного общего правила составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена ранее установленных, либо установление новых: 1) диспозитивных норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе в законах; 2) императивных норм права, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.
11. Важной характеристикой гражданско-правового договорного регулирования выступает его свобода, в обобщенном виде отражающая пределы и возможности договорного регулирования. Свобода гражданско-правового договорного регулирования - это свобода (возможность) субъектов гражданского права посредством заключаемых ими гражданско-правовых договоров осуществлять гражданско-правовое регулирование своих отношений в любых пределах, не противоречащих законодательству. В свободе договорного регулирования проявляется (с динамической стороны) свобода договора. Свобода договорного регулирования по своей природе является общим дозволением. В диссертации выявлен состав элементов свободы договорного регулирования, в совокупности образующих ее содержание, которое может быть выражено следующей краткой формулой: в силу свободы договорного регулирования стороны по своему усмотрению определяют (1) заключать ли договор, (2) с кем, (3) где, (4) когда, (5) в какой форме, (6) какой договор, (7) на каких условиях и (8) расторгать ли договор. Юридически значимым свойством свободы договорного регулирования выступает ее объем (уровень), раскрываемый в диссертации как степень свободы договорного регулирования, определяемая количеством и характером ее юридических ограничений.
12. В диссертации разработана развернутая многоуровневая классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении. На первом уровне классификации в качестве ее оснований взяты объем свободы сторон в определении состава условий договора и объем свободы сторон в определении содержания условий договора, которые в совокупности всесторонне характеризуют объем свободы сторон в определении содержания договора. Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава подразделяются на: 1) обязательные условия - условия, которые стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотрения; 2) дозволенные условия - условия, которые стороны вправе включить в договор по своему усмотрению; 3) недопустимые условия - условия, включение которых в договор не допускается правовыми актами. Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их содержания подразделяются на: 1) предопределенные условия - условия, содержание которых предопределено правовыми актами и определяется сторонами в соответствии с их требованиями; 2) непредопределенные условия - условия, содержание которых не предопределено правовыми актами и определяются сторонами по своему усмотрению.
13. В ходе разработки концепции гражданско-правового договорного регулирования в диссертации предложена новая или уточненная трактовка ряда понятий в сфере гражданского права (договорное право, содержание договора, юридическая конструкция договора, правовой режим договора и др.). Так, правовой режим договора рассматривается в качестве важнейшей юридической характеристики договора и трактуется как совокупность правовых положений (требований), установленных в отношении договора, в частности положений, определяющих порядок его заключения, действия, изменения, прекращения, а также форму и содержание договора (договорного правоотношения). Кроме того, предлагается введение в научный оборот помимо понятия «договорное правоотношение» новых понятий, а именно: «преддоговорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое отношение, возникшее между потенциальными сторонами договора в связи с его заключением; «общесвязующее договорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое договорное отношение, выражающее общую связанность сторон заключенным между ними договором, которая состоит в возможности (невозможности) одностороннего изменения и расторжения договора; «последоговорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое отношение, возникшее после прекращения договора между его бывшими сторонами в связи с прекращенным договором.
14. На основании теоретических выводов о взаимодействии договора и закона, а также с учетом выявленной в процессе исследования нечеткостью изложения пункта 2 статьи 422 ГК РФ в диссертации сформулирована и обоснована следующая новая редакция названного пункта: «К договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора. Закон, введенный в действие после заключения договора, применяется к договору и возникшим из него отношениям либо к правам и обязанностям по договору, возникшим после введения закона в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

1.Казанцев, М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 452 с. (28,5 п.л.).

2.Казанцев, М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного ко-декса – Екатеринбург: УрО РАН, 1998. – 276 с. (17, 25 п.л.).

3.Казанцев, М.Ф. Хранение (глава 47) // Гражданский кодекс Россий-ской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: Международ-ный центр финансово-экономического развития, 1996. – С. 480 – 491 (0,7 п.л.).

4.Казанцев, М.Ф. Теоретические основы правотворческой деятельно-сти субъектов Российской Федерации // Правотворческая деятельность субъ-ектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Ред. кол.: А.В. Гайда, М.Ф. Казанцев, К.В. Киселев, В.Н. Руденко. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – Гл. 1. – С. 9 – 39 (1,9 п.л.).

5.Казанцев, М.Ф. Институционально-правовые проблемы федеративного устройства России // Федерализм и децентрализация. – Екате-ринбург, 1998. – Ч. 1, гл. II. – С. 20 – 50 (2,0 п.л.).

6.Казанцев, М.Ф. Правотворческий федерализм и централизация // Фе-дерализм и централизация. – Екатеринбург: УрО РАН, 2007. – Гл. 2 разд. 2. – С. 131 – 148 (0,8 п.л.).

7.Казанцев, М.Ф., Богданов, С.Л., Руденко, В.Н. Власть и юридиче-ская наука: модельный закон о науке для российских регионов // Общественные науки и власть: интеллектуальные трансформации. – Екате-ринбург: УрО РАН, 2008. – Гл. 4. – С. 387 – 476 (5,5 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук

8.Казанцев, М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 90—102 (0,7 п.л.).

9.Казанцев, М.Ф. Договор в механизме гражданско-правового регулирования // Российский юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 103 – 110 (0,7 п.л.).

10.Казанцев, М.Ф. Воздействие закона на содержание договора и дого-ворного правоотношения // Законодательство. – 2007. – № 10. – С. 8 – 14 (0,7 п.л.).

11.Казанцев, М.Ф. Юридический смысл законоположений о соотноше-нии договора и закона (толкование статьи 422 ГК РФ) // Российский юридический журнал. – 2007. – № 4. – С. 140 – 145 (0,5 п.л.).

12.Казанцев, М.Ф. Общая теория правового договора как методологическая основа квалификации договоров, имеющих финансово-правовое значение // Налоги и финансовое право. – № 7. – С. 313. – 321 (0,5 п.л.).

13.Казанцев, М.Ф. Гражданско-правовой договор: новые штрихи к об-щей характеристике и взаимосвязь с финансовым законодательством // Налоги и финансовое право. – 2007. – № 8. – С. 318 – 330 (0,8 п.л.).

14.Казанцев, М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. – 2007. – № 6. – С. 115,116 (0,3 п.л.).

15.Казанцев, М.Ф. Изменение стороны предпринимательского дого-вора // Законодательство. – 1999. – № 4. – С. 16 – 21 (0,4 п.л.).

16.Казанцев, М.Ф. Отношения, опосредующие перемену лиц в обязательстве и изменение субъектного состава договора, как предмет гра-жданско-правового договорного регулирования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. – 2007. – № 5. – С. 154 – 156 (0,4 п.л.).

17.Казанцев, М.Ф. Налогово-правовой договор: общая характеристика и взаимосвязь с гражданским законодательством // Налоги и финансовое право. – 2007. – № 9. – С. 202 – 214 (0,8 п.л.).

18.Казанцев, М.Ф. Бюджетно-правовой договор: общая характеристика и взаимосвязь с гражданским законодательством // Налоги и финансовое право. – 2007. – № 10 – С. 187 – 201 (0,8 п.л.).

19.Казанцев, М.Ф. Проблема налогообложения выплат приемным родителям в контексте проблемы квалификации договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью // Налоги и финансовое право. – 2007. – № 11. – С. 229 – 234 (0,5 п.л.).

20.Казанцев, М.Ф. Международные договоры (соглашения) субъектов РФ: конституционно-правовая основа, понятие, виды // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 18. – С. 26 – 28 (0,3 п.л.).

21.Казанцев, М.Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 16. – С. 19 – 21 (0,3 п.л.).

22.Казанцев, М.Ф. Стандарт и договор // Хоз-во и право. – 1986. – № 6 – С. 15 – 21 (0,4 п.л.).

23.Казанцев, М.Ф. Качество продукции: инициатива и стандарт // Хоз-во и право. – 1985. – № 1. – С. 30, 31 (0,2 п.л.).

24.Казанцев, М.Ф., Соловьев, В.Б. Учет выполнения обязательств по поставкам // Хоз-во и право. – 1985. – № 9. – С. 58 – 62 (0,5 п.л.).

Иные статьи, тезисы, доклады

25.Казанцев, М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – Екатеринбург: УрО РАН, 1999. – Вып. 1. – С. 179 – 196 (1,2 п.л.).

26.Казанцев, М.Ф. Правовое договорное регулирование: исходные общетеоретические вопросы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – Екатеринбург: УрО РАН, 2001. – Вып. 2. – С. 249 – 258 (0,6 п.л.).

27.Казанцев, М.Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — Екатеринбург: УрО РАН, 2002. – Вып. 3. – С. 257 – 282 (1,6 п.л.).

28.Казанцев, М.Ф. Регулятивная сущность гражданско-правового договора // Цивилистическая практика. – 2002. – Вып. 5. – С. 12 – 21 (0,7 п.л.).

29.Казанцев, М.Ф. Юридический механизм воздействия закона на содержание договора и договорного правоотношения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. – Екатеринбург: УрО РАН, 2004. – Вып. 4. – С. 396 – 407 (0,7 п.л.).

30.Казанцев, М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования: понятие, содержание, объем // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.– Екатеринбург: УрО РАН, 2006. – Вып. 6. – С. 336 – 342 (0,5 п.л.).

31.Казанцев, М.Ф. Проблема подвластности абсолютных вещных отно-шений гражданско-правовому договорному регулированию // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.– Екатеринбург: УрО РАН, 2007. – Вып. 7. – С. 257 – 272 (1,1 п.л.).

32.Казанцев, М.Ф. Юридическая природа договоров, используемых в сфере налоговых отношений // Юрист. – 2007. – № 11. – С. 26 – 28 (0,3 п.л.).

33.Казанцев, М.Ф. Миротворческий потенциал договора // Политиче-ская наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах. – Екатеринбург: УрО РАН, 2006. – С. 337 – 339 (0,2 п.л.).

34.Казанцев, М.Ф. Политический договор: определение понятия // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – С. 313 – 316 (0,3 п.л.).

35.Казанцев, М.Ф. Власть и договор // Политическая наука и государ-ственная власть в Российской Федерации и Новых Независимых Государст-вах: Сб. науч. ст. – Екатеринбург: УрО РАН, 2004. – С. 326 – 332 (0,5 п.л.).

36.Казанцев, М.Ф. Общетеоретические проблемы учения о предмете правового регулирования // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук.– Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – Вып. 5. – С. 420 – 447 (1,8 п.л.).

37.Казанцев, М.Ф. Юридические основы перемены лиц в обязательстве // Деловой квартал. – 1998. – № 33. – С. 32 – 35 (0,3 п.л.).

38.Казанцев, М.Ф. Складские свидетельства – новые ценные бумаги, но-вые возможности в бизнесе // Деловой квартал – 1997. – № 26. – С. 28,29; Но-велла: Пособие по юрид. практике для руководителей и бухгалтеров: [При-лож. к журн. «Научный парк»]. – 1997. – № 10. – С. 12,13. – Ред. загл.: Как из склада сделать клад; Экономика Урала. – 1997. – № 20. – С. 5 (0,2 п.л.).

39.Казанцев, М.Ф. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Свердловской областью: юридический потенциал // Курсив: Информ.-аналит. бюл. – 1996. – № 2. – С. 3 – 6 (0,3 п.л.).

40.Казанцев, М.Ф. Договорное правовое регулирование отношений с участием субъектов Российской Федерации // Исследование проблем федера-лизма в России: междисциплинарный подход. Вып. 2. Совершенствование федеративных отношений в условиях реформы государственного управления. – Екатеринбург: УрО РАН, 2000. – Ч. 2, гл. 2.4. – С. 216 – 244 (1,6 п.л.).

41.Казанцев, М.Ф. Договорное регулирование отношений Российской Федерации и ее субъектов // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте: II бельгийско-российский науч. семинар, Екатеринбург, 1 – 9 июля 1996 г. – Екатеринбург, 1996. – С. 40 – 49 (0,7 п.л.).

42.Казанцев, М.Ф. Региональное законодательство: замысел, реаль-ность, перспективы // Научно-практическая конференция «10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы»: Доклады и выступления. – Екатеринбург, 2005. – С. 6 – 14 (0,6 п.л.).

43.Казанцев, М.Ф. Предпринимательская деятельность и региональное законодательство // Деловой квартал. – 1997. – № 46/47. – С. 38 – 39 (0,2 п.л.).

44.Казанцев, М.Ф. Правотворческий федерализм: конституционно-правовая модель и реальность // Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах: Сб. науч. ст. по итогам междунар. конф., Екатеринбург, 1—3 нояб. 2002 г.: В 2 ч. — Екатеринбург, 2002. — Ч. 1. — С. 176—181 (0,4 п.л.).

45.Казанцев, М.Ф. Влияние конституционных (уставных) судов субъек-тов Российской Федерации на повышение качества регионального законода-тельства // Вестник Уставного Суда Свердловской области. – 2003. – № 1 (6). – С. 28 – 38 (0,7 п.л.).

46.Казанцев, М.Ф., Руденко, В.Н. Проблема качества регионального правотворчества в Российской Федерации // Российская государственность: уровни власти. Теория и практика современного государственного строительства: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Ижевск, 24 – 26 апр. 2001 г.). – Ижевск, 2001. – С. 302 – 304 (0,15 п.л.).

47.Казанцев, М.Ф. Региональное законодательство: идея, состояние, развитие // Законодательство субъектов Российской Федерации: замысел, реальность, перспективы. Научно-практическая конференция. Доклады и выступления. – Екатеринбург, 2006. – С. 9 – 16 (0,5 п.л.).

48.Казанцев, М.Ф., Руденко, В.Н. Культура регионального правотворчества в Российской Федерации // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всерос. науч.-теор. конф. (Волгоград, 16 – 17 февр. 2001 г.). – Волгоград, 2001. – С. 127 – 129 (0,15 п.л.).

49.Kazancev, M. Rechtliche Probleme der Wechselbeziechung zwischen der russischen Verfassung und dem Foderationsvertrag // Osteuropa Recht. – 1994. – N 4. – S. 383 – 392 (0,8 п.л.).

50.Kazantsev, M.F. Legal Constitutional Status of the Regions of the Russian Federation // Regionalism in Russia: The Urals Case. – Leuven: Katholieke Univ. Leuven Inst. for Europ. Policy, 1996. – P. 61 – 68 (0,5 п.л.).

Прикладные работы

51.Казанцев, М.Ф. Контрактная система найма, организации и оплаты труда: Практическое руководство по заключению контрактов с руководителями, коллективами и специалистами предприятий и организаций. – В 2 кн. – Свердловск, 1991. – Кн. 1. – С. 1 – 168; Кн. 2. – С. 169 – 278 (34,0 п.л.).

52.Казанцев, М.Ф. Контракты с руководителями, специалистами и рабочими: Практическое пособие для предпринимателей, предприятий и организаций всех видов. – Екатеринбург, 1991. – 208 с. (26,0 п.л.).

53.Казанцев, М.Ф., Белых, В.С., Минц, Б.И., Пиликин, Г.Г., Хохлов, С.А. Заключение и исполнение договоров на создание и внедрение новой тех-ники объединениями, предпри¬ятиями и организациями Минтяжмаша // Бюллетень «Информация по обмену опытом правовой работы». – Вып. 35. – М: ЦНИИТЭИтяжмаш, 1987. – 60 с. (3,75 п.л.).

54.Казанцев, М.Ф., Миниханов, А.Г., Придвижкин, В.А. Хохлов, С.А. Обзор практики заключения и исполнения объединениями. предприятиями и организациями Минтяжмаша СССР договоров на монтаж, авторский надзор и техническое обслуживание поставляемых машин и оборудования // Бюллетень «Информация по обмену опытом правовой работы». – Вып. 37. – М: ЦНИИТЭИтяжмаш, 1987. – 40 с. (2,5 п.л.).

55.Казанцев, М.Ф., Белых, В.С., Миниханов, А.Г, Пиликин, Г.Г., Хохлов, С.А. Обзор практики объединений, предприятий и организаций Министерства тяжелого и транспортного машиностроения СССР по применению правовых средств в обеспечении качества выпускаемой продукции // Бюллетень «Информация по обмену опытом правовой работы». – Вып. 38. – М.: ЦНИИТЭИтяжмаш, 1988.– 76 с. (4,75 п.л).

56.Казанцев, М.Ф., Нецветаев, М.П., Сафиуллин, Д.Н. Коллективные предприятия: Практическое руководство по правовому обеспечению соз-дания и деятельности. – Свердловск, 1990. – 434 с. (22,0 п.л.).

Учебно-методические работы

57.Казанцев, М.Ф. Договорное право. Общая часть: Программа и методические материалы // Учебно-методические материалы для слушателей магистратуры // Российская школа частного права. Уральское отделение . – Екатеринбург, 2000. – Ч. II. – С. 9 – 58 (3,0 п.л.).

58.Казанцев, М.Ф., Минц, Б.И. Практикум по организации правовой работы в народном хозяйстве. – Свердловск, 1987. – 84 с. (4,88 п.л.).

59.Казанцев, М.Ф., Белых, В.С., Минц, Б.И., Хохлов, С.А. Хозяйственное право: Материалы к самостоятельной работе по спецкурсу для студентов 4 и 5 курсов заочного факультета – Гос. ком. Рос. Федерации по высш. образованию. Урал. гос. юрид. акад. – Екатеринбург, 1995. – 40 с. (2,32 п.л.).

60.Казанцев, М.Ф. Вопросы к вступительному экзамену по специально-сти «Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право» (12.00.03) // Методическое пособие для поступающих в аспирантуру (докторантуру) Института философии и права УрО РАН. – Екатеринбург: УрО РАН, 2006. – Раздел IX. – С. 41 – 45 (0,3 п.л.).

61.Казанцев, М.Ф. Вопросы к кандидатскому экзамену по специально-сти «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» (12.00.03) // Методическое пособие по сдаче кандидатских экзаменов в Институте философии и права УрО РАН. – Екатеринбург: УрО РАН, 2007. – Раздел IX. – С. 55 – 63 (0,5 п.л.).