Терехова Лидия Александровна

1. Устранение судебной ошибки является неотъемлемым компонентом судебной защиты, без которого конституционная гарантия судебной защиты прав каждого была бы неполной. Устранение судебной ошибки должно быть гарантировано государством, а способ устранения должен быть доступным и эффективным. В противном случае цели судопроизводства не достигаются.
2. Судебная ошибка - несовпадение результата судебной деятельности с целями гражданского судопроизводства (защитой нарушенных прав). Она может иметь место лишь при вынесении итогового постановления по делу, в котором закреплён результат судебной деятельности. Необходимыми признакими судебной ошибки являются: появление её при вынесении итогового судебного акта; предполагаемый характер; наличие специальных субъекта и порядка её устранения; специфический характер доказывания; независимость от вины судьи, принявшего итоговый акт.
3. В результате сопоставления научных, диссертационных исследований и судебной практики, автор приходит к выводу о теоретической и практической несостоятельности попыток выделения и классификации причин и условий судебных ошибок, создания универсальной конструкции, применимой к любым делам. Исследования подобного рода являются тупиковыми. Несостоятельность разграничения «причин» и «условий» происходит из-за слишком широкого понимания судебной ошибки как любого нарушения, допущенного судьёй, а также из-за игнорирования индивидуальности конкретного дела.
4. Инстанционные проблемы судов гражданской юрисдикции напрямую зависят от правил родовой подсудности. Эти правила допускают рассмотрение дел по первой инстанции во всех звеньях судебной системы. Данное обстоятельство, в свою очередь, создает множественность вторых инстанций и множественность надзорных инстанций. Правила родовой подсудности, кроме того, девальвируют понятия судебной инстанции, вышестоящего суда, поскольку районный суд совмещает в себе первую и вторую инстанции, областной (и приравненные к нему) и Верховный Суд РФ - первую, вторую и надзорную. Реформирование инстанционности - это реформа законодательства о судоустройстве и норм о подсудности в направлении единообразия для всех гражданских дел.
5. Для создания оптимальной инстанционной системы реформирование существующей может быть проведено в несколько этапов. На первом этапе необходимо решить неотложные проблемы: изменение правил подсудности; закрепление за судами субъекта федерации полномочий апелляционной инстанции в отношении постановлений, принимаемых районными и мировыми судьями (в системе судов общей юрисдикции); реформирование пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Следующий этап реформирования предполагает изменение структуры и системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, где основным критерием должно выступать несовпадение судебных районов с административно-территориальным делением. В системе судов общей юрисдикции необходимо создание постоянных судебных присутствий Верховного суда, основное назначение которых - принятие жалоб на постановления, вступившие в законную силу, оценка их приемлемости, истребование и изучение дела для решения вопроса о необходимости пересмотра в Верховном суде. С целью прозрачности деятельности судов, а также с целью возможной дальнейшей унификации, постоянные присутствия создаются по месту дислокации арбитражных кассационных судов. Последние преобразуются в постоянные присутствия Высшего Арбитражного суда и осуществляют аналогичные полномочия. Названные структурные изменения позволят создать оптимальную трехинстанционную систему судопроизводства, а также учесть территориальные особенности страны.
6. С учетом роли и характера транснационального правосудия, не являющегося частью инстанционной системы, предлагается в случае вынесения Европейским судом по правам человека постановления против РФ, пересмотр судебного акта российского суда осуществлять в общем порядке, предусмотренном для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Приемлемым к пересмотру решение российского суда будет в том случае, если устранение нарушений норм Конвенции без отмены решения российского суда невозможно.
7. В качестве одного из видов самоконтроля суда первой инстанции за собственными постановлениями существует первичный (собственный) пересмотр. У него выделяются и характерные признаки, и место среди других действий, осуществляемых судами в порядке самоконтроля. Хотя процессуальное законодательство и предусматривает в порядке исключения возможность пересмотра постановления тем судом, который его принял, реальная необходимость в первичном пересмотре существует лишь в приказном производстве. Все остальные виды первичного пересмотра должны быть ликвидированы.
8. Требует решения проблема межинстанционных периодов и сроков, которые увеличивают календарное время прохождения дела по инстанциям. Действующее законодательство (ГПК РФ) не позволяет определить начало производства в суде второй инстанции, начало надзорного производства. Данный момент необходимо связывать с принятием жалобы к производству и вынесением судом соответствующего определения, и такой порядок должен быть четко оговорен в законе. Необходимы четкая фиксация и протоколирование процессуальных действий и сроков, в частности даты принятия решения в окончательной форме. С этой датой связан отсчёт сроков на обжалование и определение даты вступления решения в законную силу. Значимость указанных последствий диктует необходимость сторогого процессуального регулирования начальных моментов исчисления срока. Дополнительно аргументируется необходимость установления оптимального срока для обжалования решения, не вступившего в законную силу - 1 месяц. Положительную роль играет пресекательный срок, ограничивающий возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы. Такой срок является компромиссом между интересами тяжущихся.
9. Преодоление законной силы судебного акта может производиться лишь в исключительных случаях. Для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, необходим единственный и единый порядок, в единственном судебном органе. В настоящее время существуют достаточно широкие возможности для вмешательства в судьбу уже разрешённого дела, что может расцениваться как отсутствие правовой определённости. Процедуру обжалования вступившего в законную силу постановления должен начинать сам заинтересованный участник. Далее, судьи третьей инстанции, изучив жалобу и материалы истребованного дела и, ориентируясь на установленные законом основания для пересмотра, решают вопрос о необходимости такого пересмотра. Процедура предварительного рассмотрения жалобы судьями соответствует сущности третьей инстанции, поскольку вмешательство в судьбу дела, решение по которому вступило в законную силу, не может быть произвольным.
10. Основания для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, должны корреспондировать основаниям для отмены судебного акта в данной инстанции. В законе следует закрепить относительно-определенный перечень таких оснований: препятствие к принятию законного решения по другому делу; существенный ущерб для заявителя (в том числе и материальный); неправильное применение норм права и/или нарушение единства судебной практики; значение, выходящее за рамки конкретного спора и интересов его участников (социальная значимость спорного вопроса); существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. Определенность предлагаемого перечня в том, что он исчерпывающий. Относительность определенности в том, что судьи, осуществляющие пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, должны располагать свободой усмотрения, основанной на понимании судебной функции и назначения суда третьей инстанции.
11. Современная законодательная и судебная практика представляют дополнительные аргументы в пользу высказанной в 1971 г. идеи К.И.Комиссарова о необходимости упразднения пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой порядок пересмотра судебных актов не обладает существенными отличительными признаками для того, чтобы выделяться в качестве самостоятельного института. Выявление вновь открывшихся обстоятельств должно стать одним из оснований для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, в кассационном (сейчас - надзорном) порядке. В настоящее время и правоприменители и законодатели подменяют надзорное производство производством по вновь открывшимся обстоятельствам и наоборот. Это происходит по причине сущностного единства двух видов производства. Такой главной сущностной характеристикой является наличие решения, вступившего в законную силу, и, предположительно, ошибочного, законную силу которого нужно преодолеть. Любой способ пересмотра в этом случае будет исходить из того, есть ли необходимость отменять судебное постановление, иначе определять судьбу дела.
12. Преодоление законной силы судебного акта и самоконтроль несовместимы. Внеинстанционный способ пересмотра, каким в настоящее время является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет судье самому производить сложную юридическую квалификацию по определению обстоятельств в качестве вновь открывшихся и определять отсутствие собственной вины в том, что они ранее не были известны суду. Неприемлемо, чтобы деятельность, по уровню сложности сопоставимую с пересмотром, осуществляемым высшими судебными органами, производили (как правило) судьи нижнего звена.
13. Целью доказывания в судах второй и третьей инстанции является выявление судебной ошибки (либо её отсутствия). Предмет доказывания при выявлении судебной ошибки складывается из фактов, указанных в жалобе, фактов, указанных в возражениях на жалобу и фактов, необходимость установления которых определена судом (т.е., не указанных тяжущимися). В предмет доказывания контролирующие суды включают и процессуальные юридические факты, без установления которых эти суды не смогут осуществить некоторые свои полномочия. Характерной чертой доказывания в контролирующих судах, таким образом, является активность суда. В этом соединяются два начала: частное и публичное, но основанное на частном, поскольку пределы вмешательства суда в правоотношения сторон определены истцом при формулировании исковых требований.
14. Доказывание судебной ошибки многофункционально. Во второй инстанции этот процесс включает в себя: первичную доказательственную деятельность в отношении вновь представленных доказательств, актов, протоколов, доводов жалобы и возражений; контрольное доказывание в отношении имеющихся в деле доказательств; совмещение результатов этой деятельности. Для суда, пересматривающего постановление, вступившее в законную силу, доказывание судебной ошибки предполагает: контрольное доказывание в отношении имеющихся в деле доказательств; первичную доказательственную деятельность в отношении судебных актов, протоколов, доводов жалобы и отзывов; совмещение результатов этой деятельности. Доказывание в судах второй и третьей инстанции определяется пределами рассмотрения дела и точно сориентировано на полномочия суда соответствующей инстанции.
15. К субъектам, имеющим право подачи жалобы, необходимо относить лиц, участвующих в деле. Лица, не участвовавшие в деле, должны иметь возможность обжаловать вступивший в законную силу акт, либо использовать иные возможности защиты своих интересов (предъявление самостоятельного иска, заявление о недопущении использования в отношении него преюдициальных свойств решения). Такой порядок позволит лицу, ранее не привлечённому к участию в деле, участвовать в процессе без ущерба для его прав.
16. Необходимо снять ограничения на представление дополнительных (новых) доказательств в суд второй инстанции. Полная апелляция предполагает новое рассмотрение дела, для чего необходимы все относящиеся к делу и допустимые по форме доказательства. Вопрос о причинах непредставления доказательств в суд первой инстанции должен исследоваться во время судебного разбирательства в суде второй инстанции для решения вопроса о распределении судебных расходов.
17. Учитывая, что целью гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение дела и защита нарушенных прав, границы поиска и выявления судебной ошибки не могут определяться пределами жалобы. Они определяются пределами вмешательства в правоотношения сторон, обозначенными истцом при подаче искового заявления. Выход суда за пределы жалобы с целью поиска судебной ошибки не является нарушением прав лиц, участвующих в деле. Ограничить этот поиск может только письменное соглашение сторон об обстоятельствах дела (ч.2 ст. 70 АПК).
18. Выбор способа устранения судебной ошибки зависит от того, в какой инстанции осуществляется пересмотр и в чем состоят выявленные нарушения. Отмена решения не всегда свидетельствует о наличии судебной ошибки, поскольку в контролирующих судах возможно совершение таких действий как отказ истца от иска или заключение мирового соглашения. Устранение судебной ошибки возможно либо через отмену решения, либо через его изменение. Изменение решения производится в том случае, если характер ошибки не требует иного по существу разрешения дела. У судов второй инстанции не должно быть полномочия направлять дело на новое рассмотрение, за исключением случаев выявления безусловных оснований к отмене. У судов, проверяющих решения, вступившие в законную силу, выбор между принятием нового решения и отменой решения с направлением дела на новое рассмотрение должен производиться в зависимости от того, есть ли необходимость изменять доказательственную базу по делу. Если такая необходимость выявлена, то дело необходимо направлять на новое рассмотрение.

1. Исправление судебных ошибок как компонент судебной защиты. Омск. ОмГУ. 2006.

2.Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. Москва. Волтерс Клувер. 2007.

II. Научные статьи

а) публикации в рецензируемых изданиях:

1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1. – в соавторстве с В.К.Завражновым.

2.Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1.

3.Характеристика судебной ошибки // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6.

4.Книга М. де Сальвиа “Прецеденты Европейского суда по правам человека”: взгляд процессуалиста // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.

5.О признаках и причинах судебных ошибок // Вестник СГАП. 2006. № 5 (51).

6.Развитие системы судов общей юрисдикции и мировая юстиция // Вестник Костромского гос. ун-та. 2006. № 5.

7.Проблемы инстанционности в судах гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

8.Споры вокруг статьи 389 ГПК РФ // Российская юстиция. 2007. № 2.

9.Конституционный суд не должен ограничиваться предложениями законодателю о совершенствовании неконституционных норм (размышления о Постановлении КС от 05.02.2007) // Закон. 2007. № 3.

10.Новые основания для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российский юридический журнал. 2007. №2.

11.Сложности в применении арбитражным судом некоторых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4.

12.Преодоление законной силы судебного акта и самоконтроль: возможности совмещения // Правоведение. 2007. № 2.

13.Представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции // Вестник Томского гос. университета. Май 2007. № 298.

14.Исполнение судебных постановлений как компонент судебной защиты // Закон. 2007. № 5.

15. Юридическая техника статей 376 и 377 ГПК РФ // Российский юридический журнал. 2007. № 4.

16.Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. № 8.

17.Об ответственности государства за действия судей при рассмотрении гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.

18.О состоянии и перспективах надзорного производства (в свете Постановления Конституционного суда РФ от 05.02.07г. в отношении ряда статей ГПК РФ) // Российский юридический журнал. 2008. № 1.

б) другие научные статьи:

19.Роль судебного усмотрения в разрешении жилищных споров //Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1996, № 2.

20.О “новых” задачах судов // Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

21.Проблемы обжалования нормативных актов // Вестник Омского Университета. 1997, вып. 2.

22.Реформирование права и судебное усмотрение // Научный Вестник Омского юридического института МВД России. 1998. № 2 (8).

23.Проблемы индивидуального судебного регулирования // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

24.Роль постановлений Конституционного Суда РФ в гражданском судопроизводстве на современном этапе. // Реализация норм права. Вып. 2. Омск, 1999.

25.Основания пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам // Научный Вестник Омского юридического института МВД России. 2000, № 2 (12).

26.Проблемы пересмотра актов арбитражных судов // Система гражданской юрисдикции в канун 21 века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

27. Реализация права на апелляционное обжалование решений мировых судей (вопросы применения нового законодательства) // Проблемы государства и права, вып. 4. Омск, 2001.

28. Принцип сочетания коллегиального и единоличного начал на стадии разрешения гражданских дел в суде первой инстанции и при пересмотре судебных постановлений // Проблемы государства и права. вып. 4. Омск, 2001.

29.Нарушение правил подсудности как основание для отмены решения // Научный Вестник Омской академии МВД. Омск, 2001. № 2 (14).

30.Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., Норма. 2001, № 1.

31.Самоконтроль суда – процессуальный институт или стадия судопроизводства? // Проблемы гражданского права и процесса. Омск, 2002.

32.Реформирование системы пересмотра судебных постановлений // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации. Омск. ОмГУ. 2002.

33.Соответствие норм гражданского процессуального права, содержащихся в других законах, гражданскому процессуальному кодексу: пересмотр судебных решений по новому КоАП РФ // Научный Вестник Омской академии МВД России. 2002, № 2 (16). – в соавторстве с Л.К.Меренковой.

34.Проблемы пересмотра судебных актов судами, их принявшими // Современные проблемы гражданского права и процесса. Новосибирск, 2002.

35. Сущность надзорного производства // Проблемы гражданского права и процесса, вып. 8. Омск, ОмГУ. 2003.

36.Судебные постановления как средство достижения целей судебной деятельности // Сборник материалов международной научной конференции "Конституция РФ 1993г. и развитие отечественного государства и права". Омск, ОмГУ. 2003.

37. О некоторых особенностях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельставм // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов. СГАП. 2003.

38.Право суда отменить вынесенное им постановление // Российский юридический журнал. 2003. № 4.

39.О концепции надзорного производства в новом ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. Изд-во СПбГУ, 2004.

40.Этапы надзорного производства // Актуальные вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования общественных отношений. Омск, 2004.

41.Суды, рассматривающие дела по жалобам и представлениям в порядке надзора // Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика. Екатеринбург, 2004.

42.Судебная ошибка и способы её устранения // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 19. Томск. ТГУ. 2004.

43.Понятие первичного контроля и основания для его применения // Проблемы гражданского права и процесса. Вып. 9. Омск, ОмГУ. 2004.

44.Первичный контроль за законностью и обоснованностью постановлений суда первой инстанции // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар-СПб., 2004.

45.Об ответственности судей за процессуальные нарушения // Вестник ОмГУ. Серия “Право”, вып. 1. 2004.

46.Если скрытое стало явным // ЭЖ-юрист. 2005. № 15.

47.Запрет поворота к худшему // ЭЖ-юрист. 2005. № 43.

48.Суд второй инстанции в механизме судебной защиты // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции. Ч.3. Омск. ОмЮИ. 2005.

49.О понятии “судебная защита” в современном законодательстве // Права и свободы человека и гражданина в современном мире. Омск. Омская академия МВД РФ. 2005.

50.Постановления суда первой инстанции, разрешающие дело по существу // Вестник ОмГУ. Серия “Право”. 2005. № 2 (3).

51.Вновь открывшиеся обстоятельства // Вестник ОмГУ. Серия “Право”. 2005 № 3 (4).

52.Понятие, признаки и виды пересмотра в суде второй инстанции по АПК и ГПК РФ // Вестник ОмГУ. Серия “Право”. 2005. № 4 (5).

53.Влияние прецедентной практики Европейского суда по правам человека на развитие правовой культуры // Правовая культура и правовой нигилизм. Омск, ОмГУ. 2006.

54.Исполнение – заключительный цикл судебного процесса // Исполнительное производство: теория и практика правоприменения. Чита. 2006.

55.Судебное познание и судебное доказывание в период усиления начал состязательности // Вестник Омского Университета. Серия “Право”. 2006. № 3/4. - в соавторстве с Л.К.Меренковой.

56.О неприменении правила запрета поворота к худшему в гражданском судопроизводстве // Право и политика: история и современность. Омск. Омская академия МВД РФ. 2006.

57.Транснациональное правосудие в механизме защиты трудовых прав // Проблемы международного и сравнительного трудового права и права социального обеспечения. Омск. ОмГУ. 2006.

58.Новые лица в суде второй инстанции // Вестник Омского Университета. Серия “Право”. 2006. № 3/4.

59.Определение срока на обжалование решения суда первой инстанции // Научные труды РАЮН. Вып.6. Т.2. Москва. 2006.

60.Оспаривание решений международного коммерческого арбитража в контексте права на судебную защиту // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006.

61.Право на обжалование решения, вступившего в законную силу // Право и политика: история и современность. Омск. Омская академия МВД РФ. 2007.

62.Роль постановлений Конституционного суда РФ в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Саратов.2007.

63.Правовое обеспечение реформы судебной системы как составляющая правового обеспечения приоритетных национальных проектов // Научные труды РАЮН. Москва. 2007.

64.Косметический ремонт Кодекса // эж-Юрист. 2008.№ 4.

III. Учебно-методическая литература

1. Арбитражный процесс. Учебно-методический комплекс. Омск. ОмГУ. 2006.

2. Гражданский процесс. Учебно-методический комплекс. Омск. ОмГУ. 2006.

3.Европейский суд по правам человека. Программа и учебно-методический комплекс. // Сборник «Национальные и международно-правовые проблемы современного гражданского права» издан в рамках Темпус-проекта CD-JEP-24105-2003. Иркутск. Изд-во Иркут. гос. ун-та. 2007.