Нечаев Владимир Дмитриевич

1. Институциональная организация местного самоуправления понимается как специфический для данного общества, внутренне согласованный комплекс институтов (формальных и неформальных правил и соглашений), регулирующих взаимодействие индивидуальных и коллективных акторов по вопросам местного самоуправления.
2. Институциональная организация обладает многоуровневой структурой, основанной на принципах институциональной иерархии и многоуровневой организационной топологии, а также специфическим ориентационным паттерном.
3. Муниципальный уровень институциональной организации включает в себя структуру органов местного самоуправления, муниципальную избирательную систему, институты прямой демократии, муниципальную службу, комплекс правил и соглашений, регулирующих взаимодействие органов местного самоуправления с местными политическими организациями и группами интересов, территориальную организацию муниципалитета.
4. Надмуниципальный уровень включает в себя конституционный статус местного самоуправления и систему гарантии его прав, территориальную организацию местного самоуправления, систему распределения обязательств и полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления, институты обеспечения участия муниципалитетов в принятии решений на общенациональном уровне или уровне субъектов федерации, институты муниципальной ответственности перед государством, централизованного надзора и вмешательства, институты межмуниципальной кооперации, систему межбюджетных отношений.
5. Ориентационный паттерн институциональной организации местного самоуправления представляет собой совокупность когнитивных схем, содержащих базовые онтологические и нормативные представления о ней и выступает, как ее политико-культурное ядро на элитном и массовом уровне осуществления политики.
6. В современной российской институциональной организации местного самоуправления сочетаются отдельные черты либерально-автономного англосаксонского, государственного континентального и советского паттернов, то есть она имеет смешанный характер. В последние пять лет очевидной является тенденция к усилению системообразующей роли государственного паттерна.
7. Смешанный характер современной российской институциональной организации местного самоуправления может быть объяснен как результат ее противоречивого исторического развития в постсоветский период.
8. Можно выделить четыре периода институционального строительства в сфере местного самоуправления: 1) период постепенной эволюции советской институциональной организации в направлении демократизации и автономизации местных органов власти (1988-1993 гг.), 2) период радикальной институциональной трансформации (т.н. «муниципальной революции»), ориентированной на либерально-автономную модель институциональной организации (1993-1995 гг.); 3) период попыток внедрения либерально-автономной модели в условиях общего увеличения степени децентрализации политической системы (1995-2003 гг.); 4) период частичной контрреформации (2003 г. - настоящее время), связанный с формированием унифицированной модели, более близкой к континентальному и отчасти советскому паттернам.
9. Ключевую роль в течение всего периода институционального строительства играли решения и действия акторов надмуниципального уровня. Макрополитический контекст влиял на поведение ключевых акторов в области муниципального строительства через: 1) уровень общей институциональной и политической неопределенности; 2) собственно государственную политику в области местного самоуправления; 3) доминирующие идеологические предпочтения в отношении паттернов местного самоуправления.
10. Международный контекст процессов институционального строительства составляли процессы взаимодействия РФ с зарубежными странами и международными организациями, а также (на политико-культурном уровне) паттерны институциональной организации местного самоуправления и их разновидности, принятые в ведущих зарубежных странах. Исторический контекст составляли ориентационные паттерны, реализованные в отечественной истории.
11. Совокупность ориентационных паттернов, находящихся в международном и историческом контекстах, создавала систему идеологических координат, в которой самоопределялись федеральные и региональные политические акторы, участвовавшие в процессах институционального строительства. Наличие такой системы координат позволяло им снижать неопределенность в процессе принятия институциональных решений, открывая потенциально доступный спектр институциональных альтернатив, выбор среди которых осуществлялся в соответствии с их политическими предпочтениями.
12. Поведение акторов в условиях неопределенности и высокой политической конкуренции в постсоветских обществах лучше описываются дистрибутивными теориями институциональных изменений. Напротив, консолидация политической системы или власти в руках доминирующего актора позволяет ему руководствоваться в процессе институционального строительства долгосрочными перспективами, описываемыми в категориях общественной эффективности институтов.
13. Динамика институциональной организации местного самоуправления в постсоветский период демонстрирует также собственную логику, в рамках которой незапланированные эффекты, принятых ранее институциональных решений оказываются фактором, влияющим на дельнейшие институциональные решения доминирующих игроков и коалиций. Анализ внутренней логики изменений в отношении институциональной организации местного самоуправления в постсоветской России в целом подтверждает гипотезу об инкрементности институциональных изменений Норта - Экштайна.
14. В процессе исследования были получены эмпирические доказательства следующих важных эффектов институциональной организации местного самоуправления:- модели институциональной организации, порождающие крупные автономные муниципалитеты, создают предпосылки для более эффективной управленческой деятельности муниципальных администраций, чем модели институциональной организации, создающие большое количество мелких муниципальных образований;- главы муниципальных образований в рамках модели институциональной организации, порождающей небольшое число крупных автономных муниципалитетов, представляют собой более сплоченную и влиятельную группу интересов, чем главы муниципалитетов в моделях, порождающей большое число мелких муниципальных образований. - модель с небольшим количеством крупных муниципалитетов в целом способствует формированию более автономных в финансовом отношении органов местного самоуправления, чем ее противоположность.- институты прямой демократии в целом, видимо, лучше функционируют в моделях институциональной организации, порождающих большое количество мелких муниципальных образований, хотя этот фактор институциональной организации не является решающим в достижении эффекта участия;- многоуровневые автономные модели могут функционировать без серьезных конфликтов между уровнями местного самоуправления либо в случае, когда они опираются на политическую традицию, либо если существуют персональные или институциональные инструменты обеспечения межуровневой кооперации и координации.

1.Институциональная организация местного самоуправления в современной России: динамика и институциональные эффекты. М.: Изд-во НИ ВШУ, 2007. 272 с.

2.Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: генезис и институциональные эффекты. Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2004. 159 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

3.Основные тенденции в институциональной организации местного самоуправления в современной России // Полития. 2006. № 4. С. 22-44.

4.Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей) // Политические исследования. № 3. С. 106-120.

5.Межуровневая кооперация и институциональная организация местного самоуправления в современной России // Вестник Московского государственного университета. Серия 12 «Политология». 2005. № 12. С. 5-15.

6.Децентрализация, демократизация и эффективность. (Реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации) // Политические исследования. 2005. № 3. С. 92-101.

7.Территориальная организация местного самоуправления в регионах России: Сравнительный анализ курского и белгородского случаев // Политические исследования. 2004. № 2. С. 20-31.

8.Когнитивные революции и институциональные изменения // Политические исследования. 2002. № 5. C. 6-19.

9.Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Политические исследования. 2002. № 3. С. 142-155. (в соавторстве с А.С.Кузьминым и Н.Дж.Мелвином)

10.Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. № 6. C. 40-50.

Другие публикации по теме диссертационного исследования

11.Реформа местного самоуправления 2003 г. в оценках экспертов // История, теория, практика российского права. Вып. 5. Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2008. С. 41-68

12.Эволюция теоретических представлений о местном самоуправлении в общественной науке советского периода // Историко-правовые исследования: новый ракурс / Под ред. В.В.Захарова. Курск. Изд-во Курского государственного университета. 2008. С. 25-36.

13.Федерализм и местное самоуправление в современной России: вызовы и ответы // Муниципальные и региональные процессы в условиях глобализации и европеизации / Под ред.Г.В.Витткэмпера, Г.Я.Козлова, В.С.Авдонина. М.: КДУ, 2006 – 456 с. С. 191-211

14.Инновации и традиции в реформе местного самоуправления в постсоветский России // Полития. 2001. № 3. С. 3-28.

15.Реформа местного самоуправления в постсоветской России: восприятие инноваций и выбор традиций // Инновации в системе государственного и муниципального управления: Сборник научных статей под ред. В.Д. Нечаева. Курск: Изд-во КГПУ, 2001. С. 47-68.

16.Вертикальное разделение властей в субъекте Федерации (на примере Курской области) // Центр – регионы – местное самоуправление / Под ред. Г.М.Люхтерхандт-Михалевой, С.И.Рыженкова. М.; СПб.: ИГПИ, Летний сад, 2001. С. 119-153.

17.Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. М., 2000. № 1. С.80-95

18.Становление институтов федерализма и местного самоуправления в Курской области // Сборник материалов по итогам реализации программы «Введение в действие системы дополнительного образования для работников органов местного самоуправления, активизации участия в нем граждан и их информировании о путях демократического развития» (часть 3). Курск: Изд-во МЭБИК, 2000. С. 39-60

19.Поселенческая модель в Курской области // Реформа местного самоуправления в региональном измерении. По материалам из 21 региона Российской Федерации. М.: МОНФ; ИГПИ, 1999. С. 220-249

20.Региональный миф в процессе становления российского федерализма // Полития. 1999. № 1. С.35-49.