Чувашова Наталья Ивановна

1. Динамика социально-политического конфликта определяется взаимодействием совокупности факторов. Наиболее фундаментальные, глубинные факторы, такие как цивилизационный тип общества, характер функционирования базовых институтов, остаются стабильными на протяжении очень длительного времени и обуславливают наиболее существенные, долговременные тенденции развития конфликта. Воспроизводство и доминирование в постсоветском обществе системы власти-собственности и присущей ей вертикально-иерархической организации общества предопределили, что наиболее сущностной и глубокой линией конфликта стала извечная для российского общества дихотомия «власть-народ». Динамика конфликта на конкретном, исторически непродолжительном, этапе в решающей степени определяется сформированностью и уровнем силы конфликтующих сторон. Общество на каждом этапе своего исторического развития имеет свою конфигурацию конфликтов, динамика которых является особенно подвижной в переходные периоды.
2. Сущность и специфика социально-политического конфликта состоит в том, что он представляет противоборство социальных и политических субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как средством реализации жизненно важных потребностей и интересов больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса. Урегулирование социально-политического конфликта предполагает применение широкого комплекса средств и методов: политических, нормативно-правовых, социально-экономических, организационных.
3. На этапе радикально-либеральных преобразований в силу отсутствия базового консенсуса существовала биполярная конфигурация противоборствующих сторон. Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие или за умеренно-реформистский («партия» парламента), или за радикально-либеральный («партия» президента) варианты перехода к политической демократии и рыночной экономике. Конфликт интересов совпадал с конфликтом ценностей, каждая из конфликтующих сторон апеллировала к определенной системе ценностей: либеральной или социально-патерналистской. По мере роста недовольства среди массовых слоев населения результатами радикально-либерального курса внутриэлитный конфликт приобрел социальный характер и перерос в острейший политический кризис, который был преодолен через политическое устранение противоборствующей стороны.
4. Ускоренная капитализация элитных групп создала условия для заинтересованности всех сегментов элиты в сохранении утвердившегося социального порядка. Биполярный вертикальный конфликт власть-оппозиция за содержание формирующегося режима уступил свое главенствующее положение многополюсному горизонтальному конфликту в рамках существующего режима. Идейно-политические различия отошли на второй план. Открытые формы противоборства (вплоть до вооруженных) сменились компромиссными стратегиями при преференции интересов доминирующего актора.
5. Массовые слои населения в силу низкого уровня самоорганизации, слабости ресурсной базы, ментальных особенностей (долготерпение, привыкание к бедности, патерналистские установки, вера в «лучшее завтра») пошли по пути приспособления к существующей реальности. В краткосрочном аспекте негативная адаптация оградила страну от социальных потрясений в период либеральных и неолиберальных реформ. Но в долгосрочном плане нарастание социального недовольства в скрытой, неинституционализированной форме воздействует деструктивно на общественное развитие, чревато стихийными взрывами недовольства.
6. Массовые социальные группы находятся на стадии социальной самоидентификации, и в настоящее время можно говорить лишь о формировании небольших солидарно-действенных групп на отраслевой основе, но не о формировании широких социально-классовых солидарностей. Замедленность процесса формирования и самоорганизации массовых групп имеет своей глубинной основой разрушение технологической базы промышленного производства, многоукладность российской экономики и доминирование в стране модели бюрократического капитализма.
7. Деятельность элитных групп, направленная преимущественно на реализацию узкокорпоративных интересов за счет перераспределения национального богатства, стала основным фактором, инициирующим обострение социальной напряженности в обществе. В ходе внутриэлитного противоборства, обусловленного различием корпоративных, политических интересов и идеологических предпочтений различных сегментов элиты, элитные группы неоднократно использовали механизм мобилизации массового недовольства в своих целях. Межпартийное взаимодействие является дополнительным средством внутриэлитного противоборства и не выполняет функции институционализации конфликтного взаимодействия и поддержания баланса интересов различных социальных групп в обществе.
8. Существует несоответствие между социальной и политической стратификациями российского общества. Если социальная структура имеет куполообразную форму, наиболее массивная часть которой представлена слабо адаптированным большинством, то конфигурация политической стратификации характеризуется утолщением ее серединной, центристски ориентированной части. В социально слабоструктурированном обществе идейно-политические позиции подвижны и изменчивы, более весомым фактором является углубление социального неравенства.
9. Основной причиной недовольства массовых социальных групп является низкий уровень материального благосостояния, различие идейно-политических ориентаций не играет существенной роли. Пики социального недовольства совпадают с периодом резкого падения уровня жизни (1992г.), или массовыми задолженностями по зарплате (вторая половина 90-х гг.), или очередным этапом «реформ», ухудшающим материальное положение массовых слоев населения (монетизация льгот, январь 2005 г.).
10. Наиболее протестно активными группами являются бюджетники, городские пенсионеры, рабочие малорентабельных предприятий, которые обладают незначительными политическими, организационными ресурсами, не способны оказывать блокирующее воздействие на экономику. Вследствие указанных факторов акции наиболее массовых групп «протестантов» малоэффективны и достаточно легко нейтрализуются властными структурами.
11. Факторами, сдерживающими перерастание латентных конфликтов в манифестные, являются: а) незавершенность социальной структуризации российского общества, низкий уровень самоорганизации массовых социальных групп, «зависших» в состоянии перехода от «класса в себе» в «класс для себя»; б) распыленность социального протеста по разным линиям социальной напряженности; в) разный уровень силы основных конфликтующих групп: аморфным, неконсолидированным «народным массам» противостоит новый правящий класс, обладающий всем комплексом политических, информационных, финансовых, административных ресурсов, осознающий и целенаправленно реализующий свои интересы; г)отсутствие организованной политической силы (партии, движения, сильных независимых профсоюзов), способной к консолидации протеста.
12. В силу низкого уровня самоорганизации массовых социальных групп усиление эффективности массовых действий возможно лишь в рамках широкого социального движения на основе общезначимых требований при наличии организующей силы протеста (партии или блока политических сил, профсоюзов, демократически ориентированной части элиты). Перспективы имеет только движение демократической направленности, включающее в себя социально и экономически активные группы, преобладающие в крупных городах. Игнорирование властвующими структурами коренных причин социального протеста, сдерживание его через разовые уступки ведет к аккумуляции социального недовольства в скрытом, неинституционализированном состоянии. Это блокирует корректирующую, инновационную функцию конфликта, усиливает его деструктивное воздействие на социально-политичес-кие процессы в российском обществе.
13. Условием долгосрочного урегулирования социально-политических конфликтов является достижение общественного консенсуса, что предполагает: поворот от неолиберального курса реформ к проведению социально ориентированной политики с целью создания гуманного, демократического общества; осуществление государственной политики на основе учета и согласования интересов массовых социальных групп; наличие политической воли элитных групп к реализации общенациональных задач и соответствующей им корректировке курса реформ; организованное давление на власть со стороны массовых групп с целью поворота к социально ориентированной политике.

1. Чувашова Н.И. Социально-политические конфликты в российском обществе: монография. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2005. – 175 с. (11,25 п.л.)

2. Чувашова Н.И. Социально-политический конфликт: теоретическая модель и рос-сийская реальность: монография. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2007. – 116 с. (7,5 п.л.)

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

3. Чувашова Н.И. Политический кризис 1993 года в России в зеркале конфликто-логии (Ч. 1) // Вестн. Помор. ун-та. Сер. Соц. и гуманитар. науки. – 2004. – № 1. – С. 108–115. (0,9 п.л.)

4. Чувашова Н.И. Политический кризис 1993 года в России в зеркале конфликто-логии (Ч. 2) // Вестн. Помор. университета. Сер. Соц. и гуманитар. науки. – 2004. – № 2. – С. 103–111. (1 п.л.)

5. Чувашова Н.И. Российское общество в отблеске «цветных» революций // Вестн. Помор. ун-та. Сер. Соц. и гуманитар. науки. – 2007. – № 1. – С. 52–61. (0,9 п.л.)

6. Чувашова Н.И. Факторы нереализованности потенциала социального протеста в современном российском обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки. – 2007. – № 2. – С. 119–128. (0,5 п.л.)

Статьи

7. Чувашова Н.И. Введение в теорию социального конфликта (учеб. пособие). – Архангельск: Изд-во АГТУ, 2000. – 59 с. (3,75 п.л.)

8. Чувашова Н.И. Состояние и тенденции развития партийных структур на местном уровне // Политические процессы в России и мировой демократический опыт: тез. докл. Междунар. науч.- практ. конф. г. Мурманск: Мурман. гос. пед. ин-т, 1994. – С. 22–24. (0, 15 п. л.)

9. Чувашова Н.И. Политические партии и партийные системы // Основы политоло-гии: курс лекций. – Архангельск, 1996. – С. 200–221. (16,38 п.л. / 1,2 п.л.)

10. Чувашова Н.И. Конфликтогенный потенциал российского общества // Некото-рые социальные вопросы современности: сб. науч. ст. юрид. фак-та. К 70-летию АЛТИ–АГТУ. – Архангельск, 1999. – С. 52–61. (0,8 п.л.)

11. Чувашова Н.И. Социальный конфликт: структура и динамика // Право и обще-ство: сб. науч. тр. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2002. – С. 196–203. (0,6 п.л.)

12. Чувашова Н.И. Октябрь – 93: конфликтологический анализ // Тез. докл. и вы-ступл. на II Всерос. социол. конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. В 3 т. – М., 2003. – Т. 3. – С. 342–343. (0, 11 п.л.)

13. Чувашова Н.И.Формирование режима авторитарной демократии в период пре-зидентства Ельцина // Право и общество: сб. науч. тр. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2004. – С. 380–389. (0, 8 п.л.)

14. Чувашова Н.И., Шахов Н.П. Проблемы корреляции социальной и политической стратификации в российском обществе // Российское общество в условиях радикальных реформ: достижения, проблемы, перспективы: материалы регион. науч.-техн. конф. (27–29 мая 2004 года). – Архангельск, 2004. – С. 83–87. (0,5 п.л. / 0, 25 п.л.)

15. Шахов Н.П., Чувашова Н.И. Конституционно-правовые основы регулирования отношений собственности в Российской Федерации и современных капиталистических странах // Там же. – С. 72–78. (0,5 п.л. / 0, 25 п.л.)

16. Чувашова Н.И. Реформирование политической системы: больше вопросов, чем ответов // Современная наука и образование в решении проблем Европейского Севера: материалы Междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 75-летию АЛТИ–АГТУ. – Архангельск, 2004. – Т. 2. – 0,11 п.л.

17. Чувашова Н.И. Социально-политический конфликт: сущность и методология исследования // Право и общество: сб. науч. тр. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2006. – С. 275–285. (0, 8 п.л.)

18. Чувашова Н.И. Принципы и механизмы урегулирования социально-полити-ческих конфликтов (региональный аспект) // Наука – Северному региону: сб. науч. тр. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2006. – С. 361–368. (0, 5 п.л.)

19. Чувашова Н.И. Региональный политический процесс (на материалах Архан-гельской области) // Наука – Северному региону: сб. науч. трудов. – Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2006. – С. 368–376. (0, 65 п.л).

20. Чувашова Н.И. Политические конфликты // Политология: учеб. пособие с гри-фом НМС по политологии Министерства образования и науки РФ / под общ. ред. В.К. Мокшина, С.Г. Новгородцевой. – Архангельск, 2007. – С. 325–341. (26,72 п.л. / 1 п.л.)