Сафонов Владимир Николаевич

1. Отказ Верховного суда США признавать конституционность социально-экономического законодательства до 1937 г. основывался на приверженности большинства судей правовому формализму, на узком толковании положений V-ой и XIV-ой Поправок Конституции США о «надлежащей правовой процедуре» и «равной защите законов» с целью гарантий неприкосновенности права собственности. Судьи исходили и из того, что в соответствии с принципом дуалистического федерализма правовое регулирование в социальной сфере было отнесено к компетенции штатов.
2. Еще до начала «нового курса» Ф. Рузвельта (до 1933 г.) в связи с принятием первых законов социальной направленности отдельными штатами в судебной практике происходило формирование доктрин, ставших впоследствии основанием признания конституционности социально-экономических прав граждан. Среди них доктрина «общего благосостояния» (в рамках которой была закреплена ответственность правительства за реализацию социально-экономических прав); доктрина «инспекционных полномочий», согласно которой Суд обосновывал возможность ограничения частного интереса (и частной собственности) в целях социального благосостояния, здоровья и общественной морали. Кроме того, была сформулирована доктрина «общественного интереса», в соответствии с которой обосновывалась возможность ограничения свободы договора. В обосновании этой доктрины Верховный суд использовал метод толкования Конституции, получивший в американской науке определение «неинтерпретивизма», то есть создания конструкций, с очевидностью не вытекающих из текста.
3. Решающий сдвиг к признанию социально-экономических прав в США был сделан Верховным судом США в 1937-1942 гг. Суд прямо признал конституционность законов «нового курса» и конституционность полномочий федерального правительства в сфере регулирования социально-экономических отношений. Такое признание основывалось на расширительном толковании указанных доктрин.
4. Изменение позиции Верховного суда в вопросе о компетенции государства в этой сфере было оформлено и путем пересмотра доктрины «дуалистического федерализма», путем пересмотра баланса полномочий между федеральным центром и штатами. Усиление позиций центра за счет штатов фиксировалось в прецедентах Верховного суда 1941 и 1942 гг.  конституционности законодательства «нового курса», а не социально-экономических прав граждан в качестве основных конституционных прав, означало лишь весьма двусмысленное (и ограниченное с конституционной точки зрения) «признание прав по закону» - на получение пенсий, на создание профсоюзов, на единое рабочее представительство и коллективный договор, на забастовку и др.
5. Во второй половине ХХ века процесс конституционного признания социально-экономических прав получил новое направление. Произошел переход от признания Верховным судом США конституционности социально-экономического законодательства к признанию социально-экономических прав в качестве субъективных прав граждан в результате нового понимания и толкования положений о «надлежащей правовой процедуре» и «равной защите законов». Верховный суд истолковал эти широкие по смыслу конституционные положения как требования принятия социальных законов и судебной защиты прав, закрепленных этими законами.
6. В 1970-х гг. Верховным судом США были признаны конституционными и т.н. «позитивные» («аффирмативные») меры государства: установление льгот в системе образования, квотирование рабочих мест, иные узаконенные предпочтения. Это означало некоторое отступление от формального равенства с целью достижения «равенства возможностей».
7. Переход к созданию «равенства возможностей» был инициирован правительствами Дж. Кеннеди и Л. Джонсона в обстановке массовых демократических движений и сопровождался обоснованием конституционного характера таких мер Верховным судом. Во-первых, доктрина «равной защиты законов» получила новое толкование - стала означать не только обязанность соблюдения формального равенства, но и обязанность государства обеспечить его путем «позитивных мер» (позитивным наполнением, например, предоставлением льгот). Во-вторых, доктрина «надлежащей правовой процедуры» стала трактоваться, как требование осуществить меры не только процессуального, но и материально-правового характера. Нарушение социально-экономических прав, например отмена, с целью экономии государственных средств, пособий для граждан, не имеющих иных источников дохода, приравнивалось судьями Верховного суда к нарушению основных прав личности - права на существование, права на получение основного дохода, и, по мнению некоторых судей, права собственности.[2]
8. При новой трактовке социально-экономические права граждан обеспечивались правом на конституционную судебную защиту и в тоже время соответствовали обязанности государства осуществлять «позитивные меры». Особенностью процесса развития социально-экономических прав граждан в США было и остается сочетание «негативной» и «позитивной" концепций прав человека, сочетание позитивного закрепления новых прав в законах с признанием их как субъективных прав личности и обеспечением судебной защитой на естественно-правовой (конституционной) основе.
9. Верховный суд США перешел к косвенному признанию социально-экономических прав, но отказался от прямого признания и включения их в Конституцию. На рубеже ХХ - ХХI вв. сохраняется консервативная позиция судебного корпуса о признании конституционности социально-экономических прав. Несмотря на противодействие значительной части судейского сообщества, такая позиция Верховного суда США сохраняется и в начале нового столетия.

1.Верховный суд США: социальные права и социальное законодательство (1900-1970-е гг.). – Курск: Издательство РОСИ, 2004. - 11 п.л.

2.Конституция США и социально-экономические права граждан. Монография. – Москва: Издательство НОРМА, 2007. - 12 п.л.

Публикации в отечественных научных журналах, указанных в перечне ВАК, с изложением основных научных результатов диссертации.

3.Аффирмативные («позитивные») меры и Верховный суд США: к вопросу о социальных и экономических правах граждан // США и Канада. Экономика, Политика, Культура. 2007. № 8. С. 83-97. - 0,9 п.л.

4.К вопросу о социально-экономических правах и легитимации социального законодательства в США / Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 38-43. - 0, 6 п.л.

5.Применение Верховным судом США доктрины «надлежащей правовой процедуры» для конституционной легитимации социально-экономиче-ских прав / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 3. С. 46-51.- 0, 6 п.л.

6.Социальное законодательство в США (историко-правовые аспекты) Государство и право. 1999. № 1. С. 98-105. - 0, 8 п.л.

Иные научные публикации, рецензии, материалы круглых столов

7.Вопросы государственного здравоохранения в конгрессе США (60-е гг. XX века) / Американский ежегодник. Институт всеобщей истории АН СССР. 1981. – М.: Наука, 1981. С. 160-185. - 1,4 п.л.

8.Конгресс США и система высшего образования. Деп. в ИНИОН АН СССР. Реферативный журнал. Серия «Государство и право». 1982. № 10. - 1,3 п.л.

9.Борьба в Конгрессе США по вопросам государственного здравоохранения. Деп. в ИНИОН АН СССР. Реферат. журнал. Серия «История», 1981. № 7. - 1,2 п.л.

10.Рецензия на книгу министра труда и социального обеспечения США Дж. Калифано «Управляя Америкой» // Вопросы истории, 1985. № 3. - 0,3 п.л.

11.Изучение проблем высшей школы США: социально-политические аспекты. Деп. в ИНИОН АН СССР серия “История...”, 1989. № 9.- 1,2 п.л.

12.Выступление на круглом столе в редакции журнала “Новая и новейшая история” // Новая и новейшая история. 1989.- № 4.- 0,1 п.л.

13.Социальные аспекты образования в США / Проблемы историографии всеобщей истории. Сборник научных трудов. – Курск, 1991. - 1 п.л.

14.Страны Западной Европы и Северной Америки после второй мировой войны. Учебно-методическое пособие. – Курск.: Изд-во ИПК и ПРО, 1992.- 1, 5 п.л.

15. Право в современном обществе/ Человек и общество. Учебное пособие. Часть 1. Раздел 5. – Курск: Изд-во ИПК и ПРО, 1992.- 0,4 п.л.

16.Документы и материалы по истории США (1945-1990). – Курск: Изд-во КГПИ, 1993. - 5,6 п.л.

17.Конституции зарубежных государств: материалы и комментарии. Учебно-методическое пособие. Части 1 и 2. – Курск: Изд-во РОСИ, 1996. - 10 п.л.

18.К вопросу об американской концепции прав человека / Права человека в условиях становления гражданского общества. Материалы международной конференции. Курск, 15-16 мая 1997. – Курск: Изд-во РОСИ, 1997. - 0, 3 п. л.

19.Социальное законодательство и права человека в США / Актуальные проблемы юридической науки. Выпуск 1. – Курск.: Изд-во РОСИ, 1998.- 0,9 п.л.

20.Ограничения социально-экономических прав в социальном законодательстве США / Обзор материалов конференции. Государство и право. 1998. № 8. С. 63-64. - 0,2 п.л.

21.Основные тенденции развития стран Запада в 1945 – 90-х гг. XX века / История. Учебное пособие для студентов сельскохозяйственных вузов. – Курск: Издательство КГСХА, 1998. - 1 п.л.

22.Права человека и социальное законодательство в США // Московский журнал международного права, 1998.- № 4. - 1 п. л.

23.История государства и права ФРГ. Документы, материалы, комментарии. Учебное пособие. – Курск.: Изд-во РОСИ, 1999. - 4 п.л.

24.Социальные права в США (историко-правовые аспекты) / Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. – Самара, 2001. - 0,3 п.л.

25.Правовое регулирование трудовых отношений в США / Ученые записки РОСИ. Выпуск 9. Серия «Государство и право». – Курск: Изд-во РОСИ, 2002. - 0,7 п.л.

26.Вклад американских юристов в политику «активистского государства» (О.-У. Холмс, Р. Паунд, Ф. Франкфуртер) / «Юридическая биографистика: история, перспективы. Материалы международной конференции». – Симферополь, 2003. - 0,3 п.л.

27.Социальные права в международном праве и в национальных правовых системах. Материалы к учебной программе ЭВМ. Учебное пособие. – Курск: Изд-во РОСИ, 2003. 4 п. л.

28.Американская модель федерализма и социальная политика. / Ученые записки РОСИ. Выпуск 12. Серия государство и право. – Курск: Изд-во РOCИ, 2004. - 0,7 п.л.

29.Верховный суд США и становление американской модели федерализма / «Историко-правовые проблемы автономизма и федерализма». Материалы международной конференции. – Симферополь. 2005. - 0,4 п.л.

30.Тезисы доклада на историко-правовых чтениях на кафедре истории государства и права МГУ 20 апреля 2005 г. / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2005. № 5. - 0,1 п.л.

31.Рецензия на учебник «История государства и права зарубежных стран». Т. 2. Под. ред. Крашенинниковой Н.А. М.: 2006 // Государство и право 2006. № 5. - 0,2 п.л.

32.Роль социально-экономических прав граждан в развитии гражданского общества в США / Народовластие и право в условиях формирования гражданского общества. Материалы международной конференции. Курск. 30 марта 2006. - 0, 4 п.л.

33.Развитие социально-экономических прав в США в ХХ веке (подходы американских и отечественных авторов) / К 80-летию ИГП РАН. Право и права человека в условиях глобализации. Материалы научной конференции / отв. редакторы Е.А. Лукашева, Н.В. Колотова. Институт Государства и Права РАН. М. 2006. - 0, 6 п.л.

34.К вопросу о конституционной легитимации социально-экономических прав в США / Государство и право в изменяющемся мире. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти О.А. Жидкова. Москва, 22- 23 мая 2006 г. М.: РУДН, 2007.- 0, 7 п.л.