Гурко Татьяна Александровна

1. В результате системной адаптации к социальным изменениям в условиях растущего многообразия брачных и небрачных моделей организации частной жизни нарастает внутриинституциональная вариативность родительства, появляются новые институты и социально-нормативные родительские статусы. В этой связи в социологии семьи крайне актуально развитие исследований родительства с точки зрения прогноза последствий трансформации института семьи, а также качественных характеристик воспроизводства населения.
2. В России разнообразие брачных структур и родительских практик обусловлено и неравномерностью модернизационных процессов, сосуществованием различных укладов, включая доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный, этнокультурными различиями и социальным расслоением. Социальное неблагополучие семей часто все еще ошибочно идентифицируют со структурными признаками «неполноты» или «многодетности». В действительности в маргинальной, бедной среде неполные семьи часто более функциональны с точки зрения развития детей, нежели «полные», а многодетность является следствием не планируемого рождения детей и патерналистских установок. Исследования автора выявили преобладание в значительной части семей авторитарных и невовлеченных родительских стилей матерей и отцов, практики эмоционального отвержения детей, а также превалирование конформистских родительских ценностей. Дифференцирующим фактором этих неэффективных практик является принадлежность родителей к профессионально-образовательной группе, а не структура семей.
3. Изменение законодательства в 1990-е годы преследовало цель наделить детей правами, чтобы они могли как можно раньше адаптироваться к социальным изменениям без помощи родителей. Однако не было создано специальных социальных институтов для вхождения подростков во взрослую жизнь. Речь идет о среднем профессиональном образовании, специальных рабочих местах, медицинских учреждениях, подростковых судах, местах отбывания наказания. Эти проблемы продолжают оставаться актуальными, особенно вдалеке от крупных городов, также как и необходимость развития программ просвещения молодежи в сфере сексуального и репродуктивного здоровья, учитывающих гендерную компоненту, а также программ помощи несовершеннолетним матерям. В условиях продолжающегося расслоения общества особенно актуально создание таких институтов для подростков из бедных, неблагополучных семей, которые воспроизводят социальное неблагополучие. Образцы поведения в родительских семьях усваиваются и транслируются следующему поколению. Дети из неблагополучных семей, выпускники детских домов и интернатов часто становятся социальным ресурсом деструктивных, нетолерантных движений и криминальных сообществ. Болезненное ощущение социальной несправедливости приводит их как к активным, чаще связанным с насилием, так и пассивным формам протеста (алкоголизм, наркомания, суицид).
4. В советское время многие исследования репродуктивных намерений свидетельствовали о том, что мужья хотят иметь больше детей, чем жены, что было связано с государственной поддержкой ухода за детьми и их образования. В новых экономических условиях мужья, наоборот, хотят меньше детей, нежели жены (наблюдение справедливо для московской выборки и может рассматриваться как гипотеза для дальнейших исследований). Участие молодых отцов в уходе за детьми положительно связано с удовлетворенностью супружескими отношениями жен. Поэтому и с точки зрения повышения рождаемости, и в целях полноценного развития личности ребенка необходимо более активное распространение идеологии равноценности материнства и отцовства. В условиях увеличения числа сожительствующих пар, в которых есть общий ребенок, высокого уровня разводов, проблемы, связанные с урегулированием материального обеспечения и общения с ребенком при раздельном проживании родителей становятся все более актуальными. Одновременно вопросы, связанные с выплатой алиментов и опекой после развода законодательные и организационно не проработаны.
5. Развитие семейных (и совершенствование государственных) форм устройства детей, лишенных попечения родителей, должно сопровождаться развитием временных форм устройства детей (патроната), что в свою очередь предполагает программы по социальной реабилитации родителей. В этом направлении работы пока практически никто не заинтересован, а потому неблагополучие детей и родителей на ранних стадиях не выявляется, превентивной работы нет, лишение родительских прав все еще носит «репрессивный», а не гуманистический характер. Семейные практики устройства детей, лишенных попечения родителей, и, в частности, создание приемных семей достаточно эффективно в тех регионах, где была создана необходимая система по подбору и сопровождению профессиональных родителей. Повышения оплаты труда приемных родителей из федерального бюджета является недостаточным для эффективного функционирования этого института. Кроме того, наладить систему семейного устройства детей крайне сложно в условиях, когда продолжают существовать ведомственные интересы чиновников, а сами дети попадают в сферу опеки трех различных министерств.
6. Анализ программ и мер семейной (демографической) политики свидетельствует, что в них отражаются преимущественно государственные потребности в повышении рождаемости («меры стимулирования рождаемости»). Демографический дискурс подменяет дискурс семейной политики (пример ряда европейских стран), направленной на создание условий для полноценного родительства. Кроме того, принятые меры рассчитаны пока преимущественно на бедные слои, что чревато повышением рождаемости среди маргинальных, неблагополучных групп населения в социальном отношении и дальнейшим возрастанием социального сиротства. Необходима поддержка семей нарождающегося среднего класса, например, налоговые льготы для родителей, меры, стимулирующие развитие корпоративной политики, которая не порождает патернализма.
7. В условиях институциональной вариативности возрастающее значение приобретает семейное законодательство, которое регламентирует сложные трансформации гендерных отношений, брака и родительства. В России в этом отношении еще предстоит многое сделать, и одной из практических функций социологии семьи является подготовка научной базы и концептуальных принципов такой работы, прогноз и оценка последствий принимаемых решений. Исследования родительства особенно важны для оценки последствий реализации демографической программы, а также совершенствования законодательства в сфере прав и обязанностей родителей, защиты прав детей в семье.

1.Гурко Т.А. Брак и родительство в России. – М.: Институт социологии РАН, 2008. 21.0 п.л.

2.Ржаницина Л.С., Гурко Т.А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. – М.: Институт экономики РАН, 2007. 15.7 п.л. (вклад автора 8.0 п.л.).

3.Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. – М.: Институт социологии РАН, 2003. 10.0 п.л.

4.Гурко Т.А. Социальная работа с неполными семьями. – М.: Министерство со-циальной защиты населения РФ, Центр общечеловеческих ценностей, 1992. 6.0 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

5.Гурко Т.А. Обеспечение детей алиментами − фактор качественного и количе-ственного воспроизводства населения // Социологические исследования. 2008. № 9. (в печати).

6.Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. №6. 0.7 п.л.

7.Гурко Т.А. Тасеев В.Б. Опыт организации приемных семей в Самарской области // Социологические исследования. 2007. № 9. 0.8 п.л. (вклад автора 0.4).

8.Гурко Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. 2002. № 11. 0.9 п.л.

9.Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологи-ческие исследования. 2000. №11. 0.9.0 п.л.

10.Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Со-циологические исследования. 1997. №1. 0.9 п.л.

11.Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах се-мей // Социологические исследования. 1996. №3. 0.9 п.л.

12.Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социоло-гические исследования. 1995. № 10. 0.8 п.л.

Статьи в журналах и сборниках, разделы в коллективных монографиях:

13.Гурко Т.А. Глобализация и семья // Collection of papers for International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue», June 10 – 11, 2008, Ba-ku, Azerbaijan. 0.4 п.л.

14.Гурко Т.А. Разводы и участие отцов в жизни детей // Семья и семейные отно-шения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З.Х. Саралиева. – Н.Новгород: НИСОЦ, 2008. 0.4 п.л.

15.Гурко Т.А. Трансформация российской системы устройства детей, лишенных родительского попечения // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2006. 0.9 п.л.

16.Гурко Т.А. Тасеев В.Б. Приемные семьи в России (на примере Самарской обла-сти) // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2006. 1.1 п.л. (вклад автора 0.7).

17.Гурко Т.А., Карпушова А.П. Замещающая опека в США: состояние и проблемы (обзор работ американских специалистов) // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. – М.: Институт социологии РАН, 2006. 1.1 п.л. (вклад автора 0.7).

18.Gurko T.A., Taseev V.B. Social orphanhood in Russia: the reasons and new ways of solution the problem // The Quality of Social Existence in a Globalizing World. Pa-pers prepared by Russian sociologist for the ISA Congress, Durban, South Africa, July 2006. M.: Russian Society of Sociologists, 2006. 0.4 п.л. (вклад автора 0.3).

19.Гурко Т.А. Гендерный подход в социологии семьи // Социология гендерных отношений / Отв. ред. З.Х. Саралиева. – М.: РОССПЭН, 2004. 2.0. п.л.

20.Gurko T.A., Karpushоva A.P. Family formation in Russia // Russian Sociology about Russian Society. Papers prepared by Russian sociologist to the ESA VI Conference / Ed. V.A. Mansurov. – M.: Russian Society of Sociologists, 2003. 0.5 п.л. (вклад автора 0.3).

21.Гурко Т.А. Несовершеннолетние девушки, нуждающиеся в социальной помощи // Социальная политика социального государства / Под ред. З.Х. Саралиевой. – Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. 0.6 п.л.

22.Gurko T.A. Variability of perceptions in the sphere of parenthood // Russian Educa-tion and Society. 2002. 44 (4). 0.9 п.л.

23.Walters, L., Warzywoda-Kruszynska, W., Gurko, T. Cross-cultural studies of fami-lies: Hidden differences // Journal of Comparative Family Studies. N.3. 2002. 1.3. п.л. (вклад автора 0.5)

24.Гурко Т.А., Карпушова А.П. Тенденции брачности и брачный выбор в России // Россия в глобальном контексте. Статьи российских социологов для участников Русского Форума на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейне, Ав-стралия. – М.: РИЦ ИСПИ, 2002. 0.5 п.л. (вклад автора 0.3).

25.Гурко Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений // Россия: трансфор-мирующееся общество / Ред. В.А. Ядов. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 0.9 п.л.

26.Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии // Теория и методология гендерных исследований / Под общ. ред. О.А. Ворониной. – М.: МЦГИ–МВШСЭН–МФФ, 2001. 3 п.л.

27.Gurko T.A. “Fathers and mothers in Russian families with teenagers” // "CFR - Ga-zette" (Committee on Family Research, International Sociological Association), Vol. 26, Issue 2, 2000. 0.4 п.л.

28.Гурко Т.А. Гендерные аспекты социальной стратификации в постсоветской России / Гендерные тетради. Вып. 2. Спб. филиал Института социологии РАН, 1999. 0.9 п.л.

29.Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняю-щиеся роли и образы. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. 0.6 п.л.

30.Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. – М.: Институт социологии РАН, 1998. 2.1 п.л.

31.Walters, L., Warzywoda-Kruszynska, W., Gurko, T. Его и ее брак: кросс-национальная перспектива // Roczniki Sociologii Rodziny. (на англ. яз.)1997, IX (1). 1.3 п.л. (вклад автора 0.5).

32.Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Мате-риалы первой летней школы по женским и гендерным исследованиям. – М.: Московский центр гендерных исследований, 1997.

33.Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование се-мьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразо-ваний в России.– М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996. 1.0 п.л.

34.Гурко Т.А. Гендерная социология // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. – М.: Изд-во "На Воробьевых", 1996. 1.4 п.л.

35.Гурко Т.А., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке // Семья на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. А.И Антонов, М.С Мацковский., Дж. Мэддок, Дж Хоган. – М.: ИС РосАН, Центр Общечеловеческих Ценностей, 1995. 1.5 (вклад автора 1.2 п.л.)

36.Волтерс Л., Варживода-Кружинска В., Гурко Т. Семейные ценности молодых супругов в разных странах // Roczniki Sociologii Rodziny (на польском яз.) 1995. VII (3). 1.2 п.л. (вклад автора 0.4)

37.Гурко Т.А., Куприянова Е.И., Малярова Н.В. Воспитание детей в семье // По-ложение детей в РФ. 1994. Ежегодный доклад. – М.: "Инергия", 1995. 2 п.л. (вклад автора 0.7 п.л.).

38.Gurko T.A. One-Parent Family // Family. The Magisterium International Club. 1995. 0.8 п.л.

39.Гурко Т.А. Личностные проблемы одиноких матерей // Женщины России – вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Э.Б. Ершова. – М.: Россия молодая. 1994. 0.7 п.л.

40.Boss P., Gurko T. The relationships of men and women in marriage // Families be-fore and after perestroika: Russian and U.S. perspectives. J.W. Maddock, M.J. Ho-gan, A.I. Antonov, M.S. Matskovsky (Eds.). New York: The Guilford Press, 1993. 2.5 п.л. (вклад автора 1.2 п.л.).

41.Гурко Т.А. Неполная семья в условиях социально-экономического кризиса // Семья в кризисном обществе / Ред. М.С. Мацковский, Е.В. Фотеева. – М.: ИС РАН, 1993. 0.9 п.л.