- Определены основные параметры трансформации онтологических категорий Аристотеля в формативный период византийской философии (VI-VII века). Установлено, что основные инновации были связаны с аристотелевской категорией «первой сущности», которая к тому времени уже была подвергнута «первичным» трансформациям в богословии конца IV века, где категория «первой сущности» была заменена новой категорией «ипостась».
- Новизна полученного результата заключается в том, что рассмотренные «вторичные» трансформации категории «первая сущность» до сих пор не были систематически описаны и достаточно адекватно интерпретированы.
- Показано фундаментальное значение новой философской концепции «частной сущности», «канонизированной» в христианском богословии Иоанном Филопоном, предопределившей не только тематику споров между сторонниками и противниками Халкидонского собора, но и тематику споров сторонников Халкидона друг с другом.
- Новизна полученного результата заключается в том, что само понятие «частной сущности» до сих пор почти не привлекало внимания исследователей и, тем более, никто из них не предпринимал тех конкретных наблюдений над историей философской полемики, которые представлены в настоящем исследовании.
- Показана роль Иоанна Филопона и Леонтия Византийского в тех концепциях, оперирующих понятием «частная сущность», на которых в VII веке будут основаны все направления монофелитства.
- Новизна полученного результата заключается в том, что соответствующие корни монофелитских концепций прослеживаются впервые, а также в установлении факта особого влияния Иоанна Филопона на всех мыслителей его эпохи.
- Показано развитие учения о воле или волях во Христе в течение VI века и, в частности, различные трактовки единства воли как признака единства божественного и человеческого во Христе. Представлены аргументы в пользу того, что «вербальное монофелитство» было официальным богословским языком Пятого Вселенского собора.
- Новизна полученного результата заключается в предложении новой трактовки таких спорных явлений изучаемой эпохи, как ересь агноитов, декрет императора Юстиниана против агноитов, рецепции Деяний Пятого Вселенского собора и сопутствующих документов в богословской полемике VII века и, в частности, на Шестом Вселенском соборе.
- Оценивается степень влиятельности оригенизма и его конкретных форм после осуждения оригенизма на Пятом Вселенском соборе. В частности, оценивается оригенизм Константинопольского патриарха Евтихия и его значение для конфликта этого патриарха с императором Юстинианом.
- Новизна полученного результата заключается как в самой трактовке событий, связанных с двумя низложениями патриарха Евтихия и так называемым «Декретом об афтартодокетизме» Юстиниана, так и в оценке влиятельности оригенизма в эпоху Максима Исповедника.
- Впервые предложена классификация различных направлений в монофелитстве VII века и, в том числе, выявлена особая богословская традиция «монофелитского оригенизма».
- Новизна полученного результата заключается в установлении самого факта существования доктринальных расхождений внутри лагеря монофелитов и, в частности, существование особого монофелитского оригенизма, что, в свою очередь, имеет косвенное значение для оценки влиятельности оригенизма в эпоху Максима Исповедника.
- Впервые составлена полная классификация всех монофизитских течений VI века, относительно которых известно, что они имели какое-либо специфическое вероисповедание. Полученная таким образом «конфессиональная карта» монофизитства VI века особенно полезна для изучения более поздних монофизитских учений на христианском востоке, но также важна для исторической «привязки» различных концепций, которые могут быть теоретически выведены из тех или иных логических посылок, принятых богословами того времени.
- Показана взаимосвязь Максимовой полемики против монофелитства с его учением о сущностях и ипостаси Христа, то есть с отвержением Максимом понятия «частных сущностей», на котором основывались все направления монофелитства.
- Новизна полученного результата заключается, с одной стороны, в выявлении ряда важных внутренних связей внутри учения Максима, и, с другой стороны, в идентификации главного идейного противника Максима, просматривавшегося и за монофелитством, и за оригенизмом VII века - Иоанна Филопона.
- Сделано несколько существенных уточнений нашего понимания учения Максима Исповедника о обожении человека и мира, в частности, о независимости категорий бытия от категории времени.
1.В. М. Лурье. Призвание Авраама: Идея монашества и ее воплощение в Египте. СПб.: Алетейя, 2000 (Богословская и церковно-историческая библиотека). V, 243 с.
2.В. М. Лурье. Византийская философия. Формативный период. СПб.: Axiōma, 2006. ХХ, 553 с.
3.В. М. Лурье. Критическая агиография. Часть 1: Агиографический документ и его устройство. СПб.: Axiōma, 2008. Х, 305 с.
4.В. М. Лурье. Русское православие между Киевом и Москвой. Очерки истории русской православной традиции между XV и ХХ веками. М.: Европа, 2008 (в печати).
Публикации в журналах, включенных в список ВАК:
1.В. М. Лурье. Евфимия в Эдессе и Евфимия в Халкидоне: две агиографические легенды на фоне догматических споров // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2007. № 9 (50). C. 133–141.
2.В. М. Лурье. Скрытые резервы российской цивилизации: Апология церковных наук. Для светского пользования // Вопросы образования. 2006. № 4. C. 294—300.
3.В. М. Лурье. Публикации монастыря Бозе по истории исихастской традиции у греков и славян, 1—2 // Византийский временник. 1997. Т. 57 (82). С. 309—317.
4.В. М. Лурье. Из истории чинопоследований псалмопения: полная псалтирь в ежедневном правиле (в связи с историей египетского монашества IV—VII вв.) [Статья первая.] // Византийский временник. 1995. Т. 56 (81). C. 228—237.
5.В. М. Лурье. Работы Антонио Риго по истории византийского исихазма // Византийский временник. 1994. Т. 55 (80). С. 232—236.
6.В. М. Лурье. Из истории чинопоследований псалмопения: полная псалтирь в ежедневном правиле (в связи с историей египетского монашества IV—VII вв.) [Статья вторая.] Византийский временник. 1999. Т. 58 (83). C. 76—83.
7.В. М. Лурье. «Историческое назначение особого характера»: из истории эсхатологических представлений в новейший период российской истории // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2000 [2001]. Сер. 6. Вып. 4 (№ 30). С. 31—39.
8.В. М. Лурье. Рец. на: Monette Bohrmann, Valeurs du judaïsme du début de notre ère / Préface de Pierre Lévèque. Bern etc.: Peter Lang, 2000 ) // Вестник древней истории. 2002. № 3 (242). С. 233—235.
9.В. М. Лурье. «Повествование отцов Иоанна и Софрония» (BHG 1438w) как литургический источник // Византийский временник. 1993. Т. 54. С. 62—74.
10.В. М. Лурье. Рец. на: G. Podskalsky. Griechische Theologie in der Zeit der Türkenherrschaft (1453—1821). Die Orthodoxie im Spannungsfeld der nachreformatorischen Konfessionen des Westens. München 1988 // Византийский временник. 1992. Т. 53. С. 182—185.
Статьи и публикации:
1.B. Lourié. Prière de Jésus au cours de filiation des sectes monophysites et une fausse attribution à Chénouté // Acts, XVIIIth International Congress of Byzantine Studies, Selected Papers: Main and Communications, Moscow, 1991 / Editors-in-Chief: I. Ševčenko, G. G. Litavrin; Corresponding Editor: W. K. Hanak. Vol. II. Shepherdstown, WV: Byzantine Studies Press, Inc., 1996 (Byzantine Studies / Études byzantines. New Ser., Supplementum 2). P. 367—374.
2.Диакон Андрей Кураев, В. М. Лурье. На пороге Унии. Станем ли мы монофизитами? М., 1994. 40 с.
3.В. М. Лурье. Некоторые замечания по поводу Шамбезийских документов 1993 года // Христианство: вехи истории. Материалы научной конференции, посвященной 1110-летию со дня блаженной кончины святого равноапостольного Мефодия / Отв. ред. архиеп. Волгоградский и Камышинский Герман. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1996. С. 5—8.
4.В. М. Лурье. Около Солунской легенды. Из истории миссионерства в период монофелитской унии // Славяне и их соседи. 1996. Вып. 6. C. 23—52.
5.B. Lourié. Un autre monothélisme : le cas de Constantin d’Apamée au VIe Concile Œcuménique // E. Livingstone, ed. Studia Patristica. Louvain 1997. Vol. XXIX. P. 290—303.
6.Прот. Иоанн Мейендорф. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. Пер. Г. Н. Начинкина под ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье. СПб.: Византинороссика, 1997 (Subsidia byzantinorossica, т. 2).
7.В. М. Лурье. Авва Георгий из Саглы и история юлианизма в Эфиопии // Христианский Восток. 1999. 1 (7). C. 317—358.
8.В. М. Лурье. Богословие «египтствующих умом»: монофизитская триадология между тритеизмом и дамианизмом // Христианский Восток. 1999. 1 (7). C. 479—489.
9.В. М. Лурье. Рец. на: G. Lusini. Studi sul monachesimo eustaziano (secoli XIV—XV). Napoli 1993 (Studi Africanistici. Serie Etiopica, 3) // Христианский Восток. 1999. 1 (7). C. 489—499.
10.B. Lourié. Le second iconoclasme en recherche de la vraie doctrine // Studia Patristica / E.J. Yarnold, ed. Studia Patristica. 2000. Vol. XXXIV. P. 145—169.
11.В. М. Лурье. Последний труд монсеньера Альберта Ван Руя [Petri Callinicensis Patriarchae Antiocheni Tractatus contra Damianum / Ed. R. Y. Ebied, A. Van Roey, L. R. Wickham. II, III (Turnhout, 1996, 1998)] // Христианский Восток. 2000 [изд. 2001]. 2 (8). C. 499—502.
12.B. Lourié. An Aristotelian Ontology around the Proclean Henad: the Theology of Barlaam of Calabria and its Byzantine Background // Аристотель и средневековая метафизика / Отв. ред. О. Э. Душин. СПб., 2002 (Verbum. Вып. 6). C. 137—144.
13.В. М. Лурье. Время поэтов, или Praeparationes Areopagiticae: к уяснению происхождения стихотворной парафразы Евангелия от Иоанна // Нонн из Хмима. Деяния Иисуса / Отв. ред. Д. А. Поспелов. М., 2002 (Scrinium Philocalicum. T. I). C. 295—337.
14.B. Lourié. Benjamin of Alexandria // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. I: A—C. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2003. P. 530.
15. B. Lourié. Damian of Alexandria // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. II: D—Ha. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. P. 77—78.
16.B. Lourié. Eutychius // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. II: D—Ha. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005. P. 456—457.
17.В. М. Лурье. Богословский синтез VII в.: св. Максим Исповедник и его эпоха // Византия: общество и церковь. Сборник научных статей / Отв. ред. С. Н. Малахов. Армавир: Армавирский государственный педагогический университет. Кафедра истории России, 2005. C. 5—133.
18.В. М. Лурье. Два нередукционистских подхода к волевому акту: Максим Исповедник и психоанализ после Мелании Кляйн // Acta eruditorum. Научные доклады и сообщения. Богословие. Религиоведение. Вып. 2 (2006) (Приложение к журналу «Вестник Русской христианской гуманитарной академии», том 3). C. 50–71.
19.B. Lourié. Une dispute sans justes : Léon de Chalcédoine, Eustrate de Nicée et la troisième querelle sur les images sacrées // Studia Patristica / Ed. by F. Young, M. Edwards and P. Parvis. 2006. Vol. 42. P. 321–339.
20.B. Lourié. L’Histoire Euthymiaque : l’œuvre du patriarche Euthymios/Euphemios de Constantinople (490–496, † 515) // Warszawskie Studia Teologiczne. 2007. T. XX/2 [Miscellanea Patristica Reverendissimo Domino Marco Starowieyski septuagenario professori illustrissimo viro amplissimo ac doctissimo oblata]. P. 189–221.
21.B. Lourié, G. Fiaccadori. Heraclius // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. III: He—N. Wiesbaden, 2007. P. 13–15.
22.B. Lourié. John of Damascus // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. III: He—N. Wiesbaden, 2007. P. 295–296.
23.B. Lourié. Julianism // Encyclopaedia Aethiopica / Ed. by Siegbert Uhlig. Vol. III: He—N. Wiesbaden, 2007. P. 308–310.
24.B. Lourié. Michel Psellos contre Maxime le Confesseur: l’origine de l’ « hérésie des physéthésites » // Scrinium. 2008. T. 4. P. 201—227.
Комментированный перевод источника:
1.Григорий Нисский, Об устроении человека / Перевод В. М. Лурье под ред. А. Л. Верлинского. Прим., послесловие В. М. Лурье. СПб.: Axiōma, 1995 [изд. 2-е, исправленное: 2000].