- Философствование в своей первоначальной (наивной) форме не только не является, но и не может быть простым обобщением ни обыденного, ни мифического, равно как и всех других способов познания универсума. Напротив, она сама лежит в основе всякого рода познания (в том числе мифического), сосуществуя с ним, направляя и интерпретируя его. Там, где кончается внешний опыт сознания, внешний опыт деятельности мышления и начинается внутренний рефлексивный опыт мышления, там собственно и начинается философствование. Таким образом, наивное философствование можно рассматривать как атрибутивное свойство мышления.
- Основания самой субъектной предрасположенности к наивному философствованию связаны с такими концептуальными аффектами как удивление, сомнение и душевное потрясение. Индивид в удивлении осознает свое незнание. Это вовлекает его в интеллектуальную игру, в ходе которой заявляет о себе сомнение. Прибегая к сомнению, индивид пытается радикально воплотить его в жизнь. Постепенно он приходит к осознанию себя в «пограничной ситуации». Здесь познание сопряжено с глубоко переживаемым душевным потрясением. Но наивное философствование дает ему интеллектуальное удовлетворение. Оно может стать условием для коммуникации.
- Специфику наивного философствования составляет то, что оно сохраняет живую связь с мифическим сознанием. Например, миф для ребенка есть необходимая категория мысли и жизни; это для него подлинная и максимально конкретная реальность. Мифическое объяснение причинно-следственной связи событий и явлений рождается у ребенка спонтанно, подобно сопряженному с этой мыслительной работой, спонтанному, яркому впечатлению. Мифическое сознание ребенка способно применять ко всякому новому комплексу незнакомых явлений результаты жизненного опыта, добытые в других областях.
- Посредством наивного философствования многочисленные предметные миры ассимилируются в символическое пространство жизненного мира, делаются наглядными, доступными непосредственному восприятию и интеллектуальной обработке. Таким образом, способы философствования - это результат не убедительности тех или иных аргументов, а результат личного, индивидуального выбора, который проистекает в силу объективных мировоззренческих установок и субъективных склонностей индивида. Наивное философствование осуществляется исходя из принципа «открытых границ» между способами философствования.
- Наивное философствование выражается «вовне» в форме диалога, полилога и вопрошания, что проявляется не только в рассуждениях, но и в контексте душевных переживаний, эмоционально окрашивающих философствование. Диалог активно стимулирует процесс наивного философствования, однако понимать индивид начинает вопрошая. Интуитивное прозрение, приводящее к постановке вопроса, есть вторжение в область бытующих в обыденном сознании мнений и представлений, заданных установками здравого смысла. Здравый смысл блокирует многие области философствования, но именно эта блокировка служит дополнительным стимулом к вопрошанию. Создается проблемная ситуация, требующая не простого воспроизведения готовых схем и образцов, а продуцирования нового знания. Таким образом, наивное философствование является деятельностью без заранее заданного образца, алгоритма действия, а следовательно, деятельностью творческой.
- Выход индивида на уровень осмысления экзистенциальных состояний в наивном философствовании связан с тем, что бытие понимается как присутствующее в человеческом существовании, понимающее себя сущее. Например, в силу изначальной открытости ребенка миру в потоке аутентичного взаимного становления ребенка и его картины мира в их мифическом единстве, познание представляет собой не «процесс внутри» ребенка, а предшествующий всякой рефлексии способ его действия в мире.
- Интерпретации наивного философствования конституируются в границах обыденно-практического знания, однако в них содержатся рефлексивные, экзистенциальные и критические компоненты. Например, логика открывает для ребенка обширные «пограничные зоны», требующие рефлексивного осмысления. Дети пытаются не столько давать прямые ответы, сколько интерпретируют проблемы доступными им средствами. Спонтанно возникающая философская интерпретация обеспечивает когнитивное уравновешивание, «играющее на повышение», т.е. нарушение равновесия ведет не к возвращению к его предыдущей форме, а к некоей лучшей форме, характеризующейся возрастанием взаимозависимостей и взаимодействия.
- Познание, понимание и интерпретация укоренены в историческом, социокультурном и генетическом контексте. Поэтому, мы считаем, что в детском мышлении наличествуют необходимые базовые структуры рациональности, обеспечивающие возможность интерпретации философских проблем, а также у ребенка есть необходимые субъектные предпосылки, мотивирующие данную интерпретацию как своего рода «ответ» на «вызовы» бытия. Характеризуя эту интерпретацию, мы исходим из онтологического понимания истинности в наивном философствовании. Во-первых, истина - это тождество предмета самому себе, независимо от того кто и как его усматривает, т.е. «бытие в смысле истины», «бытие-присутствие», «бытие-переживание». Во-вторых, истина - это структура акта сознания, которая создает возможность усмотрения положения дел именно таким, каково оно есть, то есть возможность тождества (совпадения) мыслимого и созерцаемого; в наивном философствовании очевидность как критерий истины является переживанием этого совпадения.
- Несоответствие «детскости» и «взрослости» как и несоответствие сопряженных с этим картин мира, является феноменологическим фактом порождения пространства символической реальности, заданного обратимостью разных форм активности субъекта. Всегда будет ощущаться своего рода «дефицит философствования», дефицит возможностей посмотреть на жизнь со стороны, рефлексивно и отстраненно. Поэтому наивное философствование помогает преодолевать индивиду так называемые «дефицитные свойства личности».
- Генезис наивного философствования обнаруживает диалектическую логику своего процессуально-онтогенетического развертывания: философствование, зарождаясь в первоначальной форме как наивное философствование ребенка («тезис»), находит свое отрицание в форме теоретического философствования взрослого («антитезис») и осуществляет возврат к «якобы старому», т.е. к наивной форме, в отрицании-снятии теоретического философствования как стремлении философа к открытости непосредственно-интерпретирующего переживания «ответов» на «вызовы» бытия («синтез»).
2.Борисов С.В. Актуальность философской пропедевтики в системе современного образования // Актуальные проблемы современной науки. – 2003. – № 3. – С. 99. (0,5. п.л.)
3.Борисов С.В. Вопрошание как форма наивного философствования // Философия – детям. Диалог культур и культура диалога: Материалы III Международной научно-практической конференции (4-7 июня 2008 г.). – М.: Гуманитарий, 2008. – С. 99. (0,2 п.л.)
4.Борисов С.В. Детское философствование как проявление особой формы рациональности // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. – М.: Современные тетради, 2005. – Т. 4. – С. 658. (0,1 п.л.)
5.Борисов С.В. Наивное философствование детства: «взрослые» ответы на «детские» вопросы // Вопросы культурологии. – 2007. – № 9. – С. 8. (0,5 п.л.)
6.Борисов С.В. Наивное философствование детства как форма коммуникации // Рациональность и коммуникация. Тезисы VII Международной научной конференции 14-16 ноября 2007 г. – СПб.: Изд. СПбГУ, 2007. – С. 41. (0,1 п.л.)
7.Борисов С.В. Основания наивного философствования: онтологический аспект // Современная онтология II: Материалы Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (25-29 июня 2007 г., СПб). – СПб.: Изд. дом СПГУ, 2007. – С. 550. (0,3 п.л.)
8.Борисов С.В. Основы рефлексивной модели усвоения философского знания // Наука и школа. – 2004. – № 4. – С. 23. (0,5 п.л.)
9.Борисов С.В. Особенности наивного философствования как познавательной деятельности: перспективы исследования // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. – 2007. – № 17. – С. 30. (1 п.л.)
10.Борисов С.В. Специфика детского философствования как формы познавательной деятельности // Философия – детям. Человек среди людей: Материалы II Международной научно-практической конференции. – М.: МДОО «ФиД», 2006. – С. 94. (0,2 п.л.)
11.Борисов С.В. Феномен детского философствования и перспективы образования // «Alma mater». Вестник высшей школы. – 2005. – № 7. – С. 27. (0,5 п.л.)
12.Борисов С.В. Философия и педагогика: точки соприкосновения // Философия образования. – 2003. – № 9. – С. 241. (0,5 п.л.)
13.Борисов С.В. Философия и ребенок: дидактические заметки // Наука и школа. – 2003. – № 2. – С. 36. (0,5 п.л.)
14.Борисов С.В. Философская пропедевтика: Теория и практика. – М.: Компания Спутник+, 2003. (14,3 п.л.)
15.Борисов С.В. Философские беседы // Профильная школа. – 2004. – № 6. – С. 48. (0,1 п.л.)
16.Борисов С.В. Ценность детского философствования в социокультурном пространстве // Личность. Культура. Общество. – 2006. – № 4. – С. 207. (0,5 п.л.)
17.Борисов С.В. Школа философствования. Рекомендуемая литература // Философские науки. – 2006. – № 2. – С. 129. (0,5 п.л.)
18.Борисов С.В. Эпистемология детского философствования // Рациональность и свобода. Тезисы VI Международной научной конференции. – СПб.: Изд. СПбГУ, 2005. – С. 221. (0,1 п.л.)
19.Борисов С.В. Эпистемология наивного философствова-ния. – М.: Компания Спутник+, 2007. (20,0 п.л.)
20.Борисов С.В., Прыкина А.Г. Исследование детского философствования в трудах Г.Б.Меттьюза // Философия – детям: Материалы I Международной научно-практической конференции. – М.: Прометей, 2005. – С. 34. (0,2 п.л.)