- Историко-философский генезис диалога между буддизмом и психоанализом относится ко второй половине 1940-х гг. в США, начавшись в форме прямого дискурсивного взаимодействия Э. Фромма и Д.Т. Судзуки, соответственно представлявших психоаналитическую традицию и японскую буддийскую школу дзен. В течение двух последующих десятилетий он трансформировался в диалог философских культур, благодаря участию К.Г. Юнга и А. Уоттса, акцентировавших психотерапевтический аспект проблематики. Оформлению данного ракурса способствовала специфика социокультурной ситуации США - переживание кризиса гуманистических ценностей и внутрикультурная депрессия, выразившаяся в аксиологической самоизоляции той творческой интеллигенции и интеллектуалов, которые утратили веру в американскую мечту и стремились обрести смысл существования и душевную гармонию через приобщение к ценностям незападных культур и психотехническим практикам религий Востока.
- Историко-философский и историко-культурный анализ показал, что диалоговое пространство развивалось в соответствии с сугубо прагматической стратегией, способной сгладить внутреннюю конфликтность западной культуры 1930-60-х гг. На начальной стадии содержание диалога определялось различием методологических подходов мыслителей, Э. Фромма, Д.Т. Судзуки, А. Уоттса и одновременно общностью заинтересованности в заимствовании буддийского психотехнического опыта. Так, в теории Юнга, основателя аналитической психологии, прослеживается методологическая идея кардинального антропологического отличия носителей культур Востока и Запада в аспекте формирования предметных и словесных представлений, в протекании психических процессов. Содержание диалога он свел к вопросу о возможности прямого внедрения буддийских психотехник в арсенал западной психотерапии, но при условии элиминации их религиозно-аксиологического фундамента как заведомо ложного и даже опасного для культурной идентичности Запада. Э. Фромм, методологически ориентированный на выявление признаков кризиса западной культуры и психоанализа как одного из ее продуктов, сфокусировал свое внимание лишь на аксиологическом парадоксализме дзен-буддизма. Это локальная буддийская субтрадиция, в которой теоретический дискурс минимизирован и развит психотехнический инструментарий, привлекала Э. Фромма своей способностью разрушать психологические стереотипы восприятия и освоения социокультурной действительности. Дзен-буддизм казался Фромму тем инокультурным зеркалом, в котором должно наиболее рельефно отразиться кризисные черты психоаналитической теории, в частности, и западной культуры в целом. Д.Т. Судзуки, апологет ценностей японской культуры, презентовал дзен как вершину развития буддизма и выступал в качестве представителя традиции, используя потенциал диалога для поднятия международного культурного престижа Японии, изрядно утраченного в ходе Второй мировой войны. А. Уоттс, занимавший позицию критика ценностей американской (и шире - западной) культуры, видел смысл диалога между буддизмом и психоанализом в поиске инокультурных средств аксиологического оздоровления человека западного общества и культуры в целом.
- На начальной стадии взаимодействия буддизма и психоанализа актуализировался ассиметричный паттерн диалога, в котором Запад представал просителем, взыскующим инокультурных целительных заимствований, а Восток - их подателем, претендующим на нарциссическое восхождение к вершинам всемирной культуры. Именно такой паттерн и воспроизводился вплоть до настоящего времени в работах исследователей и практиков-психотерапевтов, продолжающих диалоговое взаимодействие с буддизмом. Содержание диалога редуцировалось к проблеме снижения тревоги культурной идентичности, обнаруживая внерефлексивное сопротивление перед строгой экспликацией и философской ревизией фундаментальных ценностей Востока и Запада. Признаки гносеологической стагнации диалога обнаруживаются в отсутствии философской рефлексии о стратегиях психотерапевтического заимствования буддийских психотехник в незадействованности концептуального инструментария буддийских и психоаналитических метапсихологических теорий. Для характеристики этого стагнирующего состояния введено новое понятие «эвтектика», определяющее теоретико-понятийную аморфность и слабую содержательную спецификацию герменевтического дискурса, в котором не могут быть сформулированы и разрешены историко-философские задачи компаративного исследования.
- Преодоление эвтектики в диалоге между буддизмом и психоанализом возможно только введением соответствующих метапсихологических теорий в сферу компаративного исследования. Репрезентативным материалом для экспликации психоаналитической метапсихологии выступают классическое наследие З. Фрейда и современные теории объектных отношений. Адекватным источников для экспликации метапсихологии в буддизме выступает классический восьмитомный трактат «Энциклопедия буддийской канонической философии» («Абхидхармакоша») Васубандху (IV - V вв.), в котором систематизированы концептуальные представления о человеческой психике в контексте религиозно-философской картины мира.
- Анализ истории изучения «Абхидхармакоши» показал, что историко-философская проблематика поиска теоретико-методологического подхода к задаче перевода и интерпретации содержания этого трактата, осуществленного основоположниками и современными представителями Санкт-Петербургской буддологической школы - Ф.И. Щербатским, О.О. Розенбергом, В.И. Рудым, Е.П. Островской, включала проблематику философской компаративистики. Ф.И. Щербатской первым указал на необходимость рассматривать буддийские философские произведения, созданные в Индии, методом сопоставления их содержания с синхронными трактатами других, небуддийских, направлений индийской мыслительной традиции, в частности, с брахманизмом, и использовал интерпретирующий категориальный аппарат русского академического неокантианства. О.О. Розенберг вскрыл историко-культурные различия европейской и индийской мыслительных традиций и определил исходный предмет буддийской философии - метапсихологическое моделирование человеческой психики. В.И. Рудой и Е.П. Островская сформулировали структурно-герменевтический подход к историко-философскому истолкованию буддийских трактатов, выделив три уровня функционирования буддизма: религиозную доктрину, психотехнику и теоретический дискурс, выступающий концептуально-понятийным аппаратом истолкования доктрины и религиозных практик.
- Рассмотрение историко-философского и историко-культурного генезиса буддизма с психоаналитических позиций показывает, что нарциссический баланс ведийской традиции сформировался по типу расщепленной целостности: полярные социокультурные топосы были связаны лишь теологией жертвенного долга, и буддизм выступил в функции критики культуры - опровержения ведийской теологии жертвоприношения, идей сотворенности мира и онтологизации религиозного неравенства человеческих существ. Брахманистскому учению о субстанциальной реальности «Я» (атмана) буддийская философия противопоставила процессуально-динамическое представление об эмпирической психике как о потоке моментальных бессубстанциальных состояний (дхарм), направляемом аффектами - причиной страдания (блуждания сознания в круговороте рождений). Сходным образом, но в иных историко-культурных обстоятельствах теория психоанализа формировалась в русле критики культуры и конструирования инновационного инструментария социокультурной регуляции.
- Буддийская и психоаналитическая метапсихологические теории типологически сходны в аспекте структурно-топографического моделирования психики, представлений о дискретном протекании психических процессов и генезисе репрезентативного мира - совокупности интрапсихических представлений и объектных отношений. Психоаналитическое понятие «мнестический след» типологически и функционально соответствует базовому понятию буддийской метапсихологии «дхарма». В структурно-топографическом измерении сознательное концептуализировано в буддийской и психоаналитической метапсихологических теориях как система «сознание-восприятие». Обеим метапсихологическим теориям присуща идея топической регрессии - возвратного пути психического процесса. И в той и в другой теориях психическая динамика обусловлена неразрывностью «топоса» и аффекта. В буддийском метапсихологическом моделировании прослеживается концепт динамического бессознательного.
- Метапсихологические теории представителей буддийских школ вайбхашика (сарвастивада) и саутрантика, и приверженцев теорий объектных отношений в психоанализе базируются на типологически сходных смысловых детерминантах - объект, объект-отношение, аффект. Метапсихологическая позиция сарвастивадинов коррелятивна психоаналитической теории аффективной травмы, а позиция саутрантиков - психоаналитической топографической модели.
- Интенции эдипова конфликта в аспекте психогенеза автономно зафиксированы в буддийской и психоаналитической метапсихологических теориях, что позволяет рассматривать триадность объектных отношений в качестве кросскультурной константы философской рефлексии о развитии личности и гендерных идентичностей.
- Коррелятивными в буддийской и психоаналитической метапсихологических теориях являются представления о психопатологии и душевном здоровье. Согласно психоаналитической позиции невротик находит патологический компромисс между конфликтными внутрипсихическими тенденциями и внешней реальностью. В буддийской метапсихологии этот компромисс квалифицируется как - «глупость», аффективная одержимость. И в психологической и в буддийской картине мира патологически регрессивная ритуальная деятельность выступает в функции невроза культуры. В обеих метапсихологических теориях эталоном душевного здоровья является свобода от аффективной конфликтности (в психоанализе примат принципа реальности, в буддизме - «видение вещей как они есть в действительности»).
1.Буддизм и психоанализ в пространстве межкультурного взаимодействия. СПб.: «Нестор», 2005. – 187 с. (11,75 п.л.)
2.Буддийская философская антропология глазами психоаналитика. СПб.: Из-во СПбГУ, 2008. (20 п.л.)
3.Буддизм и психоанализ: долгое эхо друг друга. Нью-Йорк: Северный Крест, 2008. (19 п.л.)
Статьи, опубликованные в журналах, аккредитованных ВАК РФ:
1.Буддизм и психоанализ: диалог в топологической системе соотнесения. // Вестник СПбГУ, вып. 3, Серия 6, 2006. (1 п.л.);
2.Концепт буддизма в аналитической психологии К.Г. Юнга. // Вестник Российского университета дружбы народов, № 2, Серия: Философия, 2007. (0,5 п.л.);
3.Психоанализ в дискурсе индийских мыслителей ХХ в. // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради, № 10 (31), 2007. (0,6 п.л.);
4.Международный проект Российской Императорской Академии наук по изучению трактата Васубандху «Энциклопедия буддийской канонической философии («Абхидхармакоша»). // Вопросы философии, № 11, 2007. С. (1 п.л.);
5.Компаративный ресурс буддийского текста в межкультурном диалоге. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, № 2, 2007. (0,8 п.л.);
6.Интерпретация буддизма средствами философской компаративистики: вклад Ф.И. Щербатского в формирование языка межкультурного диалога. // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, № 3, 2008. (1 п.л.);
7.Компаративистика представлений об аффектах в буддизме и психоанализе. // Вестник Российского университета дружбы народов, № 3, Серия: Философия, 2008. (1 п.л.);
8.Актуальной психоаналитической интерпретации в исследовании буддийского учения о психике// Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради, № 11 (71), 2008 (1,5 п.л.).
Статьи в иных журналах:
1.По ту сторону любви // Вестник психоанализа, № 1, 2000. С. 156 - 168;
2.Параллельные миры, социокультурный аспект // Человек и социум, проблемы взаимодействия: Материалы Шестой научно-практической конференции. М., 2004;
3.Буддийская психотехника – психоаналитическая интерпретация: методологические схождения и различия // Профессиональная психотерапия и консультирование: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Международного конгресса ППЛ. М., 2005;
4.Метаморфозы ситуации организационного консультирования: психоаналитический метод и южноазиатские психотехники // Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития: Материалы Межрегиональной конференции. М., МГУ, 2005;
5.Самоорганизация как универсалия творческого процесса: психоаналитический и буддийский ракурсы //Творчество с разных сторон: Материалы I международной конференции М., ИП РАН, 2005;
6.Психотерапевтический ресурс буддийских джатак // Сказкотерапия: синтез науки и искусства в стратегиях психологической поддержки человека в современной культуре: Материалы международной конференции. СПб., ПО, СПбГУКИИ, 2005;
7.Буддийская джатака в пространстве буддийской культуры и психоанализа // Вселенная и человек, СПб., 2005, № 7;
8.Перспективы компаративистского исследования буддийских джатак в свете психоаналитической интерпретации // Вселенная и человек, СПб., 2005, № 7;
9.Мужественность и женственность в пространстве диалога психоанализ – буддизм // Мужчина и женщина в современном изменяющемся мире: психоаналитические концепции: Материалы психоаналитической конференции. М., 2005;
10.Компаративистика топических представлений в психоанализе и буддизме // Компаративистский анализ общечеловеческого и национального в философии: Материалы Всероссийской конференции. СПб., 2006;
11.Буддизм и психоанализ и юнгианство: перспективы развития межкультурного диалога // Вестник христианской гуманитарной академии. т. 7, вып. 1, 2006;
12.Юнг и буддизм: парадокс рецепции //Третьи торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение: Материалы научной конференции. СПб., 2006;
13.Встреча Востока и Запада в пространстве аналитической психологии //Одиночество: Материалы VI конференции РГАП. СПб., 2007;
14. Представление об общечеловеческом единстве в буддийском учении о психике и аналитической психологии // Общечеловеческое и национальное в философии: Материалы IV международной научно-практической конференции КРСУ. Бишкек, 2006;
15.Диалог Восток-Запад в зеркале аналитической психологии К.Г. Юнга // Научная жизнь. М., 2006, № 6;
16.Э. Фромм и Д.Т. Судзуки в конструировании пространства межкультурного диалога между психоанализом и буддизмом // Вестник развития науки и образования. М., 2006, № 6;
17.Дхарма: поиск адекватных параметров сравнения с психоаналитическими категориями // Зигмунд Фрейд – основатель новой научной парадигмы: психоанализ в теории и практике: Материалы Международной психоаналитической конференции. М., 2006, т. II;
18.Проблема метапсихологических схождений и различий в психоаналитической теории и буддийском учении о психике // Зигмунд Фрейд – основатель новой научной парадигмы: психоанализ в теории и практике: Материалы Международной психоаналитической конференции. М., 2006, т. II;
19.Влияние школы А.И. Введенского на становление метода интерпретации буддийского учения о психике // Александр Иванович Введенский и его философская эпоха. Сборник научн. статей. СПб., 2006;
20. Паттерн диалога психоанализ – буддизм // Философия культуры и культурология: вызовы и ответы: Материалы межвузовской конференции: СПб., 2007;
21.Эвтектика пространства межкультурного диалога. // Философская компаративистика как видение мира: Материалы межвузовской конференции. СПб., 2007.