Макеев Сергей Викторович

1. Проведенный историко-философский анализ позволил упорядочить категориальный аппарат технократических концепций и выявить содержание основных понятий: «технократ», «технократия», «технократизм», «технократическая праксиология». Понятие «технократ» относится к представителям высшей бюрократии, профессионально владеющим социально значимыми технологиями, реализующим управленческие функции высших социальных структур. Понятие «технократия» обозначает социальную квазигруппу профессиональных управленцев (технократов и технобюрократов) с противоречивым социальным статусом, напрямую увязывающих социальный прогресс с научно-техническим прогрессом, основанным на тотальном сциентизме и техноцентризме. Понятие «технократизм» включает в себя совокупность теоретических концепций, приписывающих научно-техническому прогрессу определяющую роль в социальной жизни, утверждающих, что лишь индустриализация под руководством технократов способна создать более совершенную жизнь общества и человека. Понятие «технократическая праксиология» представляет собой практическую реализацию теоретических положений технократизма.
2. Исследование концепций технократизма в контексте историко-философской мысли позволило: а) зафиксировать объективные предпосылки возникновения и развития технократических идей (успехи естествознания и достижения в науке, научно-техническая революция и переворот в технике, значительный рост промышленного производства, совершенствование систем управления и т.д.); б) выделить историко-философские периоды эволюции технократической мысли: формирования технократической идеи, а также формирование и развитие технократических концепций; выявить основные этапы историко-философской эволюции идей технократизма (доклассический, классический, неоклассический, постнеоклассический); в) установить основные историко-философские эволюционные составляющие, синтез которых привел к оформлению технократической идеи: социально-философская (от «идеального» государства Платона через «индустриальное» государство Ф. Бэкона к «промышленному» государству А. Сен-Симона); антропологическая (от понимания человека как «общественного животного» через восприятие человека как индивидуальности, «атома эгоизма» до признания «технократического» человека, человека-функции); гносеологическая (от идеи разума через идею рациональности к сциентизму); философско-техническая, связанная с пониманием сущности техники, ее роли в социуме, этапов развития техники и т.д.; г) определить специфику технократического дискурса.
3. Классический этап развития технократической философской мысли характеризовался: а) многофакторностью теоретического анализа с учетом экономических и социально-политических реалий как традиционного, так и индустриального обществ; б) философским обоснованием идеи о прогрессивной роли технократии в нарождающемся индустриальном обществе; в) концептуальным определением социально-политического и технико-экономического механизмов прихода технократии к политической власти; г) разработкой метатеории технократизма, на многие десятилетия вперед определившей идеологию («дух») технократии; д) этому «духу» соответствовал «романтический» этап технократической праксиологии.
4. Выделенный в диссертации неоклассический этап развития технократических философских идей характеризуется диссертантом как обладающий следующими особенностями: а) выявление существенных черт, присущих индустриальному обществу (усложнение сфер жизнедеятельности общества, возрастание роли управленческих решений и т.д.); б) господство взглядов технического детерминизма, провозглашавшего обусловленность всех социальных процессов индустриального общества технико-производственными детерминантами, позволившее разработать концепцию «конвергенции»; в) наличие технического монизма, рассматривавшего все объекты и явления мира как «техникоподобные»; г) понимание идеи власти как единого технократического центра, вокруг которого вращаются все субъекты социальной жизни; д) ему соответствовал «прагматический» этап технократической праксиологии.
5. В диссертации выделены и сформулированы специфические черты постнеоклассического этапа технократических концепций: а) определение признаков, характеризующих сущность постиндустриального общества (глобализация социально-политической и экономико-технической сфер, высокий уровень технологической организации производства, возрастание значимости менеджеров); б) фиксация идеи активного взаимодействия постнеотехнократов с высокоподвижными малыми функциональными социальными группами, связь с которыми всегда остается в достаточной степени условной; в) признание многомерности общества как объекта философского познания, где технократическая власть представлена в виде множества центров, постоянно меняющих свое притяжение и обладающих высокой подвижностью связей и отношений; г) концептуальный переход от технологического детерминизма к социокультурному (многофакторному) детерминизму; д) ему соответствовал «глобалистский» этап технократической праксиологии.

1. Макеев С.В. Технократические идеи и концептуальные построения в их историко-философском развитии. Монография.- М.,2006.- 279 с. (17,75 п.л.)

2. Макеев С.В. Методологические аспекты историко-философского исследования концепций технократизма. Монография. – М., 2008. – 270 с. (17 п.л.)

3. Макеев С.В. Феномен технократизма: социально­философский анализ. Монография. – М., 2005. – 188 с., (11,75 п.л.)

Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

(по историко-философской проблематике технократизма):

1. Макеев С.В. Технократизм как объект философского исследования и теории (концепции) технократизма как предмет историко-философского анализа // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» №1. – М., 2008. – 168 с., С. 114-128 (1 п.л.)

2. Макеев С.В. К вопросу о зарождении технократической идеи //Вестник МГОУ. Серия «История, политология, экономика и право». – М., 2004. – 188 с. с. 105 – 106. ( 0,25 п.л.)

3. Макеев С.В. Формирование исходных идей технократического сознания в социально-утопическом творчестве от Платона до Ф. Бекона // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» №2. – М., 2008. – 166 с., С. 98-106 (0.8 п.л.)

4. Макеев С.В. Формирование классических концепций технокра-тизма как методологического инструментария Нового времени // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» №2. – М., 2008. – 166 с., С. 106-114 (0.8 п.л.)

5. Макеев С.В. Наука и техника как аспекты технократических кон-цепций (историко-философский анализ) // Вестник РУДН. Серия «Фило-софия» №3. – М., 2008. 170 с., С. 59-67. (0.8 п.л.)

6. Макеев С.В. О некоторых тенденциях формирования образова-тельной среды постиндустриального общества // Вестник МГОУ. Серия «Открытое образование». №2 – М., 2006. - С.50-56 (0,5 п.л.)

7. Макеев. С.В. Технократия как общественно-политическое движе-ние.//Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. –М., 2005.- С. 150 – 162. (1 п.л.)

Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

( по общим проблемам технократизма):

1. Макеев С.В. Место технократии в социальной структуре постин-дустриального общества // Вестник МГОУ. №3 Серия «Философские науки». Выпуск 1. – М., 2005. - С. 129 – 137. (0,6 п.л.)

2. Макеев С.В. Технократия как объект социально-философского анализа (познавательно-ценностный объект) //Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». – №2. –М., 2006. - С. 104 – 112. (0,6 п.л)

3. Макеев С.В. Особенности социального заказа при подготовке современных образовательных программ// Вестник МГОУ. Серия «Открытое образование». №1 – М., 2006. -С. 26 – 37. ( 0,8 п.л.)

4. Макеев С.В. Некоторые компоненты технократического стиля мышления// Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». №1- М., 2006.- С. 162 – 168. (0,5 п.л.)

Статьи и тезисы

докладов, опубликованных в материалах международных, общероссийских, научных и научно-практических конгрессов и конференций

1. Макеев С.В. Общество: техника и технократы. Спецкурс. – М., 2001. – 108 с. (8 п.л.)

2. Макеев С.В. Некоторые тенденции формирования технократиче-ского типа образования. //Европа и современная Россия. Интегративная функция педагогической науки в едином образовательном пространстве. / Материалы Третьей международной научной конференции, 3-9 мая 2005 г., Калининград-Варшава. – М.: МАНПОЮ, 2005. – 610 с. С. 114 – 118. (0.4 п.л.)

3. Макеев С.В. Был ли Платон технократом? // Гуманитарный вест-ник ВТУ. Секция гуманитарных и социально-экономических наук. – Балашиха, 2004,с.28-31. (0.25 п.л.)

4. Макеев С.В. Сен-Симон – предтеча технократизма. // Гуманитарный вестник ВТУ. Секция гуманитарных и социально-экономических наук – г. Балашиха. 2004, №5. - С. 31 – 36. (0,25 п.л.)

5. Макеев С.В. ПР как аргументация технократии // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке: Материалы IX Общероссийской научной конференции. Санкт-Петербург, 22-24 июня 2006 г. – СПб., 2006. – 455 с. с. 158 – 160. (0.15 п.л.)

6. Макеев С.В. Технократия: Принятие решений и проблема ответ-ственности // философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и вы-ступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 1. М.: Современные тетради, 2005. – 768 с. с.673 – 674. (0,4 п.л.)