Цоколова Ольга Игоревна

1. С учетом положений современного законодательства и достижений процессуальной теории меры процессуального принуждения следует понимать как одно из проявлений  уголовно-процессуального принуждения, выступающего средством обеспечения расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора. Одновременно меры процессуального принуждения могут выступать как меры процессуальной ответственности, защиты и превенции.
2. Ограничение свободы и неприкосновенности личности в той или иной степени свойственно всем мерам процессуального принуждения. Наиболее существенный признак, свойственный и задержанию и заключению под стражу, - принудительная изоляция подозреваемого или обвиняемого. Назначение указанных мер - при возможно минимальном ограничении прав и свобод подозреваемого, обвиняемого изолировать его и тем самым обеспечить процесс расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнение приговора. Сравнительное исследование мер процессуального принуждения показывает, что признак принудительной изоляции свойствен не только задержанию и заключению под стражу, но и таким уголовно-процессуальным мерам, как домашний арест и помещение в психиатрический стационар. С учетом вышеуказанных положений в диссертации проводится авторская  классификация мер процессуального принуждения, которую образуют: 1) меры принуждения, состоящие в принудительной изоляции подозреваемых и обвиняемых, - задержание, заключение под стражу, домашний арест, помещение в психиатрический стационар; 2) меры пресечения, не связанные с изоляцией; 3) иные меры процессуального принуждения. В соответствии с теоретической  классификацией выдвигается предложение объединить в одной главе под названием «Меры принуждения, состоящие в изоляции подозреваемых и обвиняемых» положения ст. 91 - 96, 107 - 109, 203, 435, 466 УПК, изъяв их из тех глав, где они находятся.
3. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной принудительной изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления, и помещении его в изолятор временного содержания, применяемая следователем, органом дознания, дознавателем,  имеющая целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте. Задержание - это неотложное процессуальное действие, не относящееся к числу следственных действий, которое в большинстве случаев проводится на первоначальном этапе расследования уголовного дела.
4. Заключение под стражу - мера пресечения, состоящая в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждении, в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также  исполнения приговора.  Логико-юридический, семантический и грамматический терминологический анализ приводит к выводу о том, что  термины «арест» и «предварительное заключение» отражают содержание рассматриваемой меры пресечения и их употребление в уголовно-процессуальной теории и практике вполне корректно.
5. УПК в части регламентации задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в полной мере воплощает требования международных правовых актов, а в ряде случаев устанавливает дополнительные по сравнению с ними гарантии для лиц, содержащихся под стражей. Совершенствования требует правоприменительная практика, так как именно при реализации правил задержания, ареста и содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений допускается значительное число нарушений, влекущих в ряде случаев обращения к международному правосудию.
6. Одним из важнейших дискуссионных вопросов, относящихся к теории и практике уголовного судопроизводства, является момент начала задержания подозреваемого. Процессуальное задержание допустимо только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого является процессуальным действием с того момента, как лицо доставлено к следователю, дознавателю, то есть должностному лицу, компетентному принимать решение о задержании и составлять протокол задержания. Соответственно, момент фактического задержания следует связывать с  доставлением к следователю, дознавателю или в орган дознания, если он принимает решение о задержании. Требуется внести соответствующие изменения в п. 15 ст. 5 УПК, а также дополнить ст.  92 УПК ч. 1.1: «Срок задержания исчисляется с момента доставления лица к следователю, дознавателю, в орган дознания после возбуждения уголовного дела».
7. Ограничение свободы личности может иметь место на стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, доставляется в орган дознания для выяснения обстоятельств происшествия. Необходимо введение процессуального института доставления, имеющего существенное значение как гарантия прав и свобод подозреваемого лица на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается следующая формулировка ст. 91¹ УПК «Доставление»: «Лицо, в отношении которого имеются подозрения в совершении преступления, может быть доставлено в орган дознания для разбирательства и проведения проверки. Доставление и разбирательство должны быть произведены в возможно короткий срок, во всяком случае не превышающий трех часов. После этого доставленный должен быть освобожден либо задержан в порядке, установленном ст. 92 УПК». В ч. 4 ст. 146 УПК следует указать, что доставление может производиться до возбуждения уголовного дела.
8. Теоретическое и прикладное исследование оснований задержания подозреваемого позволяет критически подойти к традиционной трактовке указанных положений. Предлагается ч. 1 ст. 91 УПК сформулировать  следующим образом: «Следователь, дознаватель, орган дознания вправе задержать  лицо по подозрению в совершении преступления при наличии достаточных доказательств. Задержание допускается по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы, в исключительных случаях - наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет. Задержание несовершеннолетнего возможно по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не менее двух лет лишения свободы». Задержание как мера, предваряющая арест, должно действовать как самостоятельная мера принуждения, которая может относиться как к подозреваемому, так и к обвиняемому. Предлагается следующая формулировка ч. 2 ст. 91 УПК: «Подозреваемый, обвиняемый может быть задержан, если дознавателем, следователем представлено в суд ходатайство об избрании в отношении этого лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
9. Требование обязательного уведомления родственников о задержании подозреваемого в некоторых случаях ограничивает его право на личную тайну. В соответствии с этим предлагается уведомление родственников производить по ходатайству самого подозреваемого, изменив формулировку ч. 1 ст. 96 УПК «По ходатайству подозреваемого следователь (дознаватель) обязан безотлагательно уведомить одного из близких родственников о его задержании». В отношении несовершеннолетнего подозреваемого правильно было бы указать в ст. 96, 423 УПК о том, что уведомление родителей или иных законных представителей о задержании подозреваемого производится незамедлительно, кроме случаев, когда местонахождение таковых неизвестно.
10. Право подозреваемого на защиту - одно из основных его прав, гарантированных Конституцией России и УПК. Какое-либо ограничение этого права недопустимо, тем более в отношении лица, находящегося под стражей. Именно поэтому большую важность приобретает детальная регламентация порядка привлечения адвоката к участию в процессе в качестве защитника, а также порядка осуществления защитником своих процессуальных прав и обязанностей. Допуск защитника к участию в деле должен быть обеспечен с  момента доставления лица к следователю (дознавателю). В УПК необходимо предусмотреть вынесение следователем (дознавателем) постановления о допуске адвоката к участию в деле. Интересы подозреваемого требуют получения его письменного согласия на участие в деле адвоката в качестве защитника, если адвокат приглашен не самим подозреваемым, а иными лицами, кроме участия адвоката по назначению следователя, дознавателя, суда.
11. Требуется более детальная процессуальная регламентация сроков задержания подозреваемого. В соответствии с этим предлагается:  предоставить следователю (дознавателю) право обращения в суд с ходатайством о продлении срока задержания;  предоставить суду право продления срока задержания  до 10 суток, что не противоречит Конституции России, так как лицо будет находиться под стражей по судебному решению. В соответствии с этим предлагается дополнить ст. 92 УПК частью 5: «Следователь, дознаватель вправе до окончания срока задержания обратиться в суд с ходатайством о продлении срока задержания подозреваемого. Продление возможно на срок до 10 суток с момента вынесения решения судом. Продление срока задержания возможно также в отношении обвиняемого». При этом создаются дополнительные правовые гарантии для подозреваемого, так как он имеет возможность повторно предстать перед судом при решении вопроса об аресте, а в соответствии с действующим законодательством, если обвинение предъявлено в течение 10 суток с момента помещения под стражу, срок ареста продлевается автоматически;  -в ст. 100 УПК внести изменения, исключив возможность ареста подозреваемого; в ч. 3-4 ст. 108 УПК установить следующее: а) при задержании подозреваемого материалы в суд должны быть предоставлены не менее чем за 2 часа до окончания срока задержания; б) ходатайство об аресте и материалы дела должны представляться в суд в рабочее время в соответствии с распорядком дня суда; в) решение должно приниматься судом в день обращения.
12. Определяющим фактором при избрании меры пресечения, включая заключение под стражу, надлежит считать тяжесть совершенного преступления. При избрании меры пресечения обвиняемому (подозреваемому) необходимо исходить из категории преступления (ст. 15 УК РФ), в совершении которого предъявлено обвинение. Предлагается следующая система соотношений между мерами пресечения и тяжестью совершенного преступления: 1) преступления небольшой тяжести: подписка о невыезде, личное поручительство. С учетом характера преступления и личности обвиняемого мера пресечения может не избираться; 2) преступления средней тяжести: подписка о невыезде, личное поручительство, залог. Если избрание указанных мер невозможно, то избирается заключение под стражу; 3) преступления тяжкие: залог, домашний арест, заключение под стражу; 4) преступления особо тяжкие: заключение под стражу.  При законодательном установлении такого соотношения между тяжестью совершенного преступления и мерой пресечения вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого давало бы следователю (дознавателю) основания для избрания одной из мер пресечения. Отказ от избрания меры пресечения, а также избрание меры пресечения, не соответствующей тяжести преступления, должно быть мотивировано. Меры пресечения, предусмотренные за каждую категорию преступлений, исключая особо тяжкие, носят альтернативный характер и предоставляют следователю возможность учесть обстоятельства преступления и личность обвиняемого.
13. Судебный порядок решения вопроса о заключении под стражу соответствует положениям международных правовых актов. Представляя собой многоэтапную процедуру, он требует детальной законодательной регламентации и точности в правоприменении. В соответствии с действующим законом участие подозреваемого в судебном заседании при решении вопроса о его аресте не является обязательным, и в случае неявки подозреваемого проведение судебного заседания допустимо. В отношении каждого обвиняемого должно проводиться отдельное судебное заседание при решении вопроса об аресте. Судебное заседание, в котором рассматривается ходатайство органа предварительного расследования о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, должно быть закрытым, о чем необходимо  указать в ч. 4 ст. 108 УПК.
14. Правила избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражу на судебных стадиях уголовного процесса позволяют осуществлять названные процедуры с полным предоставлением правовых гарантий стороне защиты. Достаточно длительные сроки содержания под стражей на судебных стадиях уголовного процесса обусловлены, как правило, объективными трудностями и имеют место по уголовным делам с большим числом подсудимых и преступных эпизодов.  Суду должно быть предоставлено право при вынесении приговора решать вопрос о сохранении меры пресечения, включая заключение под стражу, в отношении оправданного или осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу. Предлагается следующая формулировка ст. 311 УПК: «Мера пресечения, в том числе заключение под стражу, действует до вступления приговора суда в законную силу. Подсудимый, находящийся под стражей, может быть освобожден из-под стражи в зале суда при вынесении: 1) оправдательного приговора; 2) обвинительного приговора без назначения наказания; 3) обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; 4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно».
15. Правила содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) относятся и к уголовно-процессуальному, и к уголовно-исполнительному праву. Содержание под стражей связано с существенными ограничениями прав и свобод лиц, не признанных виновными в совершении преступления, и должно прежде всего определяться уголовно-процессуальными целями применения мер пресечения, а не уголовно-исполнительными задачами соблюдения режима в местах изоляции. Ограничения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых при содержании под стражей по возможности должно сводиться к минимуму.
16. Сущность меры пресечения в виде домашнего ареста состоит в том, чтобы обеспечить изоляцию обвиняемого, не помещая его при этом в следственный изолятор и не вырывая из  привычной микросреды. При домашнем аресте недопустимо покидать жилище и осуществлять какие-либо контакты, помимо контактов с тем, кто проживает вместе с обвиняемым. Контроль за исполнением рассматриваемой меры пресечения следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России.
17. Рассматривая помещение подозреваемого, обвиняемого в психиатрический стационар как меру процессуального принуждения, состоящую в изоляции лица, диссертант отмечает отсутствие единообразия законодательных положений в этой части. Законодательство о производстве судебно-психиатрической экспертизы необходимо привести в соответствие с уголовно-процессуальным законом, установить единый судебный порядок помещения в психиатрический стационар лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, и единый судебный порядок продления сроков пребывания в психиатрическом стационаре.  Сроки нахождения в психиатрическом стационаре должны устанавливаться судом вне зависимости от сроков содержания под стражей, тем более что пребывание в стационаре может быть назначено и лицу, в отношении которого не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей в случае помещения обвиняемого (подозреваемого) в психиатрический стационар должны приостанавливаться, но мера пресечения при этом сохраняет свою силу и при выписке из стационара действие меры пресечения возобновляется.
18. При объявлении лица в розыск необходимо в ч. 5 ст. 108 УПК предусмотреть возможность заочного ареста подозреваемого, обвиняемого при обязательном участии в уголовном деле защитника, в том числе по назначению. При обнаружении разыскиваемого помещать его под стражу на основании постановления судьи, вынесенного заочно, переданного доступными средствами связи. Лицу, находящемуся в розыске, предоставляется право кассационного обжалования постановления судьи  как при его вынесении, так и при фактическом водворении под стражу. Предлагаются следующие изменения закона: исключить из ч. 5 ст. 108 УПК слово «международный»; ч. 11 ст. 108 УПК дополнить предложением: «В случае вынесения постановления о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, объявленного в розыск, обжалование возможно в течение трех суток со дня помещения под стражу».
19. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, защищая права подозреваемых в совершении преступлений, ограничивает предоставляемые международным законодательством возможности задержания и ареста в связи с совершением преступления за границей. В связи с этим в диссертации предлагается: статью 466 УПК дополнить ч. 4 следующего содержания: «Лицо, находящееся в международном розыске, может быть заключено под стражу до поступления запроса заинтересованного иностранного государства. Вопрос о заключении под стражу при поступлении соответствующего ходатайства иностранного государства решается в порядке, установленном ст. 108 УПК. При непоступлении запроса о выдаче в течение 30 суток с момента помещения под стражу лицо подлежит освобождению»; статья 466 УПК должна быть дополнена также ч. 5: «Лицо, в отношении которого решается вопрос о выдаче иностранному государству, может быть задержано в порядке гл. 12 УПК»; статья 97 УПК должна быть дополнена ч. 3 следующего содержания: «Мера пресечения может избираться при поступлении ходатайства или запроса о выдаче лица со стороны иностранного государства»; сроки содержания под стражей лица в связи с выдачей иностранному государству не должны превышать предельных сроков, установленных ст. 109 УПК.
20. Положения о задержании и аресте осужденных носят комплексный уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный характер. Порядок задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, должен быть регламентирован в гл. 47 УПК, поскольку деятельность органов внутренних дел и суда в данном случае носит прежде всего процессуальный характер. Необходимо дополнительно ввести ст. 399-1 «Задержание осужденного» следующего содержания: «Розыск осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, проводится органами внутренних дел по поручению учреждения или органа, исполняющего уголовное наказание. Задержание осужденного проводится органом внутренних дел в порядке, предусмотренном гл. 12 УПК».  УИК РФ указывает на возможность продления срока задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, судом на срок до 30 суток (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 48); УПК называет то же самое процессуальное действие продлением срока заключения по стражу на срок до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК). Правильнее было бы в УПК указать на продление срока задержания.

1. Цоколова О.И., Щерба С.П. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юсти¬ция. 1994. – М., № 12. С. 45-46. – 0,4/0,2 п.л.

2. Цоколова О.И. Как подготовить материалы для представления в суд (в порядке ст. 2202 УПК РСФСР) // Вестник МВД России. – М., 1995. № 2 (19). С. 34-39. – 0,5 п.л.

3. Савкин А.В., Цоколова О.И., Щерба С.П. Содержание под стражей: трудности следственной практики // Вестник МВД России. – М., 1997. № 2-3 (31-32). С. 85-89. – 0,5/0,3 п.л.

4. Цоколова О.И. Участие защитника при задержании подозреваемого // Уголовное право. – М., 2005. № 2. С. 90-93. – 0,5 п.л.

5. Цоколова О.И. Процессуальный порядок задержания подозреваемого // Вестник Московского университета МВД России. – М., 2005. № 2. С. 70-73. – 0,5 п.л.

6. Цоколова О.И. О понятии и сущности заключения под стражу // Российский следователь. – М., 2005. № 3. С. 11-15. – 0,5 п.л.

7. Цоколова О.И. Проблемы совершенствования оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский следователь. – М., 2005. № 5. С. 8-13. – 0,5 п.л.

8. Цоколова О.И. Необходимо вернуться к прежним правилам избрания мер пресечения // История государства и права. – М., 2005. № 5. С. 43-44. – 0,3 п.л.

9. Цоколова О.И. Фактическое задержание // Законность. – М., 2006. № 3. С. 25-28. – 0,4 п.л.

Монографии, автореферат, пособия, комментарии, учебники

10. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. 80 с. – 5,1 п.л.

11. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2004. 96 с. – 6,1 п.л.

12. Цоколова О.И. Применение органами пред¬варительного следствия и дознания мер процессуаль¬ного принуждения под су¬дебным контролем // Авторе¬ф. дис…. канд. юрид. наук. – М.: ВНИИ МВД России, 1995. 24 с. – 1 п.л.

13. Цоколова О.И., Щерба С.П. Заключение и содержание под стражей на предвари¬тельном следствии: Пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 1996. 70 с. – 5/3 п.л.

14. Цоколова О.И. Основания и порядок приема и содержания в СИЗО и ИВС подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Места содержания (гл. 2) // Применение на предварительном следствии Федерального закона о содер¬жании под стражей подоз¬реваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Пособие / Под ред. С.П. Щербы. – М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 5-21. – 10,25/1 п.л.

15. Цоколова О.И., Сурыгина Н.Е. Порядок заключения и содержания под стражей на стадии предварительного расследования: Пособие / Под ред. С.П. Щербы. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. 164 с. – 10,2/5,1 п.л.

16. Булатов Б.Б., Гирько С.И., Николюк В.В., Цоколова О.И. и др. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Учебно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. 80 с. – 5/0,8 п.л. (глава 6 «Особенности задержания и применения мер пресечения к несовершеннолетним». С. 44-56).

17. Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. 90 с. – 5,6/2 п.л.

18. Комментарии к новому уголовно-процессуальному законодательству / коллектив авторов. – М.: ВНИИ МВД России, 2002. 60 с. – 3/1 п.л.

19. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК // Постатейный научно-практический комментарий УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 150-155. – 1 п.л.

20. Цоколова О.И. Меры пресечения: Комментарий гл. 13 УПК // Постатейный научно-практический комментарий УПК РФ / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 156-170. – 0,8 п.л.

21. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК // Профессиональный комментарий УПК РФ по главам со всеми приложениями / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 77-79. – 0,4 п.л.

22. Цоколова О.И. Меры пресечения: Комментарий гл. 13 УПК РФ // Профессиональный комментарий УПК РФ по главам со всеми приложениями / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 81-89. – 0,7 п.л.

23. Журавлев Р.А., Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 219-224.– 0,5/0,4 п.л.

24. Цоколова О.И. Меры пресечения: Комментарий гл. 13 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 225-248. – 1,5 п.л.

25. Улейчик В.В., Цоколова О.И. Иные меры процессуального принуждения: Комментарий гл. 14 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 249-261. – 1/0,4 п.л.

26. Журавлев Р.А., Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Изд. 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2004. С. 243-248. – 0,5/0,4 п.л.

27. Цоколова О.И. Меры пресечения: Комментарий гл. 13 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Изд. 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. С. 249-273.– 1,5 п.л.

28. Улейчик В.В., Цоколова О.И. Иные меры процессуального принуждения: Комментарий гл. 14 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный): Изд. 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. С. 274-288. – 1/0,4 п.л.

29. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: §1 гл. 13 учебника // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 210-215. – 0,4 п.л.

30. Цоколова О.И. Уголовно-процессуальные правоотношения: гл. 4 учебника // Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2005. С. 50-56.– 0,5 п.л.

31. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: §1 гл. 13 учебника // Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. С. 236- 241.- 0,4 п.л.

32. Цоколова О.И. Задержание и меры пресечения (§ 2 – 9 гл. 4) // Справочник дознавателя. Часть I // Под ред. С.И. Гирько. – М.: Объединенная редакция МВД России, 2006. С. 63-83. – 1,5 п.л.

Научные статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях и семинарах

33. Гуляев А.П., Цоколова О.И. О практике судебной про¬верки законности и обос¬нованности ареста или продления срока содержа¬ния под стражей: Обзор практики // Информационный бюллетень СК при МВД России. – М., 1993. № 4 (77). С. 65-80. – 1,3/0,8 п.л.

34. Цоколова О.И. Статья 2202 УПК – шанс выйти на свободу? // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 95-100. – 0,5 п.л.

35. Цоколова О.И. Основания применения мер пресечения необходимо пересмотреть // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. М.:ВНИИ МВД России, 1995. С. 40-48. – 0,7 п.л.

36. Цоколова О.И. О роли следователя в су¬дебной проверке законнос¬ти и обоснованности арес¬та // Проблемы совер¬шенствования ра¬боты ОВД: Сб. научных трудов адъюнктов и соис¬кателей. М.: ВНИИ МВД России, 1995. С. 28-32. – 0,4 п.л.

37. Цоколова О.И. Деятельность следователя по обеспечению судебной проверки законности и об¬основанности ареста // Актуальные проб¬лемы теории и практики примене¬ния права: Сб. материалов конфе¬ренции. – Караганда: ВШ МВД РК, 1995. С. 143-145. – 0,2 п.л.

38. Цоколова О.И. Задержан – не арестован // Ваше право: При¬ложение к журналу «Соц. защита». – М., 1995. № 10.С. 14; № 11-12. С. 3. – 1 п.л.

39. Цоколова О.И. Год до приговора (правила содержания под стражей) // Ваше право: При¬ложение к журналу «Соц. защита». – М., 1995. № 19. С. 11. – 0,5 п.л.

40. Цоколова О.И. Процессуальные сроки об¬жалования и судебной про-верки законности и обос¬нованности ареста // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1996. С. 36-40. – 0,5 п.л.

41. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессу¬ального принуждения: воп-росы классификации // Отдельные акту¬альные проблемы работы ОВД: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1996. С. 57-62. – 0,5 п.л.

42. Савкин А.В., Цоколова О.И., Щерба С.П. Применение следователями и органами дознания но¬вого законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняе¬мых в совершении престу¬плений: Обзор практики с предложениями // Информационный бюллетень СК при МВД России. – М., 1997. № 1 (90). С. 26-33. – 0,7/0,5 п.л..

43. Цоколова О.И. О некоторых проблемах об¬жалования предварительно¬го заключения под стражу // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1997. С. 41-49. – 0,5 п.л.

44. Цоколова О.И. Предварительное заключе¬ние под стражу по судеб-ному решению: международ¬ные стандарты и нацио¬нально-исторический аспект // Правоохранитель¬ные органы Рос¬сии: история и современность: Межвузовский сб. научных трудов. – Барнаул: филиал Рязанского инсти¬тута права и эко¬номики, 1997. С. 47-53. – 0,5 п.л.

45. Цоколова О.И. Современный порядок и основания заключения под стражу на стадии предварительного расследования // Проблемы предва-рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1998. С 42-46. – 0,4 п.л.

46. Цоколова О.И. Продление срока содержания под стражей судом в досудебном производстве // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С. 71-83. – 0,8 п.л.

47. Цоколова О.И. Обжалование предварительного заключения под стражу // Адвокатские вести. – М., 2001. № 1. С. 10-11. – 0,3 п.л.

48. Булатов Б.Б., Цоколова О.И. Процессуальные вопросы задержания подозреваемого // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 32-41. – 0,5/0,3 п.л.

49. Цоколова О.И. Соотношение задержания и заключения под стражу как мер процессуального принуждения // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практ. конф. Т. 2. Екатеринбург: УрГЮА, 2005. С. 367-370. – 0,3 п.л.

50. Цоколова О.И. Задержание обвиняемого // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы научно-практ. конф. – М.: АУ МВД России, 2005. С. 158-160. – 0,3 п.л.

51. Цоколова О.И. Особенности задержания отдельных категорий лиц // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 43-48. – 0,5 п.л.

52. Цоколова О.И. Уведомление о задержании подозреваемого // Процессуальная деятельность милиции: Сб. материалов межвед. научно-практ. конф. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 93-95. – 0,4 п.л.

53. Цоколова О.И. Сроки задержания подозреваемого // Совершенствование норм и институтов УПК РФ: Материалы межвед. научно-практ. конф. – Омск: ОА МВД России, 2006. С. 116-121. – 0,4 п.л.

54. Цоколова О.И. Помещение лица в психиатрический стационар в связи с уголовным судопроизводством // Проблемы предва¬рительного след¬ствия и дознания: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 2006. С. 38-52. – 0,9 п.л.

55. Цоколова О.И. Арест в связи с выдачей лица для уголовного преследования: Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 3-14. – 0,5 п.л.