Сахибгоряев Вадим Хасанович

1. Фашизм есть культурно-историческое явление. Во второй половине 20 века и по настоящий момент тема фашизма представляется одной из самых актуальных в науках об обществе и человеке. Многочисленные концепты и подходы к исследованию фашизма придают ему статус особой культурно-философской проблемы, напрямую связанной с такими понятиями как «консерватизм», «национализм», «ксенофобия», «тоталитаризм», «расизм»,  «агрессия», «этатизм», «национальная автаркия», «вождизм», «элитаризм», «милитаризм», «антисемитизм», «контрмодернизм», «традиционализм», «оккультизм» и т.д. Многоаспектность термина «фашизм» заключается в том, что в своем интегральном значении, он, так или иначе, должен сочетаться с вышеперечисленными понятиями и явлениями. Аккумулируя их, фашизм представляет собой контркультурное явление, то есть, явление, оппозиционное магистральному развитию современной культуры. Структуру термина «фашизм» наполняют его этимология, многочисленные современные модификации и исторические представления. Как концепция культурно-философского дискурса, понятие «фашизм» включает в себя А) зафиксированные в культуре ценности; Б) его бытие в культуре, его явные и завуалированные проявления; В) культурные регулятивы, закрепленные в общественном сознании и официальной политике; Г) способы позиционирования фашизма как символа зла и формы его социального признания как субъекта контркультуры.
2. Фашизм есть новоевропейское специфическое явление культуры, находящееся в оппозиции модернизму и космополитизму буржуазной реальности. Его идеология напрямую связана с отрицанием либерализма и «механизированного», атомизированного типа человека, которому свойственна абстрактная форма опыта, не исчерпывающего всего совокупного знания. Связь консервативных и традиционалистских концептов культуры с фашизмом находится в онтологической области и возникает из их стремления реанимировать нерефлекторные, архаические способы освоения действительности, пополнения знаний из сферы иррационального. Поскольку культурная традиция не устранима из этнической истории и конкретики, то традиционализм и консерватизм представляются феноменами национальными. В силу этого национализм, традиционализм, консерватизм стали источниками наполнения культурно-философского концепта фашизма, определяющими его культурную динамику.
3. Фашизм есть самостоятельная культурно-философская концепция, но концепция не завершенная, не оконтуренная строгой и непротиворечивой теорией. В ее основе лежит понимание текущего момента как переживание антропологической катастрофы, производной которой и является кризис культуры. В силу того, что его доминантами являются расизм и этатизм, концепт мононационального государства, его формирует культ традиции, наполняющий антилиберальную парадигму культуры. Фашизм есть ситуативный ответ на масштабный кризис европейской культуры, вызванный столкновением  модернизма и традицией. В этом смысле он представляет собой антимодернистский культурный фронт. Основываясь на консервативной критике либерализма, отстаивающую самоценность традиции, фашизм выработал свои специфические критерии культуры, углубил ее националистический компонент, реанимировал архаическую мифологию, создал оборонительную идеологию национального единства, приступил к формированию новых национальных элит. Он перевел полемику консервативной революции в практическое поле формирования новой социокультурной действительности. Все виды и формы европейского фашизма базировались и базируются на культе традиции. С той лишь разницей, что они основывались «каждый на своем» национальном мифе, на собственной культуре, корреспондируя ее в целом с универсальной мифологемой фашизма, основанной на расово-этнических ценностях, этатизме, борьбизме, образе внутреннего и внешнего врага.
4. Генезис национализма 19 - начала 20 столетий характеризуется все большей радикализацией и политизацией концептов развития национальных культур Европы. Из народного культурного протонационализма он вырос до идеологем наций-государств, а в период между двумя мировыми войнами превратился в этнолизм, крайне радикальную форму национализма, оснащенную мифом о первоистоках этноса. Этнолизм становится формой этатистских представлений о культурном бытии этноса. Концепция «крови и почвы», интегрирующая оборонительно-националистические и этатистские представления единым мифом о первоистоках этноса, становится формой культурной идентификации.
5. Культурные корни массовизации уходят в Великую французскую революцию, в тот тип буржуазного либерализма, провозвестницей которого она стала. Она заложила новый культурный концепт гражданина, основывающего свою деятельность на приоритете персональных прав и свобод, персональных социальных гарантий. Противопоставление человек-масса, как противопоставление индивидуальной самоценности усредненному коллективному сознанию является ведущим контекстом рассмотрения массовизации. «Деиндивидуация» личности, ее естественное тяготение к сообществу, проходила при мощных сопутствующих факторах культуры, таких как нарастающий индустриализм и ремифологизация сознания. Фашизм возник в крайне благоприятных культурных кондициях массового общества, которому свойственны конформизм и тенденция к тоталитаризму, с его идеей харизматического террористического господства. Социальными и культурными характеристиками массового общества являются уравнивание условий жизни, стирание классовых границ, потеря социальных коммуникаций, кризис идентичности. В этих условиях общество требует, в целях своей культурной самоорганизации, компенсирующих идеологий и мифологем, то есть, новых культурных оснований, имеющих холистический, объединяющий характер.
6. Сила национализма в его невероятной, ошеломляющей уживчивости с новейшими, казалось бы, противоречащими ему тенденциями и устремлениями прогресса. Развиваясь параллельно с ними, он стимулирует к новой жизни угасающие этно-культурные основания. Национальный миф, активизируясь с новой силой, отбрасывает человека к истокам нации, адаптируя сознание к изменяющимся культурным стереотипам современности. В период консервативной революции сама культурная история обретает смысл и характеристики постистории, когда она перестает быть итогом сухих, мимитических исследований, а превращается в ведущую мифологему. Она начинает формировать мистическое знание, сфокусировав внимание на культурно-национальном и аннигилируя смысл социального.
7. Самообраз культуры фашизма складывался по принципу «Я - посредник». Данный принцип означает возникновение новой культурной парадигмы, когда бытие человека понимается как связующее звено между «героическим», мифологизированным прошлым и попыткой установления культурной традиции прошлого в будущем. Человек-посредник всецело осознает свою ущербность генетически и духовно неполноценного субъекта, переживающего обстоятельства антропологической катастрофы. Человек-посредник еще не «сверхчеловек», поскольку он еще не достиг физического и культурного совершенства предков, это деятель, жертвующий собой во имя будущего и прощающий себе издержки собственной бесчеловечности.
8. Парадоксальная гипотеза фашизма о культурном возрождении путем регресса высвечивает основополагающий принцип формирования идеального первообраза культуры. Этот принцип, как попытка возрождения нации посредством осознанного возврата к ценностям и традициям, разрушенным временем и цивилизацией, формулируется как «назад - в будущее». Данный способ формирования идеального первообраза культуры полностью соответствует принципу формирования нового человека, имманентного жизни, сконструированного фашизмом. Основной задачей современности провозглашалось обеспечение движения к арийскому культурному идеалу. Настоящее и обозримое будущее, таким образом, виделись как непрерывный процесс самоочищения посредством «очистки крови». Поиск культурных первооснов в переживающей кризис цивилизации виделся длительным процессом, связанным с улучшением антропологических качеств человека. Идентификация себя человеком «переходной эпохи» представляется способом умаления действительности, постановки ее в зависимость от грядущих эпох, попыткой сделать ее фундаментом нового миропорядка, когда человек несет ответственность за будущее в гораздо большей степени, чем за настоящее.
9. На основании сравнительного анализа европейского фашизма и коммунизма в его сталинском варианте, как практик и культурно-философских концепций, нам удалось установить, что фашизм и коммунизм представляют собой два типа возможного практического развития антилиберальной парадигмы, опровергающих культурные приоритеты буржуазно-либерального общества. Фашизм представляется учением о расовой гармонии, основанном на архаическом мифе. Коммунизм же является учением о социальной гармонии, в основе которого лежит научно обоснованная теория бесклассового общества. В основе и первого, и второго лежит эсхатологическое ожидание нового культурного порядка, «эпохи благоденствия» и оригинальные учения об исторической справедливости. Общий анализ показал, что сравнения и аналогии, проводимые между фашизмом и сталинским коммунизмом имеют в целом поверхностный, умозрительный характер и намечают «точки сближения» лишь в контексте их антилиберальной направленности, антибуржуазности и харизматической тоталитарности. 
10. «Фашистский тип» революции представляет собой неполную, «частичную», «неклассическую» революцию, при которой не затрагиваются интересы господствующей экономической элиты. В этом смысле ее нельзя назвать типичной социальной революцией, предполагающей смену господствующего способа производства и смену общественно-политической формации, равно, как и смену элит. Это культурная революция, направленная на ликвидацию изоляции человека в условиях индустриального общества путем насильственного внедрения культа традиции. Цель этой революции - национальное сплочение, позволяющее преодолеть классовые противоречия, пороки индустриализма, достижение общественного консенсуса, базирующегося на мифе о национально-расовом превосходстве. Идеология революции имеет ярко выраженные этатистские и палингенетические оборонительные черты. Она есть результат перерастания общества из демократической в гипердемократическую стадию «сплошного консенсуса», когда демократия трансформируется из «свободного», «открытого» общества в общество «сплошного согласия», добровольно делегирующего власть революционной элите.
11. Как один из источников фашистского концепта, расизм теперь официально отвергнут на основании современных интеллектуальных доктрин гуманизма и духовного покаяния человека Запада. Это обстоятельство закреплено в официальных документах ООН, национальных законодательствах, самой современной культуре. Однако современный расизм уже не является тем примитивным и агрессивным расизмом, на котором основывались идеи классического и радикального фашизмов. Он произрос из самого культурно-технологического господства Запада. В нем теперь нет пустопорожней, абсурдной идеи культурного преимущества отдельно взятой нации, расы, основанной на биологических принципах. Он обосновывает элитное право белой расы создавать нынешний индустриальный и культурный облик мира. Высокомерие представителей «золотого миллиарда», чувство превосходства, понимание цивилизации как итога собственной и только собственной созидательной деятельности, игнорирование самоценности иных культурных миров, в настоящее время является фундаментом для формирования оборонительных расистских идеологий. Философия фашизма строится на том, что суровые и неумолимые законы природы сами собой обосновывают диалектическое неравенство людей. Умозрительно это неравенство выражается в наличии большого разнообразия рас и этносов, имеющих самобытные культуры. Идеологически же это разнообразие прямо или косвенно сводилось к формированию концептов «идеальной расы».

1.Сахибгоряев В.Х. Массовое сознание фашистской Германии: Монография. Ростов-на-Дону, издательство СКНЦ ВШ 2004. 152 С., 9,5 п.л.

2. Сахибгоряев В.Х., Котов С.В. Европейский фашизм: Социокультурные псевдоценности политического движения: Монография. Магадан, издательство «Кордис», 2006. 129 С.,7,93 п.л.

3.Сахибгоряев В.Х. Фашизм как историко-философская проблема: Монография. Магадан, издательство «Кордис», 2007. 127 С., 7,44 п.л.

4.Сахибгоряев В.Х., Котов С.В. Фашизм: опыт культурно-философской концептуализации: Монография. Магадан, издательство «Ноосфера», 2007. 350 С., 21,88 п.л.

5.Сахибгоряев В.Х. Адольф Гитлер: портрет вождя на фоне культурной эпохи: Монография. Магадан, издательство «Ноосфера», 2008. 233 С., 9 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

6.Сахибгоряев В.Х., Котов С.В. Исторические корни фашизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2006 №4. С. 162-165, 0,5 п.л.

7. Сахибгоряев В.Х. Консервативная революция и фашизм // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2006, №8. С. 27-31, 0,5 п.л.

8. Сахибгоряев В.Х. Современный мир и фашизм // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2007, №2. С. 84-89, 0,5 п.л.

9. Сахибгоряев В.Х. Фашизм в контексте «модели истории» // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2007, №4. С. 67-70. 0,35 п.л.

10. Сахибгоряев В.Х. Роль системного подхода в исследовании европейского фашизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2008, №2. С.75-78, 0,35 п.л.

11. Сахибгоряев В.Х., Котов С.В. Значение взглядов Эрнста Крика в процессе концептуализации фашизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2008, №3. С.96-98, 0,35 п.л.

12. Сахибгоряев В.Х. Культурный феномен Веймарской республики и фашизм // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2008, №4. С.102-104, 0,4 п.л.

Статьи и другие публикации:

13.Сахибгоряев В.Х. Особенности становления массового сознания и формирование самообраза культуры в фашистском государстве на примере гитлеровской Германии // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2000, №1.С. 84-86, 0,2 п.л.

14. Сахибгоряев В.Х. «Миф 20 века» Альфреда Розенберга и его место в мифотворчестве германского фашизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2000, №2.С. 110-114, 0,3 п.л.

15. Сахибгоряев В.Х. Фашистская пропаганда как орудие манипуляции массовым сознанием в годы нацизма // Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2000, №3. С.121-122, 0,2 п.л.

16. Сахибгоряев В.Х. Фашизм как тип революции // Международная научно-практическая конференция «Современное общество: проблемы и направления развития» 20-23 июля 2007 года. Ростов-на-Дону, издательство СКНЦ ВШ, 2007. С.179-183. 0,3 п.л.

17. Сахибгоряев В.Х. Современность и фашизм // Северо-Восточный научный журнал. Магадан,2007, №1. С. 12-17, 0,7 п.л.

18. Сахибгоряев В.Х., Сироткин А.В. Европейский фашизм: анализ с точки зрения исследования систем // Северо-Восточный научный журнал. Магадан,2007, №1. С.20-21, 0,25 п.л.

19. Сахибгоряев В.Х. Была ли фашистская революция? // Северо-Восточный научный журнал. Магадан,2008, №1. С. 17-19, 0,4 п.л.

20. Сахибгоряев В.Х. Анализ актуальных концепций и дефиниций фашизма // Вестник Магаданского института экономики. Магадан, 2008, вып. 1. С. 21-28, 0,7 п.л.

21. Сахибгоряев В.Х., Котов С.В. О сущности философии фашизма // Северо-Восточный научный журнал. Магадан,2008, №1.С. 15-17, 0,35 п.л.

22. Сахибгоряев В.Х. Фашизм: случайность или закономерность? // Электронный журнал № 1 2008 http://hses-online.ru 0,3 п.л.

23. Сахибгоряев В.Х., Котов С.В.«Вождизм» как механизм перехода к фашистскому государству // Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы философии социально-гуманитарных наук». Издательство СКНЦВШ. Ростов-на-Дону 2008. С. 212-220, 0,35 п.л.