Арутюнян Славик Мравович

1. В процессе общего культурогенеза действуют постоянно протекающие процессы дифференциации и интеграции, в целом имеющие сходный характер в разных областях духовной культуры, в частности, в искусстве и науке. В рамках этих процессов идет постоянное смещение границ между искусством и не-искусством, между различными видами искусства, родами и видами внутри отдельных искусств.
2. Явление смещения границ в общей философской форме описано одним из основоположников эволюционизма и корифеев классического позитивизма Г. Спенсером, который, как и О. Конт, утверждал, что развитие культурных и социальных феноменов происходит согласно закону «трех стадий»: от первоначальной синкретической целостности к дифференциации частей внутри целого с последующей интеграцией их в новую целостность. Для культурологического анализа, позволяющего охватить и сопоставить культурные процессы вразличных областях, особенно важно, что аналогичные процессы существуют не только в искусстве, но и во всех других сферах культуры: в науке, философии, религии и т.п., причем в каждой из них они имеют свою специфику протекания, но везде есть как внешние, так и внутренние процессы дифференциации и интеграции.
3. Процесс становления искусства (как и любой другой сферы культуры в качестве самостоятельной) носит двусторонний характер: внешний и внутренний. Внешняя сторона - это процесс размежевания между искусством и смежными областями культуры (религией, философией, наукой, моралью, техникой и т.д.), тогда как внутренняя - это дифференциация видов искусства, размежевание их между собой и, как продолжение этого процесса, - размежевание внутри каждого определенного вида искусства на роды, виды и жанры. Но ипроцессу внешней, и процессу внутренней дифференциации соответствуют свои процессы интеграции. Внешняя интеграция состоит всинтезе искусства с другими сферами культуры, т.е., с одной стороны, это расширение сферы искусства и ломка его традиционных рамок, а с другой - увеличение степени «художественного начала» внехудожественных (утилитарных) продуктах человеческой деятельности (промышленный дизайн, реклама и т.п.).
4. При углубленном исследовании проблемы границ, отделяющих искусство от не-искусства, один вид искусства от другого и т.д, обнаруживается ее родство с проблемой классификации жанров. Последняя оказывается «нижним» уровнем цепочки классификационных проблем, связанных с границами искусства и в искусстве, иименно при таком подходе возникает возможность ее наиболее адекватного понимания и исследования, так как явления полижанризма иэволюции жанров получают свое естественное объяснение в контексте общего процесса смещения границ в культурогенезе.
5. Господствующая на практике (в прокате, магазинах и т.п.) система киножанров сложилась стихийно и далека от научной. Но и в теоретическом плане проблема жанров и жанровой классификации остается слабо разработанной в киноведении, хотя она затрагивается и более или менее подробно (хотя и на разном теоретическом уровне) анализируется в большом количестве теоретических работ. До сих пор имеются значительные расхождения в понимании природы киножанров, существующие жанровые классификации строятся одновременно по нескольким основаниям, деление осуществляется непоследовательно, классификация неполна и «избыточна» и т.д. Все это связано, с нашей точки зрения, с недостаточной разработкой теории киножанров.
6. Проблема жанров в кино на сегодняшний день имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку выполнение «жанровых ожиданий» зрителя тесно связано с экономическими факторами (прибыльностью инвестиций в кино, уровнем продаж кинофильмов и т.д.), что в условиях высокой себестоимости кинофильмов связывает данную проблему с самим существованием кино.
7. Наиболее разработанное учение о жанрах в настоящее время представлено в литературоведении. Но и здесь у многих авторов мы сталкиваемся с рядом серьезных недостатков (многозначность термина «жанр» и его смешение то с родом, то с видом; отсутствие четких критериев жанрового деления; нарушение логических принципов вклассификациях, охватывающих роды, виды и жанры; нерешенность проблемы «нормативность / описательность»; встречается даже антиисторизм: представления о существовании «вечных» и «неизменных» жанров, усиленные попыткой связать их с сущностными чертами деятельности человека. Кроме того, имеет место заведомое сужение проблемы жанров: ограничение ее только своей областью, т.е. литературоведением, без учета более широкого эстетического и, тем более, культурологического подхода.
8. В то же время в работах ряда авторов ХХ века обнаруживаются следующие сильные стороны, в методологическом плане существенные и для киноведения: осознание историчности жанров и их изменчивости в процессе развития, понимание связи процесса развития жанров с общим культурогенезом, в частности, выявление связи современных «популярных жанров» с массовой культурой; понимание жанра как диалектического, мобильного единства «старого» и «нового» в развитии литературы; осознание того, что полижанризм - не ошибка со стороны авторов, а естественный этап в развитии жанров, особенно ярко проявившийся и все усиливающийся в культуре Нового времени (так что в XIX-ХХ веках он становится характерной чертой литературы); понимание того, что жанры не могут рассматриваться изолированно друг от друга, в каждую культурно-историческую эпоху они представляют собой особую целостную систему (как с горизонтальной, так и вертикальной организацией); осознание связи жанра и стиля, жанра и типа «речевого высказывания», настоятельно требующее их системного рассмотрения; введение понятия «хронотоп» как средства анализа литературных текстов (в частности, для определения жанра), которое представляется перспективным и для переноса на анализ киножанров.
9. Понятие «жанр» - в силу своей понятийной природы - обладает объемом и содержанием; имеющиеся в эстетике и искусствоведении подходы к проблеме жанров проявляют тенденцию к опоре либо на одну, либо на другую составляющую данного понятия, порождая тем самым экстенсиональную (характерную чаще для искусствоведения) и интенсиональную (характерную обычно для эстетики) трактовку проблемы жанров и жанровой классификации.
10. Манифестацией границ для отдельных произведений искусства являются разнообразные «рамки» (внешние и внутренние, синтаксические, семантические и прагматически и т.д.). В семиосфере, к которой принадлежит произведение искусства, такие рамки выступают в роли грани между действительным миром и условным миром произведения, выполняя роль «мембран», через которые осуществляется обмен «веществом» и «энергией», что, собственно, и способствует существованию семиосферы как определенного рода цельности.
11. Можно выделить, по крайней мере, два вида рамок, обрамляющих произведение: ту, которая входит в текст самого произведения (мы назвали ее текстуальной), и чисто внешнюю, относящуюся к контексту использования рассматриваемого текста (мы назвали ее контекстуальной). В отличие от рамки текстуальной, контекстуальные рамки одного и того же текста могут меняться.
12. Рамки принципиально различаются в зависимости от онтологического статуса конкретного искусства. Для пространственных искусств рамка есть ограничение в пространстве: по вертикали и горизонтали на плоскости для двухмерных картин, рисунков, гравюр ит.п. или по высоте, ширине и глубине для трехмерных - скульптуры и архитектуры. Во временных искусствах (литературе и музыке) она проявляется как начало и конец, т.е. граница во времени, а в пространственно-временных (театре, кино) она образует границу и в пространстве, и во времени.
13. Сама потребность во внутренних рамках возникает только тогда, когда произведения достигают определенного уровня композиционной сложности, при котором (и здесь вступает в силу прагматика искусства) и создать, и воспринять его «на одном дыхании» становится невозможным. Степень усложнения и умение справляться сэтим сложным - посредством его гармоничного структурирования - непосредственно связаны с развитием абстрактного мышления в общем процессе культурогенеза и, следовательно, появляются у человека отнюдь не сразу. История культуры свидетельствует о значительном усложнении системы внутренних рамок в эпоху Нового времени и особенно в ХХ веке. Конкретные особенности этого процесса рассмотрены на примере пространственных, временных и пространственно-временных искусств. В частности, показано, что в пространственных (изобразительных) искусствах этот процесс сопровождается переходом от иконических знаков к условным (символам), а во временных (литературе) и пространственно-временных (театр, кино) - преобразованием и усложнением хронотопа.
14. При построении текста в тексте связь между уровнями текста произведения (т.е. текстом и его контекстом) обычно специально продумывается автором, создается как один из элементов композиции. Поэтому они существуют в неразрывной связи, и для процесса их понимания характерен герменевтический круг: чтобы понять смысл текста в тексте, надо понимать смысл целого, и, в свою очередь, в понимании смысла целого важную роль играет смысл данного фрагмента. Связь же целого текста с его внешним контекстом в общем случае слабее. Принципиально важно, что сам по себе этот внешний контекст относится к реальному миру: если текст в тексте связаны друг с другом как относящиеся к двум условным, выдуманным мирам, то в отношении текста и его внешнего контекста реализуется связь условного и действительного мира.
15. Взаимосвязь текста произведения и его внешнего контекста (семиосферы и социокультурной действительности) настолько велика, что текст может по-разному прочитываться в зависимости от того, кем, когда и в каком культурно-историческом контексте он воспринимается, поскольку внешний контекст участвует в смыслообразовании входящего в него текста. Особо примечательно, что нередко исам автор сознательно стремится к «размыванию» границ между произведением искусства и его внешним контекстом, например, вводя в текст элементы «псевдодействительности» (в зеркале на картине отражаются элементы «внешнего мира», актеры театра выходят взрительный зал и т.д.).

1.Семиотические границы в искусстве (культурологический анализ). М., 2007. 318 с.

2.Введение в семиотику кино. М.: МГУКИ, 2007. 108 с.

Научные статьи в журналах списка ВАК:

1.И.Кант о месте искусства в культуре // Вестник МГУКИ. 2007. № 4. С. 229–233.

2.Культурно-исторический генезис рамки в театре // Вестник МГУКИ. 2008. № 2 (в печати).

3.Культурологические пресуппозиции жанрового деления в кино // Вестник МГУКИ. 2007. № 6. С. 150–153.

4.Основные этапы развития семиотики // Вестник МГУКИ. 2008. № 2 (в печати).

5.Рамка в искусстве: семиотический аспект // Вестник МГУКИ. 2007. № 5. С. 231–235.

6.Текст в тексте // Вестник МГУКИ. 2008. № 2 (в печати).

7.Текст и внешний контекст // Обсерватория культуры. 2008. № 2 (в печа-ти).

8.Учение о жанре в русском литературоведении (культурологический ас-пект) // Вестник МГУКИ. 2007. №1. С. 149–153.

Научные статьи и другие публикации:

1.Автор и зритель: семиотический аспект проблемы // Автор и зритель: эстетические проблемы восприятия и творчества. Материалы научной конференции 27-28 марта 2006 г. СПб.: Роза мира, 2006. С. 167–172.

2.Особенности экранизации литературных произведений // На-ционально-этнические проблемы современной культуры: Сборник тезисов к научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 25–26 марта 1997 г.). М.: МГУК, 1997. С.37–39.

3.Проблема экранизации и идеологический процесс // Духовная культура накануне нового столетия: Тезисы научно-практической конференции. (Москва, 25–26 февраля 1998 г.). Ч. 1. М.: МГУК, 1998. С. 70–72.

4.Рамка в киноискусстве и проблема понимания // Вестник Тверского гос. ун-та. 2007. №29 (57). Серия «Филология». Вып. 11. С. 20–25.

5.Семиотика кино и ее современные проблемы // Философские исследования. 2004. № 1. С. 240–257.

6.Семиотика и кино // Культура в контексте гуманитарного знания: Материалы междунар. конф. к 40-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУКИ (27 марта 2007 г.) Т. 2. Эстетика и семиотика культуры. М.: МГУКИ, 2007. С. 37–41.

7.Слово и визуальный образ // Визуальный образ (Междисциплинарные исследования). М.: ИФ РАН, 2008. С. 129–135.

8.«Смерть Бога» и «смерть автора» // Понимание и рефлексия в образовании, культуре и коммуникации. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2006. С. 19–22.

9.Философско-идеологические тенденции и проблемы экранизации // Ду-ховные ценности и молодое поколение: Тезисы научно-практической конфе-ренции молодых ученых. (Москва, 25–26 марта 1998 г.). М.: МГУКИ, 1998. С. 32–33.