- «Программная» идея о том, что рождение должно стать ведущим понятием философии сообщества, впервые была отчетливо сформулирована Х. Арендт в заочной полемике с Хайдеггером. Необходимо, однако, признать, что именно экзистенциальная аналитика немецкого мыслителя подготавливала и, в известном смысле, мотивировала своеобразную философскую реабилитацию рождения, ибо развитие и концептуальное обоснование указанного программного направления представляется возможным на почве введенного в учении Хайдеггера понятия фактичности, фундированного в факте рождения и укореняющего человеческое бытие («самость») в конкретных социально-исторических связях окружающего мира. Вместе с тем, уже начиная с Киркегора, в экзистенциально-феноменологической философии можно зафиксировать различные способы концептуализации рождения, объединенные одной принципиальной интенцией - связать «физическое» и мета-физическое понимание рождения, обнаружив принципиальную вторичность самого этого разделения. Философское осмысление рождения выступает при этом одной из главных тем в анализе феномена сосуществования, проблематики интерсубъективности.
- Особым вкладом Хайдеггера в принципиально новое («постклассическое») осмысление рождения является преодоление классического (платоновского, кантовского) дуалистического различения между физическим («первым») и духовным («вторым») рождениями. Указанное преодоление осуществляется в фундаментальной онтологии на почве тезиса о сущностной взаимосвязи экзистенциальности и фактичности в бытии Dasein. При этом внутренние пределы концептуализации рождения обусловливаются методологическим приоритетом вопроса о смерти в учении немецкого философа. Пересмотр ведущего значения понятия смерти в экзистенциальной аналитике Dasein как Mit-sein (со-бытия) и, в этой связи, возобновление вопроса об экзистенциальной трактовке рождения оказываются возможны в результате развития хайдеггеровского тезиса о взаимосвязи экзистенциальности и фактичности в бытии Dasein в новой тематической перспективе, а именно - в аспекте вопроса о конститутивных условиях подлинного бытия-друг-с-другом.
- Теория и практика «косвенного сообщения» Киркегора является важным шагом в прояснении интерсубъективного измерения рождения как фактического позитивного определения самости. Вопрос о рождении самости (рождении как телосе экзистенциального сообщения) принимает при этом у датского мыслителя существенно новый оборот: речь идет не о «моем» рождении, а о рождении другого, точнее говоря - о том, каким образом один человек («субъективный мыслитель»), находясь в бытийной связи с другим, может способствовать рождению его самости, т. е. о майевтике. Намеченная у Киркегора проблематика интерсубъективного характера самоопределения индивидуума содержит в себе решающие аргументы в пользу коммуникативной парадигмы, ставшей главным интеллектуальным достижением нашей эпохи.
- Находясь в сущностной параллели с учением Киркегора, философия события Бахтина как философия межличностного сообщества содержит необходимые концептуальные основания для формирования нового экзистенциального понятия рождения, которое преодолевает не только классическое дуалистическое различение физического и духовного рождений, но и ограниченность в тематизации рождения, свойственную хайдеггеровской экзистенциальной аналитике. Параллель между учениями Киркегора и Бахтина заключается в идее «отвечающей субъективности», или «ответного» способа бытия, связывающего первичный факт рождения человека и его участие в историческом обновлении межличностного сообщества. В результате анализа темы рождения в учениях Хайдеггера, Киркегора и Бахтина обнаруживается, что рождение человека обретает мета-физическое значение в свете того исторического воплощения, которое претерпевает его самость в ответе Другому, - воплощения, никогда не принимающего окончательный характер, поскольку самость всегда оказывается перед задачей нового определения в новом сингулярном событии. Новое экзистенциальное понятие рождения может быть определено соответственно как исторически-значимое воплощение, которое имеет начало и продолжение в событийном свершении конкретного бытия-друг-с-другом и как таковое имеет форму ответа.
- Бахтинская концепция события позволяет систематическим образом связать две линии в тематизации рождения, а именно: экзистенциальный вопрос о «моем» рождении (являющийся центральной темой исследования) и вопрос о порождении чего-то нового в бытии-друг-с-другом («деторождении» - будь то в естественном или же символическом смысле слова). Событие как сквозное обновление фактического бытия-друг-с-другом затрагивает как отдельную самость, так и различные материальные слои культурно-исторической жизни межличностного сообщества. Таким образом, индивидуальное рождение (как исторически-значимое воплощение) является частью указанного обновления и находится в сущностной связи с продуктивностью (плодотворностью) всякого поступка, обнаруживающего, что рождение нового - порождение - является подлинным назначением ответа.
- Феномены рождения и отношения между поколениями рассматриваются в сущностной взаимосвязи при анализе исторического характера человеческого бытия в учениях Хайдеггера и Гуссерля. В первом случае речь идет о трактовке подлинной историчности бытия Dasein; во втором - о трансцендентальном обосновании социально-исторического генезиса «своего» жизненного мира (Heimwelt). Центральным понятием философии позднего Гуссерля становится понятие генеративности, устанавливающее сквозное соотношение между физически-органическим порождением (связью поколений) в человеческом мире и историческим процессом воспроизводства и обновления культурно-значимых смыслов в жизни конкретного сообщества. Вопрос о конститутивном значении рождения рассматривается, соответственно, на двух различных уровнях: применительно к иcторическому осуществлению (1) отдельного Dasein (экзистирующего индивидуума) у Хайдеггера и (2) конкретного человеческого сообщества у Гуссерля. Ограничение диахроническим аспектом в анализе генеративного отношения сопряжено при этом у каждого из философов с дополнительной, методологически обусловленной редукцией генеративного опыта: у Хайдеггера - с ограничением исторического горизонта со-бытия одним-единственным ракурсом: отношением актуального Dasein к тому, которое уже ушло из мира («вот-бывшему»); у Гуссерля - с абстрагированием от жизненного горизонта ребенка.
- Предложенное Левинасом описание интерсубъективной связи взрослого (отца) и ребенка вводило синхронический аспект в комплексный анализ феноменов рождения и генеративного отношения, но при этом характеризовалось редукцией генеративного опыта к позиции одного («взрослого») субъекта и, соответственно, к одному аспекту исторической связи поколений ( - трансценденции в будущее). У всех трех авторов (Гуссерля, Хайдеггера, Левинаса) вне рассмотрения остается конкретное осуществление межличностной связи взрослого и ребенка как актуального «генеративного» сообщества.
- Результаты анализа указанных выше концепций позволяют сформулировать новую исследовательскую задачу, связанную с описанием интерсубъективной связи взрослого и ребенка в синхроническом аспекте актуального свершения их бытия-друг-с-другом. Эта задача может быть конкретизирована как прояснение и развитие гуссерлевского тезиса о том, что конституция мира является делом интерсубъективности взрослеющего и взрослого. Речь идет о том, чтобы прояснить значение генеративной диахронии (фактичной принадлежности разным поколениям) в актуальном осуществлении бытия-друг-с-другом. Феноменологический анализ живой межличностной связи взрослого и ребенка («генеративного события») позволяет (1) обнаружить, что синхронический генеративный опыт является местом для особого рода эпохе - подвешивания (взятия в скобки) значений, определяющих идентичность мира и собственную идентичность взрослого субъекта, и (2) выявить трансцендентальное значение фигуры ребенка для социально-исторического генезиса жизненного мира. На этом основании делается вывод о парадигматическом значении синхронического генеративного опыта для исторического осуществления (обновления) сообщества.
1. Memento nasci: Сообщество и генеративный опыт. Штудии по экзистенциальной антропологии. – Вильнюс: Европейский гуманитарный университет, 2006. – 15 п.л.
2. Событие в философии Бахтина. – Минск: изд. Логвинов, 2002. – 12 п.л.,
статьи и доклады:
3. Понятие отцовства в этической концепции Левинаса // Вестник РГГУ. – 2007. – № 1.
4. Экзистенциальная терапия, или Как практикуют философию (к актуальности Киркегора в современную эпоху) // Логос. – Москва, 2007. – № 1.
5. Вопрос об отношении между поколениями в фундаментальной онтологии Хайдеггера // Вестник Самарского государственного университета – 2006. – № 5/1. – С. 5-13.
6. «Слово о радости»: антиномичность хайдеггеровской трактовки бытия к смерти // Топос. – Минск, 2006. – № 1(12). – С. 67-74.
7. Под патронажем: авторитарный режим в свете культурной антропологии. // Топос. – Минск, 2005. – № 1(10). – С. 19-28.
8. Киркегор постфактум (вступительная статья) // С. Киркегор Заключительное ненаучное послесловие к Философским крохам. – Минск: изд. Логвинов, 2005. – С. 9-18.
9. Сближение: опыт коэкзистенциального анализа. // Problemos. – Вильнюс, 2004. – № 66 (1). – С. 116-126.
На немецком:
Die Naehe im Miteinandersein // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungzentrums fuer Philosophie Olomouc. – Hg. M. Wischke. – Olomouc, 2005. – S. 74-80.
10. Dogodek in diferenca: Uvod v Bahtinovo filozofijo // Phainomena. – Ljubljana, 2003. –XII/46-46. – S. 195 – 209.
11. Понятие «близкого» и перспективы генетического подхода в экзистенциальной антропологии и этике // Топос. – Минск, 2002. – №1(6). С. 65-77.
На английском:
The Concept of Neighbor and Perspectives of the Genetic Approach in the Existential Anthropology and Ethics // Person. Community and Identity. – Ed. I. Copoeru. – Cluj-Napoca, 2003. – P. 179-191.
12. Отношение к другому в «Бытии и времени» Хайдеггера и философии события Бахтина. // Топос. - Минск, 2001. – № 1(4). – С. 24-31.
На немецком:
Die Beziehung zum Anderen in Martin Heideggers Sein und Zeit und in der Ereignisphilosophie Michail Bachtins // Phaenomenologische Forschungen. – Hg. E.W. Orth, K.-H. Lembeck. – 2003. – S. 331-341.
13. Реферативный обзор книги В. Маркса «Есть ли мера на Земле? Основоопределения неметафизической этики» // Топос. – Минск, 2002. – № 1(6). – С. 200-214.
14. К герменевтике события у Хайдеггера и Бахтина // Понимание и существование. – Ред. Т.В. Щитцова. – Минск: Пропилеи, 2000. – С. 28-34.
15. Рецензия на книгу Ц. Тодорова "Михаил Бахтин: диалогический принцип" // Топос. – Минск,2000. – № 1. – С. 156-159.
16. Испытание и воспитание в формировании "субъекта" события у Бахтина // Топос. – Минск,2000. – № 2. - С. 79-96.
17. О понятии Tilvаerelse в философии Киркегора // Топос. – Минск,2000. – № 1. – С. 40-46.
18. Бахтин // Новейший философский словарь. Ред. А.А. Грицанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999. – С. 58-59.
19. Киркегор // Там же. – С. 349-350.
20. The Place of Upbringing (Education) in Civil Society: the Ethical and Ontological Aspect // Resurrecting the Phoenix (Proceedings from the Conference on Civil Society in South Eastern Europe: Ethical and Philosophical Perspectives). – Sofia, 1997. – S. 130 - 134.
тезисы выступлений на конференциях:
21. Идея «отвечающей субъективности» в творчестве Киркегора и Бахтина // Дискурс персональности. Язык философии в контексте культур. Материалы международной конференции. – Москва, 2005. – С. 136 -140.
электронные публикации:
22. Das menschliche Ereignis in der Philosophie von M. Bachtin // www.o-p-o.net
авторские переводы:
23. С. Киркегор Заключительное ненаучное послесловие к Философским крохам. – Минск: изд. Логвинов, 2005.
24. Э. Финк Фрайбургские лекции по философии воспитания. Лекция 23. // Топос. – 2000. – № 2. – С. 41-50.