Ищенко Александр Николаевич

1. разработаны методические подходы к типологии российских регионов как по особенностям демографической ситуации в целом, так и по отдельным видам демографической динамики: рождаемости, смертности и миграции; показана необходимость учета как типологических особенностей, так и специфических для каждого региона; дано научное обоснование выбора реализуемых мер в зависимости от индивидуальных и типических особенностей территорий.
2. Так, в современной России много регионов с нарушенным демографическим потенциалом. Отдельно могут быть выделены мегаполисы и подобные городские агломерации. Особое место занимают пограничные районы, испытывающие давление со стороны соседних стран. Единый тип представляют северные районы России, несмотря на множество отличий. В этот тип входят районы с противоположно направленной демографической динамикой (восходящей и нисходящей). Показано, что в каждом федеральном округе могут быть выделены два-три типа территорий, различающиеся, главным образом, уровнем экономического развития и демографическим неблагополучием. Для различных типов территорий обоснование и формулировки целей демографической политики различны;
3. дано обоснование специфики регионального демографического развития, в том числе типологических и индивидуальных особенностей (национальных, социальных и пр.), выявлено, что, несмотря на индивидуальное своеобразие территорий, их проявление в механизмах воздействия на демографические процессы задается общими для страны социально-экономическими условиями, общей для страны стадией демографического перехода;
4. показано, что демографический кризис тесно связан как с системным, прежде всего, социально-экономическим кризисом в стране, так и с кризисом семейно-брачных отношений; системные особенности проявляются в первую очередь в том, что в идентичных социально-экономических условиях происходит сближение закономерностей развития процессов воспроизводства и миграции населения; их региональное проявление определяется степенью территориальной дифференциации экономических, социальных и этнических процессов;
5. подтверждено, что в России существует значимая региональная дифференциация рождаемости: как по различным показателям, так и по коэффициентам вариации; одновременно выявлено, что в реальных поколениях дифференциация по числу рожденных детей на 1 женщину, сокращается по мере уменьшения возраста женщин; в поколении женщин 1938-1942 гг. рождения коэффициент вариации составлял 28,0%, 1973-1977 гг. - 12,8%;
6. установлено, что изменение возрастной модели рождаемости, смещение ее к старшим возрастам - 25-29 лет - в наибольшей степени характерно для Северо-Западного и Центрального федеральных округов; схожая модель рождаемости имеет место и в Южном федеральном округе, но здесь это связано с более высоким уровнем рождаемости, увеличенной долей повторных рождений, отмечающихся у матерей старших возрастных групп;
7. доказано, что российский региональный профиль смертности складывается под воздействием трех главных факторов - эколого-географических условий, уровня социально-экономического развития и поведенческих привычек (злоупотребление алкоголем); большую стабильность, выражающуюся в векторе «благополучный Запад - неблагополучный Восток», ему придает сочетание эколого-географического и социально-экономического факторов, определенную вариабельность (вектор «Европейский Север - Юг») - сочетание всех 3-х факторов; зонами относительного демографического благополучия в России являются республики Северного Кавказа, Москва, ряд областей Центрального округа, а также Центрального и Южного Поволжья; в зону неблагополучия традиционно входит большинство сибирских и дальневосточных территорий России; в период реформ устойчивой зоной неблагополучия становится Европейский Север и Северо-Запад;
8. установлено, что в соответствии с общемировой тенденцией в России складываются контуры новой региональной типологии продолжительности жизни в соответствии с уровнем жизни населения и проводимой социальной политикой: отчетливо видна позитивная роль разумной социальной политики, в том числе политики здравоохранения, которая даже в небогатых регионах (ВРП ниже среднероссийского, но не более чем в 1,5 раза) не только способствовала сохранению имевшихся позиций в отношении смертности и продолжительности жизни населения, но и их значительному улучшению (Новосибирская область, Алтайский край, Краснодарский край, Ставропольский край);
9. доказано, что рост продолжительности жизни в середине 1980-х годов в России привел к сближению российских территорий, как по уровню смертности, так и по ее нозологической картине; ее падение в период реформ беспрецедентно увеличило внутрироссийский разброс показателей смертности, практически не сократившийся и в период стабилизации в 2002-2005 гг.; эти тенденции являются крайне негативными в рамках единого государства;
10. обоснована типология территорий России по приоритетным направлениям снижения смертности, основывающаяся на следующих параметрах: сложившийся к 2005 г. уровень смертности, тенденции его изменения за последние 10 лет, гендерные, возрастные и нозологические зоны риска;
11. установлено, что сужение зоны тяготения внутрироссийских межрайонных потоков мигрантов и снижение объемов иммиграции стали причиной достаточно резкого расширения в 2000-е годы группы территорий, сочетающих в своей демографической динамике естественную и миграционную убыль населения. Из-за миграционного оттока не просто значительно расширилась зона демографического неблагополучия, но при прочих равных условиях усилились предпосылки для дальнейшего развития тенденций общей убыли населения во все большем числе российских регионов;
12. предложена типология нормативно-законодательных документов, регулирующих миграцию населения на региональном и муниципальном уровне, которая включает три типа документов: регламентирующих общие вопросы миграции, ликвидирующие и предупреждающие негативные последствия миграционных процессов; определяющих потребности регионов в иностранной рабочей силе и порядок ее привлечения; регулирующих вопросы внутрироссийской миграции населения в интересах демографического и социально-экономического развития страны и регионов;
13. обосновано представление о наиболее значимых факторах, обусловливающих необходимость региональной демографической политики, среди которых - дифференциация показателей воспроизводства и миграции населения, различия в уровнях экономического потенциала, этнокультурное разнообразие, особенности геополитического статуса территорий; не менее важное значение имеет субъективный фактор - понимание администрациями субъектов Российской Федерации значимости для настоящего и будущего региона успешного решения демографических проблем.

1. Демографические особенности как фактор экономического развития регионов России. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2007. – 19,0 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ

2. Демографический подход к региональному развитию // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2007. – № 4. – 1,1 п.л.

3. Региональные особенности внутрироссийской миграции населения // Экономика и управление. – 2008. – № 1. – 0,7 п.л.

4. Региональные особенности как категория и их специфика в демографических процессах // Вестник Университета (ГУУ). – 2007. – № 6 (6). – 0,4 п.л.

5. Проблемы региональной дифференциации демографической политики // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007. – № 9. – 0,4 п.л.

6. Проблемы регулирования миграции в регионах России // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007. – № 11. – 0,5 п.л.

7. Окружающая среда как фактор, влияющий на демографическую ситуацию в регионах // Гуманизация образования. – 2007. – № 3. – 0,5 п.л.

8. Территориальные особенности рождаемости в Российской Федерации // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. – 2007. – №4. – 0,7 п.л.

9. Демографические процессы и окружающая среда как факторы устойчивого развития // Вестник Университета (ГУУ). – 2007. – № 8(8). – 0,5 п.л.

10. Рождаемость как фактор влияния на демографическую ситуацию в России // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2007. - № 6. – 0,4 п.л.

Публикации в других печатных изданиях

11. Ищенко А.Н. Капля и камень долбит // Российская Федерация сегодня. – 2004. – № 16. – 0,4 п.л.

12. О законодательном обеспечении экологического контроля // Экология производства. – 2005. – № 12. – 0,5 п.л./0,3 п.л.

13. Сохранение окружающей среды – необходимое условие устойчивого развития // Международный Экологический форум «Природа без границ», Владивосток, 7-9 июня 2006. – Пленарные доклады (тезисы) – Владивосток. – 2006. – 0,3 п.л.

14. Регулирование качества окружающей среды в условиях развития экономических реформ // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. – 2006. – № 6 (64). – 0,6 п.л.

15. Регионализация демографической политики России // Материалы Международной научно-практической конференции «Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения. 20 апреля 2007 г.». – М., 2007. – 0,3 п.л.

16. Вопросы стимулирования рождаемости в концепциях демографической политики некоторых регионов России // Материалы Международной научно-практической конференции «Настоящее и будущее демографии России через призму переписей населения. 20 апреля 2007 г.». – М., 2007. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

17. Особенности миграции в Российской Федерации // Вестник Ставропольского государственного университета. – 2007. – № 52. – 0,5 п.л.

18. Качество окружающей среды и демографическая ситуация – неотъемлемые факторы устойчивого развития // Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду. – 2007. – № 3(67). – 0,6 п.л.

19. Дышать на земле станет легче. Экология требует серьезного внимания законодателей // Российская Федерация сегодня. – 2008. – № 1. – 0,4 п.л.