- Среди определяющих интенций культуры XVIII век а, породивших увлечение фарфором, стала эмансипация в сознании человека феномена быта, а точнее - вычленение повседневности из прежде целостного Бытия . Опираясь на мнение М.В.Фармаковского, диссертант связывает этот процесс с генезисом индивидуалистической идеи, возникшей на обломках эпох Больших стилей (Grand Art), когда после смерти Людовика XIV во Франции, занявшей лидирующее положение в художественной жизни Европы, основной фигурой стал аристократ , живущий как частное лицо. Однако в эпоху , лежащую за «порогом нашей современности» и названную М.Фуко «классическим периодом западной культуры», быть «частным человеком» вовсе не означало погруженности в личные проблемы, а, напротив, подразумевало следование признанной просвещенным обществом модели тайной жизни по законам разума и вкуса. До «открытия человека » или же «открытия персональной субъектности» , которые исследователи единодушно относят к началу XIX века , «частный» человек и окружавшая его повседневность (то есть - быт) осмысливались с точки зрения доиндивидуалистического сознания, воспринимавшего жизнь сквозь призму надличностного мифа. Обладая онтологическими свойствами, этот миф, мыслимый как язык провидения, определял воззрения на устройство мира в целом и в частностях: от космических коллизий и структуры социума до «пути червя» или человеческих желаний. Такая универсальная конструкция предполагала, что каждое новое изобретение должно было найти в ней свое место и таким образом неизбежно мифологизировалось. Поэтому обустройство быта в XVIII веке стало не столько делом комфорта, в современном понимании, сколько актом художественного творчества.
- Это определило завидн ую роль фарфора в культуре XVIII века . Законный обитатель монарших сокровищниц был , по сути , материалом вполне бытовым : ведь фарфоровые предметы украшали и оснащали повседневную жизнь . Необходимые , но избыточно дорогие, функциональные и удобные, но провоцирующие появление все более изощренных и не вполне оправданных, с сегодняшней точки зрения, функций, они будто специально были созданы для того, чтобы превратить повседневность в артефакт.
- Подобные процессы происходили и в России, хотя, в отличие от европейской традиции, у нас не принято именовать «столетье от Петра до Павла» «фарфоровым». Между тем национальная культура , утверждавшаяся в новом европейском качестве , не могла остаться в стороне от увлечения фарфором. Достаточно напомнить, что третий фарфоровый завод в Европе был учрежден в Петербурге, что создателем русского фарфора Д.И.Виноградовым написан первый труд по технологии фарфора, что гением Ф.Б.Растрелли в России появился самый большой в Европе фарфоровый кабинет , что в последней трети столетия Россия превратилась в один из самых обширных рынков для фарфоровых европейских мануфактур и, наконец , что именно для Российского двора ведущими заводами была создана едва ли не треть всех наиболее значимых произведений, составляющих ныне золотой фонд фарфора европейского XVIII столетия. Фарфор прочно вошел в русский XVIII век, и прослеживание его судьбы позволяет затронуть ключевые вопросы отечественной культуры той поры.
- Изучение места и роли предметов из фарфора в интерьерах, а также фарфоровых кабинетов дает возможность выявить специфику и эволюцию понимания в России ХVIII века интерьера как такового, что, в частности, проявляется в особенностях соотношения в нем пространственной и предметной составляющих.
- Исследование традиций настольных украшений, теснейшим образом связанной с историей европейского фарфора, заставляет вплотную приблизиться к проблеме места и роли окказиональных искусств в XVIII века. Их огромное значение в культуре той поры было связано с принципиально иным пониманием времени, которое виделось дискретной шкалой, каждый миг которой напрямую соотносим с вечностью.
- Анализ увлечения восточным фарфором и восточными мотивами в европейском и русском фарфор е приближает к пониманию генезиса шинуазри , а также интереса к китайской культуре в целом. Из интригующего курьеза, необходимого фрагмента мозаики заново воссоздаваемой частным человеком картины универсального миростроения к последней трети века Китай стал для европейцев олицетворением просветительского рая. Изобретенный же там фарфор - квинтэссенцией искусства как искусности.
- Изучение коллекционирования фарфора позволяет интерпретировать кабинет как особый тип собирательства эпохи Просвещения, не столько предшествующий концепции музея, сколько альтернативный ей. Если музей ориентирован на бесконечное приращение коллекций - в пространстве и во времени, то кабинет предполагает завершенно сть, отражающую исчерпывающую универсальность знания (аналогично «Вселенной на десяти десятинных»).
- История изобретения фарфора в Европе дает уникальную возможность проследить сосуществование алхимических и естественнонаучных практик , симбиоз методик медицины и химии, что позволяет реконструировать логику мышления людей того времени, проявившуюся в самом широком спектре культурных явлений.
- Анализ художественного языка фарфора XVIII века позволяет обнаружить прежде неочевидные эстетические приоритеты (например, огромное значение категории разнообразия), выявляет понимание творчества как инвенции и особый метод создания новых форм. Его можно охарактеризовать как аппликативный , имея в виду практику наложения и сочленения уже существующих артефактов , будь то орнамент или композиция, известное произведение или нарядный материал . Отсюда проистекает расположенность к игре с масштабом , использование приемов тиражирования при создании уникальных вещей , популярность обманок и т.д. Все это служит достижению наиболее выигрышного декоративного и риторического эффекта , поэтому при выборе мотива в равной степени задействованы два фактора - эстетический и смысловой. Кроме того, программы серий фарфоровой пластики и тематика росписи дают исключительный материал по иконографии искусства XVIII века.
- Наконец , изучение фарфора позволяет реконструировать отношение к разным видам искусства , которое отлича ется от современного, сформировавшегося к середине XIX века в процессе станковизации понятия эстетическо го (термин Х.-Г.Гадамера). Художественная практика в XVIII столетии, отнюдь не отменяя академическую иерархию видов искусства и их жанров, отдавала явное первенство декоративным и окказиональным художествам, что закономерно для эпохи , одной из главных интенций которой была артификация повседневности.
1.Фарфор в России XVIII века. М.: Пинакотека, 2008. – 22 а.л. (издание осуществлено по гранту РГНФ 01-04-16149, 2001)
Статьи в научных сборниках, альманахах, журналах
2.Национальные особенности русского фарфора XVIII века // Традиции и современность. Сб. М.:ГИИ, 1989. С. 58–67.
3.Новая Аркадия, или Третий Рим: Особенности придворного быта в России XVIII века //Декоративное искусство. М., 1991, № 8. С. 26–29
4.Русский фарфор екатерининского времени: реминисценции рококо в искусстве классицизма //Русский классицизм Сб. ГИИ. М.: Изобразительное искусство, 1994. С. 64–73.
5.Фарфор в России екатерининской поры // Вопросы искусствознания. М., 1994. № 2–3. С. 196–207.
6.Фарфор в русской усадьбе // Культура русской усадьбы. Сб. Общества изучения русской усадьбы. Вып. 1 (17). М., 1994. С. 165–167.
7.Праздник в русской культуре XVIII века // Развлекательная культура России. Сб. М.: ГИИ, 1996.С. 29–45.
8.Царственная молочница: Миф пасторали в культуре XVIII века // Пинакотека. № 2. 1997. С.65–69.
9.Обеды «к случаю»: Настольные украшения XVIII века // Развлекательная культура в России. Вып. 2. М.: ГИИ, 1998.
10.Орденские сервизы // Пинакотека. № 5. 1998. C. 16–21.
11.«Веще знаменито по гостеприимству». Праздники в русских усадьбах XVIII века // Эстетико-культурологические смыслы праздника: Сб. стат. Памяти А.И. Мазаева / Отв. ред. И.В. Кондаков. М.: ГИИ, 2009. С. 164-176.
Рецензируемые издания
12.Настольные декорации в России XVIII века // Искусствознание. М., 2009, № 3-4. С. 335-357.
13.Мода и политика фарфоровых собраний. Фарфор Петра Великого в Китайском зале Царскосельского дворца императрицы Елизаветы // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГУХПУ. М., 2009, №2. С. 67-82.
14.Фарфор в системе сентиментальной образности // Дом Бурганова. Пространство культуры. М., 2010, № 2.
15.Фарфор в русской культуре Павловского времени // Искусствознание. М., 2010, № 2 (в печати).
16.Фарфор русском интерьере XVIII века // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГУХПУ. 2 М., 2010, №2 (в печати).
Материалы конференций
17.Фарфоровый кабинет как тип декораций барокко // Барокко в России: Материалы научной конференции в Государственном институте искусствознания. Москва, 1993. М., 1994. С. 34– 43.
18.Фарфор при Павловском дворе // Федоро-Давыдовские чтения. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1993 (материалы не опубликованы).
19.Фарфор как объект коллекционирования в России XVIII века // Коллекционирование в России: Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1994» в ГМИИ им. А.С.Пушкина. Вып. XXVII. М., 1995. С. 200–208.
20.Искусство «к случаю» // XVIII век: Ассамблея искусств: Материалы научной конференции в Государственном институте искусствознания / Под. ред. Н.В. Сиповской. Москва, 1999. М., 2000. С. 19–29.
21.Рай на столе: Тема сада в европейских настольных декорациях XVI – XVIII веков // Искусство садов: «Випперовские чтения-2000». ГМИИ им. А.С.Пушкина, Музей-усадьба Архангельское (материалы не опубликованы).
22.Фарфор Мейсенской мануфактуры из коллекции Петра III // Россия – Германия: Пространство общения: Материалы X Царскосельской международной научной конференции. СПб., 2004. С. 416–435 (в соавторстве с Р.Р. Гафифуллиным)
23.Funzione politica di una collezione: Le porcellane orientali di Pietro I nell´arredo del palazzo di Carskoe Selo // Il collezionismo in Russia da Pietro I all’Unione Sovietica: Converno Internazionale Universitа degli Studi di Napoli “L’Orientale”, 2006. Napoli – S.Peterburg, 2009, p. 16–28.
24.The Tradition of Table Decorations and Porcelain in the 18th Century Russia // Russian Porcelain: the State and Research. International conference Atheneum Art Museum, Helsinki, 2008. Helsinki, 2010, p. 26–41.
25.Издания по русскому фарфору последних лет: новый взгляд // Проблемы изучения русского фарфора. Новый взгляд. Материалы Всероссийской научной конференции в Государственном музее-усадьбе «Архангельское», 2009. М., 2010. С. 164–182.
Каталоги выставок и собраний, музейные издания
26.Русский фарфор в собрании Государственного музея керамики и «усадьбы Кусково XVIII века. М. 1987. – 1 а.л. (в соавторстве с Т.А. Мозжухиной)
27.Фарфор в России XVIII века // Русский фарфор: 250 лет истории: В 2 т.: Каталог юбилейной выставки. ГТГ / Сост. Л.В.Андреева. Т. 1. М., 1995. С. 14–17.
28.Вкус // Четыре чувства: Праздник в Петербурге XVIII века: Каталог выст. ГИМ. М., 2003. С. 59– 78.
29.Декоративно-прикладное искусство // Коллекция Константиновского дворца: Дар Алишера Усманова. М. 2008. С. 88–145. – 2 а.л.: статья, состав. и науч. редактирование раздела, аннотации к 33 произведениям.
30.Шедевры русского фарфора XVIII века из собрания галереи Popoff&C°. Париж. М., 2009 (в соавторстве с М.А.Бубчиковой, Т.А. Мозжухиной, Т.Н. Носович, И.П. Поповой). – 12 а.л. общий объем: научная редактура, 5 а.л.: тексты вступит. статей. и аннотации к 64 произведениям.
Коллективные труды:
31.Интерьеры и предметы // История русского искусства в 22 томах. Т. 14: Первая четверть XIX века. М.: Северный паломник. – 5 а.л. (в печати)
32.Интерьеры и предметы // История русского искусства в 22 томах. Т. 10: Первая четверть XVIII века. М.: Северный паломник. – 4 а.л. (в печати)
33.Интерьеров и предметы // История русского искусства в 22 томах. Т. 11: Вторая треть XVIII века. М.: Северный паломник. – 4 а.л. (в печати)