- Формирование государственности на постъюгославском пространстве обусловлено комбинацией внутренних и внешних факторов. К внутренним факторам отнесены: размерность, демография с акцентом на долю доминирующего этноса в структуре населения страны и учетом конфессиональной принадлежности; общие экономические показатели; время существования государственности; внутренние (межнациональные) конфликты; политическая организация общества и характер политического режима. Внешними являются факторы, определяющие уровень экономической, военной и политической зависимости/независимости от других стран, наднациональных структур и глобальных проблем современности. Среди этих факторов выделены: внешняя долговая зависимость; доля иностранных инвестиций и внешней помощи; режим привязки национальной валюты; наличие на территории иностранных военных контингентов; признание и включенность страны в наднациональные структуры; наличие территориальных проблем и глобальные проблемы современности (терроризм, торговля оружием, наркотиками и др.). Корреляция указанных факторов показывает способность/неспособность государств изучаемого региона состояться и занять определенное место в мировой системе. Выделенные факторы не исчерпывают всего многообразия действующих факторов, однако они являются базовыми и от остальных в исследовании процесса формирования государственности на постъюгославском пространстве можно абстрагироваться. Комбинация названных факторов определяет способность общества создать собственное дееспособное государство как результат формирования государственности.
- На основании параметров шкалирования (от 1 до 4 баллов) предложенной комбинации внутренних и внешних факторов выведен рейтинг государственности, показан уровень статусности и состоятельности государства и выделены кластеры государственности. Отталкиваясь от максимально и минимально возможных баллов внутренних и внешних факторов, исследованием определено наличие четырех кластеров государственности. Границы кластера А - «устойчивая государственность» - определены от 56 до 50 баллов. Границы кластера В - «перспективная государственность» - от 49 до 40 баллов. Кластер С - «проблемная государственность» - имеет границы от 39 до 30 баллов. И, наконец, кластер D - «квазигосударственность» - от 29 до 14 баллов. Названия кластеров отражают характер государственности стран их формирующих.
- Как монархическая, так и социалистическая Югославия были сегментированными государствами. В силу острых противоречий культурно-исторического, религиозного, национального, идеологического, социально-экономического характера, а также - специфики политической организации и характера политического режима СФРЮ, общее государство могло существовать только в условиях исторически обусловленной внешней среды - биполярной мировой системы. Более того, Югославия явилась материнским государством для сегмент-государств, «вызревавших» в его пространстве. Процесс формирования государственности народов, входивших в общее государство, определен социальной, экономической, политической и идентификационной базой, заложенной в социалистический период существования сегментарного государства.
- Процесс формирования государственности на постъюгославском пространстве обусловлен трансформационными сдвигами, начавшимися в политической рамке СФРЮ, и проходит в несколько этапов, имеющих разные хронологические границы в каждом конкретном случае. Первый этап ознаменован расставанием с социалистическим прошлым, трансформацией системы «самоуправленческого социализма», активизацией националистических движений и обострением этноконфессиональных конфликтов, переросших в ряде случаев в межнациональные войны. На этом этапе государственное строительство требует жесткой национальной консолидации. На втором этапе происходит постепенная трансформация измерения национального в сторону измерения гражданского, предпринимаются попытки построения «гражданского государства». Третий этап формирования государственности связан с встраиванием в наднациональные структуры - ЕС и НАТО.
- Результаты формирования государственности Словении, Хорватии и Сербии наиболее успешны среди стран постъюгославского пространства. Эти государства, во-первых, способны отслеживать, ограничивать, контролировать ресурсы в пределах своего политического пространства как территориального, так и функционального, т.е. обладают суверенитетом факта. Во-вторых, они обладают высокой степенью статусности, т.к. другие государства готовы согласиться с их правом регулировать значимые сферы жизнедеятельности. Однако анализ степени состоятельности, масштабности и функциональности этих государств позволяет утверждать, что субъектами мировой политики эти страны не являются. Тем не менее, корреляция внутренних и внешних факторов государственности определила Словению в кластер А - «устойчивая государственность», в то время как Сербия и Хорватия формируют кластер В - «перспективная государственность».
- Сравнительный анализ казусов Боснии-Герцеговины и Македонии позволил отнести эти страны в кластер С - «проблемная государственность», как в силу схожести роли факторов, так и в силу протекания самого процесса формирования государственности. Во-первых, собственная государственность этих стран в современных границах начинает формироваться после 1946 года. Во-вторых, и в БиГ и в Македонии существуют устойчивые этноконфессиональные сегменты, стремящиеся автономизироваться либо реализовать свой национальный проект и использующие для этого все средства, включая вооруженное сопротивление. В-третьих, у значительной части сегментов изучаемых стран отсутствует гражданская идентификация с общим государством и имеет место апелляция к той или иной идентификационной группе вовне: для боснийских сербов - это Сербия, для боснийских хорватов - Хорватия, для македонских албанцев - Албания и Косово. В-четвертых, это слабая национальная экономика и серьезная внешняя долговая зависимость, препятствующие решению социальных и культурно-идентификационных проблем. И наконец, в-пятых, это определяющее влияние внешнего фактора в процессе формирования государственности, включая прямое внешнее управление (Дейтонское и Охридское соглашения) и военное вмешательство НАТО, а также присутствие иностранных военных контингентов на территории этих стран.
- К настоящему моменту Черногория осуществила чисто инструментальную функцию формального самоопределения, конституционно закрепив свое стремление вступить в ЕС (Конституция Черногории, ст. 15). Использование в одностороннем порядке евро в качестве внутренней денежной единицы, включение во внешние таможенные режимы, отсутствие развитой экономики и активное использование экологии как экономического фактора развития, свертывание армии, вплоть до готовности заменить ее полицейскими силами при параллельном процессе на интеграцию в НАТО - эти и ряд других факторов (например, криминализация экономики, сезонный характер хозяйственной деятельности) определили Черногорию в кластер С - «проблемная государственность».
- Казус Косово раскрывает генезис и природу квазигосударственности. Уникальность его заключается в том, что это европейский случай. Существенная слабость внутренней суверенности, состоятельности и статусности как характерных черт квазигосударственности, определена рядом причин: отсутствием суверенитета, национальных экономики и финансовой системы, высочайшим уровнем безработицы, криминализацией социального и политического пространств, симуляционным характером институтов и норм, отсутствием полноценного международного признания при фактическом внешнем управлении. Принципиально важным является вывод о генезисе квазигосударственности, который возможен только на определенных этапах развития мировой системы. Внутренние факторы формирования квазигосударственности Косово начали работать в благоприятной внешней среде, которая сложилась после крушения биполярной системы.
- Новые государства постъюгославского пространства на основании проведенного анализа и корреляции внутренних и внешних факторов попадают во все четыре кластера государственности: А - «устойчивая государственность», В - «перспективная государственность», С - «проблемная государственность» и D - «квазигосударственность». Словения (51 балл) формирует кластер А. В кластер В попадают Хорватия (46 баллов) и Сербия (41 балл). Кластер С формируют Босния-Герцеговина (32 балла), Македония (32 балла) и Черногория (34 балла). В самом низу классификационной сетки государственности находится Косово (15 баллов), разместившись в кластере D.
1.Пономарева Е.Г. Политическое развитие постъюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). – М.: МГИМО-Университет, 2007. – 236 с. (13, 72 п.л.).
2.Пономарева Е.Г. Суверенитет новых государств Юго-Восточной Европы: внутренние и внешние вызовы // Суверенитет. Трансформация понятий и практик. Монография под ред. М.В. Ильина и И.В. Кудряшовой. – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С. 155–171 (13,25 п.л.: авторский вклад – 0,9 п.л.).
3.Пономарева Е.Г. Новые государства на Балканах. – М.: МГИМО-Университет, 2010. – 252 с. (14,65 п.л.).
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях перечня ВАК Министерства образования и науки РФ
1.Пономарева Е.Г. «Третья Югославия» как особый тип модернизации // Политическая наука. – 2003. – № 2.– С. 118–140 (1 п.л.).
2.Пономарева Е.Г. Политологическая школа МГИМО (У) МИД РФ // Политическая наука. – 2004. – № 2. – С.264–276 (0,7 п.л.).
3.Пономарева Е.Г. Социально-политические размежевания и развитие партийных систем на постъюгославском пространстве // Политическая наука. – 2004. – № 4. – С. 126–151 (1,2 п.л.).
4.Пономарева Е.Г. Суверенитет периферийных обществ в условиях глобализации: Сербия и Черногория // Политическая наука. – 2005. – № 4. – С.151–172 (1,1 п.л.).
5.Пономарева Е.Г. Партийные системы в пост-Югославии // Обозреватель – Observer. – 2005. – № 8. – С.83–95 (0,8 п.л.).
6.Пономарева Е.Г. Чечня: в поисках идентичности // Обозреватель – Observer. – 2005. – № 9. – С. 17–35 (0,7 п.л.).
7.Пономарева Е.Г. Этнополитический конфликт в Македонии. Ч. I. // Обозреватель – Observer. – 2006. – № 5. – С.98–108 (0,8 п.л.).
8. Пономарева Е.Г. Этнополитический конфликт в Македонии. Ч. II. // Обозреватель – Observer. – 2006. – № 6. – С. 109–119 (0,6 п.л.).
9. Пономарева Е.Г. Суверенитет в условиях глобализации // Свободная мысль. – 2007. – № 11. – С.95–110 (1 п.л.).
10.Пономарева Е.Г. Балканы как точка бифуркации системы международных отношений // Вестник МГИМО-Университета. – 2008. – № 1. – С. 14–24 (1 п.л.).
11.Пономарева Е.Г. «Балканский передел» как зеркало глобализации / Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов // Обозреватель – Observer. – 2008. – № 5. – С.64–77. – (0,9 п.л.: авторский вклад – 0,6 п.л.).
12.Пономарева Е.Г. Глобализаций versus балканизация // Свободная мысль. – 2008. – № 7. – С.31–44 (0,9 п.л.).
13.Пономарева Е.Г. Радован Караджич и перспективы сербской государственности // Обозреватель – Observer. – 2008. – № 11. – С.97–104 (0,5 п.л.).
14.Пономарева Е.Г. Балканы как зона турбулентности капитализма // Космополис. – 2008 – № 3 (22). – С. 64–78. (1,1 п.л.).
15.Пономарева Е.Г. Босния и Герцеговина: государство-фантом // Свободная мысль. – 2009. – № 1. – С.69–84 (1 п.л.).
16.Пономарева Е.Г. Государство в условиях глобализации // Свободная мысль. – 2009. – № 10. – С. 69–82 (0,8 п.л.).
17.Пономарева Е.Г. Авторитарный транзит периферийных стран межвоенной Европы: политологический анализ // Вестник МГИМО-Университета. – 2009. – № 6(9). – С. 188–199 (1,2 п.л.).
18.Пономарева Е.Г. Абсолютное оружие // Свободная мысль. – 2010. – № 1. – С. 217–223 (0,5 п.л.).
Научные статьи
1.Пономарева Е.Г. Международные факторы распада югославской федерации (1990–1992 гг.) // Глобальные проблемы современности: сб. науч. тр. – М.: МГИМО, 1996. – Вып. 2. – С.55–63 (0,8 п.л.).
2.Пономарева Е.Г. Крах югославской федерации / Е.Г. Пономарева, В.Н. Дикевич // Бизнес и политика. – 1996. – № 5(18) – С. 94–112. – (0,3 п.л.: авторский вклад – 0,2 п.л.).
3.Пономарева Е.Г. Распад югославской модели федерализма // Мир политики: теория и практика: сб. тр. – М.: МГИМО, 1997. – С. 103–112 (0,5 п.л.).
4.Пономарева Е.Г. Особенности российской политической культуры и их влияние на трансформацию политической системы // Вестник Кыргызско-Российского Славянского Университета. – 2001. – Т. 1. – № 4. – С. 1–11 (1 п.л.).
5.Пономарева Е.Г. «Новые демократии»: сравнительный анализ трансформационных процессов в Польше и «третьей Югославии» // Актуальные проблемы славянской истории ХIХ–ХХ веков. – М.: Мосгорархив, 2003. – С. 459–489 (1,2 п.л.).
6.Пономарева Е.Г. Трагический юбилей: роль России в косовском кризисе // Современное право. – 2004. – № 5. – С.47–51 (0,4 п.л.).
7.Пономарева Е.Г. Хронополитическое измерение модернизационных процессов в современной Сербии // ПОЛИС. – 2005. – № 3. – С.34–43 (0,8 п.л.).
8.Пономарева Е.Г. Возможна ли региональная модернизация? // Центральная Азия. Кавказ. Балканы: Региональные подсистемы и региональные проблемы безопасности: сб.ст. / под ред. Г.А. Рудова, Е.Г. Пономаревой. – М.: Научная книга, 2005. – С.347–362 (0,8 п.л.).
9.Пономарева Е.Г. Крах югославской федерации как результат трансформации политического режима // Центральная Азия, Кавказ…С.363–379 (0,75 п.л.).
10.Пономарева Е.Г. Модернизационные процессы в периферийных обществах Юго-Восточной Европы (на примере Сербии и Черногории) // Центральная Азия, Кавказ…С.347–362 (0,8 п.л.).
11.Пономарева Е.Г. Международные факторы балканского кризиса / Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов // Центральная Азия, Кавказ…С.440–453. – (0,6 п.л.: авторский вклад – 0,4 п.л.).
12.Пономарева Е.Г. Формирование партийных систем на пост-югославском пространстве // Ученые записки – 2005 / под ред. Е.П. Бажанова. – М.: Научная книга, 2005. – С. 147–168. (0,9 п.л.).
13.Пономарева Е.Г. По ком звонит колокол // Москва. – 2008. – № 4. – С. 165 – 176 (1 п.л.).
14.Пономарева Е.Г. Куда затягивает Россию «высокоскоростная дипломатия» Запада // Российская Федерация сегодня. – 2008. – № 19. – С. 62–63 (0,4 п.л.).
15.Пономарева Е.Г. Примерять европейские шляпки – одно, донашивать их – другое // Российская Федерация сегодня. – 2008. – № 20. – С. 60–61 (0,4 п.л.).
16.Пономарева Е.Г. Институт парламентаризма в странах ЦВЕ // Политические системы и политические культуры: сб. ст. – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С. 235–264 (1,5 п.л.).
17.Пономарева Е.Г. Политико-культурные особенности сербской политии / // Политические системы и политические культуры: сб. ст. – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С. 265–281 (0,9 п.л.).
18.Пономарева Е.Г. Государство-призрак. Косово в мировой системе // Политический класс. – 2009. – № 1. – С. 30–47 (1,2 п.л.).
19.Пономарева Е.Г. Межэтнические отношения как фактор нестабильности в странах Центральной Азии / Е.Г. Пономарева, Г.А. Рудов // Диалог цивилизаций. – Бишкек. – 2009. – № 9. – С. 95–105 (0,5 п.л.: авторский вклад – 0,3 п.л.).
20.Пономарева Е.Г. Глобализация, квазигосударственность и криминальная экономика (на примере Косово) // Общественно-политическая стратегия развития общества как модернизационный проект. – Новосибирск: СибАГС, 2009. – С. 71–94 (1,1 п.л.).
21.Ponomareva E. State in the Conditions of Globalization: Acta est Fabula? // Resúmenes. XI Encuento Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrolo. – Habana, 2009. – Р. 171–173 (0,3 п.л.).