- Оптимальная модель социологического исследования социальной интеграции может быть построена на основе теории Т. Парсонса о связи интеграции с проблемой обеспечения равновесия (эквилибриума) социальной системы, как в наибольшей мере соответствующей как сохранению целостности общества, так и обеспечению его изменения. При этом в двух основных функциональных вариантах обоснования и исследования социальной интеграции - посредством институтов (Т. Парсонс) и в результате индивидуального ценностного выбора (П. Сорокин) - невозможно осуществить социологический анализ без рассмотрения отношений власти.
- Концепция социальной и системной интеграции Д. Локвуда может быть плодотворно применена для социологического изучения современных социально-политических процессов, происходящих в российском регионе. Она позволяет использовать базовую категорию интеграции, в рамках которой можно применять, с одной стороны, институциональный подход (structure), с другой стороны - подход, ориентированный на анализ непосредственного взаимодействия (agency). Работа в этой дихотомии позволяет сформулировать показатели и индикаторы для выявления степени интеграции отношений власти в российском регионе: социальной интеграции (уровень межличностного взаимодействия) и системной интеграции (уровень институтов).
- Работы ряда зарубежных социологов, недостаточно хорошо известных в России, позволяют плодотворно использовать разработанную ими методологическую базу для анализа и обобщения российского регионального эмпирического материала. Важным представляется использование теории социального капитала Р.Патнема и ее адаптация для исследования российских регионов, предложенная Дж.Твигг (J.Twigg) и К.Маршем (C.Marsh). Одним из средств подобной адаптации является использование идеи обобщенного (социального) доверия как показателя социальной и системной интеграции.
- Подход социальной и системной интеграции может применяться ко всем уровням властных отношений. Общими (универсальными) показателями системной и социальной интеграции отношений власти соответственно являются подчинение/исполнительность, профессионализм с одной стороны, ответственность, порядочность и честность с другой.
- Контекстуальными показателями социальной и системной интеграции отношений власти являются дистанция власти, вопросы местного/регионального управления, проблема «центр - регион», отношения «власть - интеллектуалы», а также текущие дискутируемые проблемы, характерные для каждого региона.
- Изучение социальной и системной интеграции отношений власти предполагает выявление ценностного консенсуса по пяти ценностным категориям относительно функционирования власти между определенными социальными группами, среди которых в данном исследовании выделяются три группы: чиновники, интеллигенция и так называемая обычная публика. Количественные и качественные методы должны использоваться взаимодополняющим образом: во-первых, с учетом специфики предмета исследования, а во-вторых, в связи с разными эпистемологическими традициями, лежащими в основе этих методов. Институциональное измерение отношений власти включает в себя структуру государственного аппарата, его эффективность и функциональность. С другой стороны, отношения власти одновременно рассматриваются как персонализированные отношения между обычными людьми и представителями чиновничьего аппарата. В этом случае особую важность приобретает персональное отношение людей к реализации власти, к самим носителям власти, а также к основным социальным и политическим проблемам.
- В российских регионах преобладает социальная интеграция отношений власти, в то время как системный уровень интеграции остается недостаточно развитым. Этот вывод подтверждается результатами количественного анализа, продемонстрировавшего интегрированность моральных ценностей, в то время как организационные ценности представляются менее консолидированными, если исходить из примера Волгоградской области. Качественное исследование также подтвердило этот вывод и выявило существование серьезной проблемы понимания политики центральной власти региональным чиновничеством, что потенциально создает почву для усиления нестабильности в современном российском обществе.
1.Анипкин, М. А. Власть и общество. Социальная и системная интеграция: региональный аспект / М. А. Анипкин. – Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2009. – 246 с. (14,6 п. л.).
2.Anipkin, M. Social and system integration in power relations: the case of the Volgograd Region of Russia / M. Anipkin. – Koln : Lambert Academic Publishing, 2010. – 228 p. (13 п. л.).
3.Анипкин, М. А. Социально-экономические факторы развития рынка жилья: региональный аспект / М. А. Анипкин, О. В. Байдалова. – Волгоград : Принт, 2004. – 128 с. (7,44/4,5 п. л.).
Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ
4.Анипкин, М. А. Социальная система и проблема интеграции в социологии / М. А. Анипкин // Власть. – М., 2009. – № 6. – С. 103–105 (0,4 п. л.).
5.Анипкин, М. А. Категория «социальный капитал» и ее использование в изучении российских регионов / М. А. Анипкин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. – Волгоград, 2009. – № 1 (9). – С. 89–94 (0,5 п. л.).
6.Анипкин, М. А. Социология власти: своеобразие подходов структурного функционализма и интегративной теории П. А. Сорокина / М. А. Анипкин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. – Волгоград, 2008. – № 1 (7). – С. 90–94 (0,4 п. л.).
7.Анипкин, М. А. Социальная и системная интеграция власти: конструирование показателей для социологического анализа / М. А. Анипкин // Власть. – М., 2008. – № 11. – С. 78–81 (0,4 п. л.).
8.Анипкин, М. А. Проблема ценностей в исследованиях западных социологов / М. А. Анипкин // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. Социально-экономические науки и искусство. – Волгоград, 2008. – № 3 (27). – С. 56–61 (0,6 п. л.).
9.Анипкин, М. А. Понятия «доверие» и «социальный капитал» в исследовании социальных процессов / М. А. Анипкин // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Сер. Гуманитарные науки. – Волгоград, 2007. – Выпуск 9 (24). – С. 77–79 (0,3 п. л.).
10.Анипкин, М. А. Теория социальной и системной интеграции: истоки и развитие / М. А. Анипкин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7. Философия. Социология и социальные технологии. – Волгоград, 2009. – № 2 (10). – С. 80–83 (0,4 п. л.).
Работы, опубликованные в других изданиях
11. Анипкин, М. А. Организационные и моральные ценности как показатели системной и социальной интеграции: региональный аспект / М. А. Анипкин // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Сер. Политология и социология. – Волгоград, 2009. – Выпуск 2. – С. 33–39 (0,5 п. л.).
12.Анипкин, М. А. Теория социальной и системной интеграции в объяснении современных социально-политических процессов в России / М. А. Анипкин // Гуманитарное образование и медицина : сборник научных трудов. – Волгоград, 2006. – Том 63. Выпуск 1. – С. 194–200 (0,4 п. л.).
13.Анипкин, М. А. Исследование потребительского спроса на рынке жилья Волгоградской области / М. А. Анипкин, О. В. Байдалова // Вопросы политики. – Волгоград, 2005. – Выпуск 7. – С. 142–159 (0,5/0,25 п. л.).
14.Анипкин, М. А. Российский регион в социальном измерении / М. А. Анипкин // Российский регион как объект комплексных научных исследований. Выпуск первый: Методология. Социально-экономическое развитие. Культура. Волгоград : Изд-во ВАГС, 2001. – С. 88–97 (0,3 п. л.).
15.Анипкин, М. А. Власть в современной западной политической теории: проблемы и дискуссии / М. А. Анипкин // Власть в России: теория, традиции, перспективы. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. – С. 33–36 (0,2 п. л.).
16.Анипкин, М. А. Концепция П. А. Сорокина и американская теоретическая социология / М. А. Анипкин // Americana. – Волгоград, 1998. – Выпуск 2 (0,2 п. л.).
17.Анипкин, М. А. Политическая этика переходного периода / М. А. Анипкин // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. Международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. – С. 205–206 (0,2 п. л.).