Научная новизна результатов исследования обусловлена неизученным аспектом американской рецепции Достоевского. Представлен анализ воздействия творчества Достоевского на развитие романа Бит и романа о подростке. В реферируемой работе предложены новые подходы к изучению литературы Бит, долгое время остававшейся за пределами внимания отечественных американистов (среди немногочисленных работ, посвященных литературе поколения Бит, нужно отметить исследования А.М. Зверева, Т. Л. Морозовой, однако в России до сих пор не существует монографических работ по этой тематике), проанализированы существенные черты поэтики романа Бит. Вводится в научный оборот обширный новый или малоизвестный материал. Исследование выполнено на основе изучения и анализа более двухсот работ зарубежных авторов: монографий, статей, дневников, писем, интервью, других материалов. Впервые переведены, проанализированы дневники, письма, интервью писателей Бит: У. Берроуза, А. Гинсберга, Д. Джонсон, К. Кэссиди, Н. Кэссиди, Д. Керуака, Г. Снайдера, Л. Уэлча, Ф. Уэйлена, Д. Холмса, исследованы особенности рецепции творчества Достоевского, характер и специфика созданного «битнического» мифа о русском писателе, впервые переведены и представлены статьи, эссе, интервью К. Маккаллерс, С. Плат, Д. Сэлинджера, черновики к рукописям Ф. Рота. Таким образом, в исследовании открыт целый неизученный пласт в американской рецепции Достоевского, представлен новый материал и предлагаются новые подходы к его изучению.
1.Достоевский в дневниках Дж. Керуака. // Русская литература. С. Петер-бург, 2010. №1-2. С. 187-192.
2.Традиции Достоевского в романе Бит. //Вестник Поморского универси-тета. Архангельск, 2010. С.249-253.
3.Ф.М. Достоевский и Ф. Рот – тема преступления и наказания в романе Ф. Рота «Случай Портного». // Ученые записки Петрозаводского государственно-го университета. ─ Петрозаводск, 2010. №3. С. 77-79.
4.«Битнический миф» о Достоевском. // Достоевский. Материалы и иссле-дования. С. Петербург, т. 19. 2010.
5.Об одной особенности рецепции Достоевского в США в 1940-1960 гг. // Вестник Ленинградского государственного университета. СПб., 2009. Вып. 4. Т. 2. С. 18-26.
6.Достоевский в переписке Д. Керуака 1940-1950 гг. // Достоевский. Мате-риалы и исследования. С. Петербург, 2007. т. 18. С.280-289.
7.Ф.М. Достоевский в восприятии поколения Бит. (К проблеме рецепции творчества писателя в США). //Вестник Новгородского университета. Новгород, #2. 2005. С. 59 – 65.
8.Ф. М. Достоевский и Джон К. Холмс.//Достоевский. Материалы и ис-следования. С. Петербург, 2005. т. 17. С.221-239.
Монографии
9.Ф.М. Достоевский и американский роман 1940-1960 гг. Петрозаводск. 2008. – 309 с.
Учебные пособия
10.«Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского в американской крити-ке 1940-1960-х годов. Учебное пособие. Петрозаводск, 2002. – 110 с.
Статьи в сборниках и периодических изданиях:
11.Достоевский или Достиоффски? ─ смысл словесной игры с именем До-стоевского в литературе Бит. // Достоевский и мировая культура. С. Петербург, 2009, № 26. С. 151-154.
12.Образ России в американской литературе 1940-1960-х годов //Север. № 7-8. 2009. С. 182-186.
13.Традиции Ф. М. Достоевского в творчестве К. Маккаллерс. // Профили. Зарубежная филология в гуманитарном дискурсе. Петрозаводск, 2009. С.155-166.
14.«Подполье» Достоевского в литературе Бит. // Достоевский и современ-ность. Материалы XXI Старорусских чтений. Новгород, 2006. С. 170-176.
15.«Достоевский — один из нас». Ф.М. Достоевский в художественном со-знании Д. Керуака // Достоевский и современность. Новгород, 2004. С. 313-321.
16.Достоевский и Сильвия Плат// Достоевский и мировая культура. Санкт-Петербург, 2003.С.134-142
17.Достоевский в культуре Бит//Достоевский и современность. Новгород, 2003. С.
18.Роман Ф.М. Достоевского «Подросток» и роман Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» //Достоевский и современность. Новгород, 2000. С.
19.Ф.М. Достоевский в журнале «Тайм» //Филологические штудии: Сбор-ник работ студентов и аспирантов филологического факультета КГПУ. Петроза-водск, 2000. С.32-37
20.Исцеляющее искусство? (О литературной репутации Достоевского в США) //Север. 1998. №11. С. 136-142.