- Элиминация (фигура опущения), обусловливающая специфику синтаксической структуры предложения, выступает средством типологизации «усеченных» предложений разной степени «полноты»; с элиминацией связано осмысление механизма функционирования различных типов элиминированных предложений в языке и речи.
- Элиминация форм в сфере выражения предикативного отношения рассматривается как исходный способ систематизации и полевой структурации (с выделением ядра/ прототипа) корпуса предложений, в которых элиминация затрагивает их структурную, а не смысловую полноту, вследствие чего такие предложения характеризуются относительной смысловой законченностью уже в состоянии синтаксического покоя. Элиминация компонентов на оси «предикативности» выступает также средством отграничения таких элиминированных - неполных - предложений от собственно эллиптических конструкций, представляющих в силу их как структурной, так и смысловой неполноты крайнюю и производную форму рассматриваемого нами элиминированного типа.
- Элиминирование в сфере базового для предложения отношения, предикативного отношения, воспринимается как семиотический процесс, т.е. как процесс мыслительного конструирования особого сентенционального знака, отмеченного формальной неполнотой состава обязательных компонентов предикативного отношения и затрагивающего как простое, так и сложноподчиненное предложение. Такой подход к анализу заявленного объекта может считаться элементом реинтерпретации его функциональной нагруженности и целевого предназначения.
- Функционирование немецких элиминированных предложений в двух видах цельного предложения - простом и сложноподчиненном - отражает механизмы мыслительной деятельности человека и те операционные сущности, в форме которых она осуществляется, тех общих закономерностей, которые для нее характерны.
- Важным компонентом комплексно-интегративного исследования анализируемого явления выступает учет номинативного и коммуникативного аспектов элиминированного сентенционального знака и признание его как языковым, так и речевым знаком. Отношения между безглагольным знаком и его значением конвенционально, абстрактно и обобщенно. Конкретизация его предметной соотнесенности осуществляется в живом процессе за счет сочетания значений знаков.
- На данном этапе развития лингвистики представляется недостаточным ограничиваться таксономическим анализом единиц любого уровня, необходима апробация его телеологических функций в рамках речетекста, в его разных видах и формах. При этом значение предложения интерпретируется как базовая семантика сентенционального знака и противопоставляется смыслу, генерирование и трансляция которого представляет конечную цель любого процесса коммуникации, в нашем случае, - «художественной коммуникации».
- Семантика элиминированного предложения, определяемая способом репрезентации знака и фиксируемая на парадигматическом уровне в качестве категориального, концептуального значения, демонстрирует возможности модификации, приращения некоторых новых смыслов под влиянием среды и реализации в этой среде специфических коммуникативно-прагматических намерений. Изучаемые безглагольные предложения предстают в работе как синтаксические образования, интегрирующие в себе коммуникативно-семантические и текстово-прагматические потенции.
- Указанное приращение новых интенциональных смыслов, «смысловой дрейф», задается и ограничивается основным, категориальным, значением элиминированного сентенционального знака.
- Система форм и, соответственно, типов элиминированных предложений представляет собой динамичную, неустойчивую подсистему, диссипативные структуры которой отражают неравновесные, отмеченные «стрелой времени» (термин И. Пригожина) языковые процессы.
33.Казарян Л.Г. Тексто-прагматическая нагруженность безглагольных подчиненных предложений. // Дискуссионные вопросы современной лингвистики. Вып. 2. – Калуга, 2006. – С. 93 – 99.
34.Казарян Л.Г. Элиминированные предложения и виды речевых высказываний. // Х Царскосельские чтения. Международная научно-практическая конференция. 25 – 26 апреля 2006 г., Т. 1 – С.-Петербург, 2006. – С. 39 – 41.
35.Казарян Л.Г. Двусоставные паремии в современном немецком языке. // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. Материалы XII Международной научно-практической конференции 13-15 июня 2007г. – Иркутск, 2007. – С. 388 – 393.
36.Казарян Л.Г. Поэтический текст как информационное пространство: Технологии его восприятия и понимания // Информационные технологии в образовании, науке и производстве. Сб. трудов III Международной научно-практической конференции 30 июня – 4 июля 2008 г. – Серпухов, 2008. – С. 340 – 342.
37.Казарян Л.Г. О полифункциональном характере номинативных предложений в поэтическом тексте. // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: «Грамота», 2009. – № 2 (21): Языкознание и литературоведение синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: в 3-х частях. – Ч. 3. – С. 66 – 68.
38.Казарян Л.Г. Безглагольность как особый лингво–эстетический прием. // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: «Грамота», 2009. – № 2 (21): Языкознание и литературоведение синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы: в 3-х частях. – Ч. 3. – С. 68 – 70.
39.Казарян Л.Г. К интерпретации понятия «модель предложения» и ее роли в системном анализе элиминированных структур. // Филологические науки. Вопросы теории и практики № 1 (3) 2009. (июнь) – Тамбов, 2009. – С.93 – 95.