Бурмистров Сергей Леонидович

1. Историко-философская концепция Дасгупты является результатом диалогического взаимодействия между западной философской мыслью (прежде всего такими направлениями, как философия Гегеля, неогегельянство, неореализм С.Александера и К.Ллойд-Моргана, учение об опыте У.Джеймса, в меньшей степени - «философия жизни» в варианте О.Шпенглера), философией классической веданты (прежде всего - адвайта-веданты) и неоведантизмом. Дасгупта воспринял многое из западной философии, творчески переработав ряд основных положений названных течений применительно к ситуации в современной ему индийской философии и, шире, в индийской культуре в целом. Он принял, в частности, учение об эмерджентной эволюции, которое было интерпретировано им в историко-философской концепции в представлениях о возникновении философии в индийской культуре в эпоху Вед и в его учении о генезисе общества. Представления о сущности опыта, характерные для взглядов Джеймса, Дасгупта также модифицировал, подчеркнув в понятии опыта трансцендентальный аспект - тот опыт, который не относится к сфере повседневности, уникален, неповторим и ставит человека в пограничную ситуацию, в которой он должен заново воссоздавать свою эго-концепцию. Именно этот опыт лежит, по мнению Дасгупты, в основе религии. Особенную роль для Дасгупты как философа играли философия Гегеля и неогегельянство, основными моментами в которых оказались для него учение о единой духовной основе всего сущего, проявлением которой является и материальный мир, и человек.
2. Рецепция западной философии Дасгуптой была избирательной: воспринималось главным образом то, что было в той или иной степени созвучно философии веданты, и, будучи воспринято, встраивалось именно в ведантистскую систему философских представлений, а это потребовало известной трансформации как усваиваемых Дасгуптой западных идеологем, так и коренного (ведантистского) концептуального субстрата. Неогегельянство для Дасгупты оказалось созвучно адвайте в том отношении, что в обеих системах речь шла о едином базисе мироздания, однако, в отличие от адвайты, в философии Джентиле, Кроче, Брэдли и др. эта единая вселенская сущность познаваема и, что немаловажно, обладает собственной активностью, а это делает ее способной к саморазвитию. В адвайте же Абсолют неактивен и неизменен, и в историко-философской концепции Дасгупты это проявляется в представлении о единой, неизменной основной теме всех систем индийской философии - Брахмане, который под разными названиями и с разной степенью ясности описывается всеми индийскими философами. Материализм сюда не входит, так как, по мнению Дасгупты, не является исконно индийской философией, и появление его в Индии можно объяснить исключительно заимствованием.
3. Историко-философская концепция Дасгупты отражает ряд особенностей, являющихся ключевыми для философии неоведантизма, как то: различение «этого мира», который имеет низшую природу, несамостоятелен, но при этом не считается вполне нереальным, как в адвайта-веданте, и «Того мира» - истинного, самосущего, аксиологической основы бытия; акцент на персональной связи человека и Высшего Начала мира; стремление читать древние тексты непосредственно, минуя богатую комментаторскую традицию; акцентирование роли индивидуального религиозного опыта как инстанции, связывающей Начало мира и сам мир через человека; признание практического характера индийской философии (в противоположность «теоретической» западной).
4. Вместе с тем историко-философская концепция Дасгупты имеет и ряд особенностей, делающих ее уникальным явлением в философской мысли современной Индии: акцентирование роли ритуалистики в становлении и дальнейшем развитии индийской философии; понимание всего историко-философского процесса в Индии как центрированного вокруг Вед и Упанишад, а самой индийской философии - как множества более или менее точных толкований ведических текстов; восприятие Священной Речи как основы историко-философского процесса в Индии (что сближает учение Дасгупты с философией Бхартрихари).
5. Специфика историко-философской концепции Дасгупты связана с тем, что философия, согласно этому мыслителю, представляет собой замкнутую систему, не подверженную влиянию иных, внефилософских факторов (политические события, экономические преобразования, новации в искусстве и науке ит.п.) Философия существует исключительно по собственным законам, и на процессы ее становления могут повлиять только ее же собственные элементы («оперативная замкнутость» по Н.Луману), так что развитие философии можно понимать только как коммуникацию между разными философскими системами - диалог между синхронными течениями, адаптацию учений древности к современному состоянию философии, интерпретацию древних текстов ит.п.
6. Культуры в концепции Дасгупты замкнуты относительно друг друга и не могут воздействовать друг на друга, поэтому подлинное взаимодействие философских традиций, возникших в рамках разных культур, невозможно. В этом, видимо, проявилось влияние Шпенглера на Дасгупту, ибо в концепции немецкого философа культуры также замкнуты и каждая представляет собой своеобразный «организм», все внутренние процессы в котором происходят лишь по его собственным законам. Аналогичных взглядов на культуру придерживался и Дасгупта, у которого культура, как и в концепции Шпенглера, понимается по аналогии с живым организмом, так что в каждой из культур имеются два уровня - относительный (аналогичный эмпирическому «я» в индивиде), связанный с конкретными историческим особенностями данной культуры, и абсолютный (аналогичный Атману в философии веданты), универсальный для всех культур и конституирующий их единство.
7. Культуры открыты лишь по отношению к своей основе - истинной Реальности, одной у всех культур и имеющей божественный характер, и любая философская традиция, следовательно, опирается в той или иной мере на интуицию этой Реальности. Эта Реальность в культуре играет ту же роль, что и Атман в отдельной личности, из чего видно, что Дасгупта интерпретировал понятие культуры по аналогии с ведантистскими представлениями о структуре индивида.
8. Специфика историко-философского процесса определяется тем, что высшая задача философии в концепции Дасгупты - это трансляция знания Реальности на логико-дискурсивном уровне. В этом смысле философия выполняет применительно к культуре ту же роль, что и религиозные практики и изучение Вед - применительно к индивиду: она обеспечивает познание Реальности, делает культуру причастной к ней и благодаря этому - абсолютно стабильной.
9. Ту же задачу на эмоциональном уровне выполняет искусство, так что искусство и философия имеют в философии Дасгупты одну и ту же цель, достигая ее разными средствами. Дасгупта различает подлинное искусство и неподлинное, из которых второе предназначено исключительно для развлечения, для того, чтобы дать публике те переживания, которые она не получает в реальности, но не способно транслировать истинные ценности - знание Реальности. Подлинное же помогает индивиду познать свое истинное «Я» - Атман, обретая таким образом освобождение. Аналогично этому и философия может быть подлинной - помогающей познанию Атмана - и ложной, не ставящей перед человеком этой цели (единственной, к которой стоит стремиться).
10. Подлинным субъектом философии в индийской философской мысли, согласно концепции Дасгупты, является даршана, в то время как в истории западной философии таковой является обычно отдельная личность.

Бурмистров С. Л. Брахман и история: Историко-философские концепции современной веданты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – 10,93 п. л.

Бурмистров С. Л. Индия: парадигмы истории философии. New York: Northern Cross, 2008. – 10,1 п. л.

Бурмистров С. Л. Философия Сурендранатха Дасгупты. СПб.: Геликон Плюс, 2010. – 14,88 п. л.

Статьи в журналах, аккредитованных ВАК

1.Бурмистров С. Л. Буддийская философия и неогегельянство в компаративной аналитике С. Дасгупты // Вестник Российского университета дружбы народов, серия «Философия», 2008, № 2, с. 32 – 42. – 0,85 п. л.

2.Бурмистров С. Л. Бхагавадгита – памятник интеркультурного диалога // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, серия «Философия», 2009, № 1 (25), с. 7 – 15. – 0,6 п. л.

3.Бурмистров С. Л. Гандистский утопический проект: социально-философский анализ // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, № 4, 2006, с. 55 – 69. – 1,3 п. л.

4.Бурмистров С. Л. Движущие силы историко-философского процесса в философии неоведантизма // Вопросы философии, 2008, № 12, с. 153 – 162. – 1 п. л.

5.Бурмистров С. Л. К вопросу о месте джайнизма в историко-философских концепциях современной Индии // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность, 2009, № 4, с. 51 – 63. – 1,25 п. л.

6.Бурмистров С. Л. Человек в классической веданте и неоведантизме // Человек, 2009, № 1, с. 117 – 130. – 1,3 п. л.

7.Бурмистров С. Л. Философия как практика в неоведантизме // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета, серия 6 «Философия, политология, культурология, право, международные отношения», 2009, вып. 2, с. 303 – 310. – 0,65 п. л.

Статьи в других изданиях

8.Бурмистров С. Л. Антропология современной веданты в компаративистской перспективе // Размышления о философии на перекрестке второго и третьего тысячелетий. СПб., 2002, с. 221 – 240. – 1,3 п. л.

9.Бурмистров С. Л. Буддизм и неогегельянство Б. Кроче в историко-философской концепции С. Дасгупты // Компаративное видение истории философии / Под ред. А. С. Колесникова. СПб.: Геликон Плюс, 2008, с. 53 – 58. – 0,5 п. л.

10.Бурмистров С. Л. Историко-философское наследие С. Дасгупты // Вестник Русской христианской гуманитарной академии, 2008, т. 9, вып. 1, с. 52 – 64. – 1 п. л.

11.Бурмистров С. Л. К вопросу о концептуальных основаниях психотехники в современном индуизме // Вторые Торчиновские чтения. Религиоведение и востоковедение. Материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 17 – 19 февраля 2005 г. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского Государственного Университета, 2005, с. 65 – 70. 0,25 п. л.

12.Бурмистров С. Л. Неоведантистская философия культуры: Сурендранатх Дасгупта // Горизонты культуры: от массовой до элитарной. Материалы IX международной конференции 16 – 17 ноября 2007 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, Роза мира, 2008, с. 62 – 68. – 0,4 п. л.

13.Бурмистров С. Л. О концептуальных основаниях диалога культур в условиях глобализации // Глобальное пространство культуры. Материалы международного научного форума 12 – 16 апреля 2005 г. СПб.: Центр изучения культуры, 2005, с. 222 – 226. – 0,25 п. л.

14.Бурмистров С. Л. О проблеме движущих сил истории в философии С. Радхакришнана // Философия ХХ века: школы и концепции. Материалы научной конференции 23 – 25 ноября 2000 г. СПб., 2000, с. 5 – 6. – 0,1 п. л.

15.Бурмистров С. Л. Понятие субъективности в неоведантизме // Дни петербургской философии 2003. Материалы конференций «Россия – Запад – Восток: компаративные проблемы современной философии» и «Современные проблемы преподавания религиоведения: плюрализм и толерантность». СПб., 2004, с. 18 – 22. – 0,25 п. л.

16.Бурмистров С. Л. Проблема «Восток – Запад» в философии С. Радхакришнана // Современная философия как феномен культуры: Исследовательские традиции и новации / Под ред. проф. А. С. Колесникова. СПб.: СПбФО, 2001, с. 15 – 16. – 0,1 п. л.

17.Бурмистров С. Л. Проблема свободы и освобождения в современной веданте и в немецком экзистенциализме (концепции К. Ясперса и С. Радхакришнана) // Путь Востока. Материалы IV молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. 26 – 27 апреля 2000 г. СПб., 2001, с. 15 – 20. – 0,25 п. л.

18.Бурмистров С. Л. Религия, искусство и политика в социально-философской концепции С. Дасгупты // Путь Востока. Культура. Религия. Политика: Материалы IX молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока (27 – 29.IV.2006, Санкт-Петербург). СПб.: Санкт-Петербургское Философское общество, 2007, с. 20 – 25. – 0,25 п. л.

19.Бурмистров С. Л. Санкхья и йога в историко-философской концепции С. Дасгупты // Человек в третьем тысячелетии: Рабочие тетради гуманитарного семинара / Науч. ред. А. В. Дьяков. Курск: Курский гос. ун-т, 2007, с. 11 – 17. – 0,5 п. л.

20.Бурмистров С. Л. Социальный проект Махатмы Ганди и западное утопическое мышление // Запад – Восток – Россия: философия в компаративистской перспективе. Материалы конференции. СПб., 2005, с. 43 – 48. – 0,3 п. л.

21.Бурмистров С. Л. Сурендранатх Дасгупта и философия йоги // Дасгупта С. Философия йоги и ее отношение к другим системам индийской мысли / Пер. с англ. О. В. Стрельченко. СПб.: Наука, 2008, с. 295 – 349. – 2,5 п. л.

22.Бурмистров С. Л. Уильям Джеймс. – http://anthropology.ru/ru/texts/burmistr/james.html, 21.08.2009. – 1 п. л.

23.Бурмистров С. Л. Философская компаративистика А. К. Лахири // Компаративное видение современной философии. СПб.: СПбФО, 2009, с. 44 – 54. – 0,5 п. л.

24.Бурмистров С. Л. Философская компаративистика и история философии // Χώρα. Журнал современной зарубежной философии и философской компаративистики. 2008, № 1, с. 5 – 17. – 1 п. л.

25.Бурмистров С. Л. Этика Гиты и этика Канта: возможно ли сравнение? // Махабхарата, Бхагавадгита и неклассическая рациональность. Материалы III международной научно-теоретической конференции (25 – 26 ноября 2008, Владимир, ВлГУ) / Под ред. А. С. Тимощука. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2008, с. 58 – 62. – 0,25 п. л.