Рыбалка Елена Александровна

1. Эволюция философских воззрений на пространство личности обоснована с позиций исторически развивающихся типов рациональности. В воззрениях философов Возрождения личностное пространство впервые превращается в объект философских размышлений и мыслится как место самореализации личности, наполненное духовными смыслами, выражающими индивидуальные способности и возвышенные чувства творческой личности. Духовное содержание пространственного бытия в классической рациональности дополняется, с одной стороны, метафизическими основаниями (идеи Просвещения), с другой стороны, выяснением предметности личностного пространства (Ж.Ж. Руссо). В неклассической рациональности «Место» и «Я» сливаются в единую феноменологическую структуру. В постнеклассической рациональности пространство личности приобретает инвайронментальную трактовку, выясняется устойчивая зависимость сознания и духовных ценностей личности от функциональной заданности городских и сельских территорий.
2. Выделено проблемное поле исследования концепта «бытие личности». Выражая субстанциальные свойства личности в интегрированном виде, концепт обретает различное смысловое содержание в зависимости от теоретического обобщения освоенных индивидами видов социальных практик, социального опыта, установившихся норм коммуникативного общения. Исходной категориальной формой бытия личности становится «бытийственность». Посредством этого теоретического конструкта концептуализируются реальные пути освоения личностью социального мира и обретение устойчивых норм жизнедеятельности в социальных сообществах. Выяснение бытийственности с позиций разных типов рациональности дополнено анализом структурных уровней личностного бытия, где системными основаниями для уровней выступают: персональные связи, нормативность, вытекающая из природы человеческого поведения и социального опыта, духовная самореализация. Социальное пространство становится связующим звеном между бытийственностью личности и бытийственностью общества. В этой связи целостность личностного бытия более полно раскрывается в пространственных структурах социума.
3. Концепты социального пространства обоснованы как методологические установки исследования личностного пространства. Предложена авторская трактовка типологии концептов, и проведен компаративистский анализ фундаментальных концептов пространства: «пространство-время», «геосоциальная территория», «пространство-субстанция», «пространство-структуры», «пространство-центр», обоснована их взаимообусловленность в общих процессах простирания бытийственности социума и воздействия на пространство личности. В процедурах концептуализации пространственной заданности социального бытия методологическими ориентирами выступили концепты «пространство-субстанция», «пространство-структура».
4. Институциализация как базовое свойство пространственной бытийственности личности и пространственной взаимосвязи личности и общества раскрывается в авторском подходе через концепты: «институт-организация», «институт-система», «институт-игра», по-разному структурирующие пространство. Управленческие стратегии института-организации обусловлены нормативным и структурным уровнями. Первый уровень отличают доминирующие стереотипы поведения, процедуры, правила, определяющие характер взаимоотношения индивидов. Выработанные нормы регулируют внутреннее пространство человека организации и его отношение с внешним институциональным пространством. Второй уровень организации выражает оФИциальные связи между ее участниками, образующие нечто большее, чем отдельные взаимоотношения между индивидами. Сложное переплетение деловых, эмоциональных отношений основано на распределении административных, вещественных, интеллектуальных ресурсов внутри организации и формировании особого ресурсного пространства. Интегрирование элементов нормативного порядка в систему ценностей культуры приводит к легитимации образцов и норм в сознании общества. Соединение норм с регулятивными ценностями порождает ценностное пространство системных институтов, где институциализация реализуется посредством моральных, правовых, религиозных ценностей. Предельно общие свойства институциализации социальных систем предстают, по нашему мнению, в виде институциональной матрицы, содержащей онтологические, инструменталистские и символические основания, что дает возможность по-новому провести философскую рефлексию категориального ряда «институциональное пространство» - «пространство личности».
5. Упорядоченность пространственного бытия личности можно представить и как порядковость уровней, где институциализация является необходимым условием стабильности всей пространственной структуры личности. Оказываясь в институциональном пространстве, образованном связями-дистанциями между социальными позициями, индивид как «человек организации» определяет свое место в институциональной среде, осознает свои функциональные обязанности в пространстве социальных ролей, осваивает навыки организационной культуры, возможности обретения разумной автономии и создает собственное институциональное пространство. Первичное институциональное пространство образуется из формализованных структур, регулирующих профессиональную жизнедеятельность индивидов. Вторичное институциональное пространство личности раскрывается в межличностных  отношениях, в коммуникационном общении его роль усиливается в условиях посткнижной культуры и Интернета.
6. Проведена авторская экспертиза моделей пространства в дисциплинарных методологиях на основе анализа психологических и социологических концептов «поля». Установлено, что перемещение центра психологических теорий поля от исследования объективных форм взаимодействия личности со средой (К. Левин) к изучению символических структур психологического пространства привело к появлению многоуровневых концептов пространства (Р. Херре, М. Поттер), выражающих сложную динамику объективных и субъективных начал в пространстве личности, что значительно сближает теоретические позиции когнитивной психологии и социальной философии в осмыслении пространственных структур личности. Социальные измерения полей взаимодействия личности с обществом, предпринятые П. Бурдье, открыли возможность для философского анализа сложных перемещений личности в пространстве социума. Социологическая теория поля, подвергнутая философской рефлексии, превратилась для философской концепции пространства личности в методологический ориентир, позволяющий установить связь между социальной структурой общества и поведенческими практиками личности в социальном пространстве.
7. Строение и функционирование личностного пространства может успешно исследоваться в социальной философии при выяснении связи институционального пространства индивидов с другими видами социально-организованных территорий (полей), выражающих различные средовые формы бытия личности. В качестве таких структурных элементов пространства личности диссертантом выделены и обоснованы экологическое, урбанизированное, ресурсное, ролевое и культурное поля. Экологическое поле является продолжением экологического бытия личности, выражающего инвайронментальное поведение, основанное на экологических нормах и ценностях. Воплощая экологический порядок общества и пространственные характеристики личности по отношению к природной среде, экологические поля через природные, техногенные, экономические факторы оказывают воздействие на пространственное поведение индивидов в географической среде, раскрывают устойчивые формы бытийственности личности в социоприродном мире; Ресурсное поле личности, раскрываясь в телесных, трудовых, информационных, интеллектуальных ресурсах человека, обретает пространственные характеристики в отношении к другим индивидам, социальным институтам и установившемуся порядку. Установлено, что формирующиеся в ресурсном пространстве первичных и вторичных социальных общностей предпочтения личности в сочетании с высоким уровнем развития профессиональных знаний и информационных ресурсов социума превращаются в творческий потенциал постиндустриального развития российской цивилизации. Свои особенности обнаруживаются в структуре культурных полей личности. Системным элементом такого поля выступают базовые ценности, которые становятся жизненными ориентирами личности.
8. Философский конструкт жизненного пути личности представлен в адаптационном, ценностном и темпоральном горизонтах. Адаптационные свойства топоса жизненного пространства личности воплощаются в концепте «дом», где возникают предельно общие формы человеческой бытийственности, создается ресурсный потенциал жизненного пути личности; ценностный горизонт посредством личностных установок структурирует духовное содержание персонифицированного пространства, выражает связь индивидуального пространства с социальным пространством, раскрывает в концептах родины «памятные места» пространственную идентичность личности с духовно освоенным окружающим миром. Темпоральный горизонт выражается в хронотопах экзистенциального времени, образует пространственно-временной континуум жизненного пути личности. Бытийственность жизненного пути через событийное время постоянно изменяет структуру топосов: интегрирует однотипные пространственные сегменты жизненного пути личности или разряженные пространства с переменной размеренностью, где присутствует автономность, несвязанность, динамичность пространственных структур.
9. Топосы закрытого и открытого пространства это не исторические типы организации обществ с присущими им атрибутами собственности, власти, социальной дифференциации, а идеальные типы полей, имеющие свои ключевые признаки, центр-периферию, место, дистанцию, расположенность, простирание, действие центробежных и центростремительных сил. поэтому существуют разные основания и понятийные средства для выявления закрытости и открытости в структурах социальной реальности. Закрытость личности и ее жизненного пространства многомерны и раскрываются в психологическом, нравственном, социальном и социокультурном контекстах. Исходные основания закрытости личности помимо социальных факторов связаны с глубинными пластами психики человека, со сложным взаимодействием бессознательных влечений и осознанных действий. Бессознательное выступает исходным психологическим полем в выяснении феноменов закрытости человека. Создаваемое тоталитарными институтами общества закрытое поле личности, отличается феноменами принудительного обособления, определяющего деформацию жизненного пути личности. В противоположность закрытому пространству мера открытости пространства личности выражается в особенностях строения личностной территории, в сближении межличностных дистанций, в проявлениях доброжелательности, гостеприимства, готовности к сотрудничеству. Если эта сторона открытости пространства личности больше интересует психологов, социологов, изучающих конкретные механизмы социализации личности, ее ролевое, профессиональное становление, то социально-философский контекст открытого пространства в большей степени учитывает институциональный и ценностный горизонты. В феноменах открытого общества особым образом сочетаются рациональные и ценностные начала совершенствования пространственных структур. Постижение смысла пространственного бытия осознается в пространстве событий, инновационных норм и ценностей, раскрывающих жизненный мир личности.

1. Рыбалка Е.А. Проблема адюльтера в современной культуре // Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2001 (7,0 п.л.).

2. Рыбалка Е.А. Пространственное бытие личности: концептуальные, институциональные и топологические аспекты // Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2009. 292 с. (16,3 п.л.).

Брошюры:

3. Рыбалка Е.А. Социальное пространство личности // Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008 (3,25 п.л.).

Статьи в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России, рекомендованные для опубликования материалов диссертационных

исследований:

4. Рыбалка Е.А. Основные причины адюльтера: эмоциональный аспект //Научная мысль Кавказа. 1998. № 1 (0,4 п.л.).

5. Рыбалка Е.А. Феномен внебрачных связей // Научная мысль Кавказа. 1998. № 1 (0,4 п.л.).

6. Рыбалка Е.А. Воспитание детей: обязанность семьи или государства //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2004. № 2 (0,25 п.л.).

7. Рыбалка Е.А. Адюльтер в свете теории «травмы рождения» //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 2 (0,25 п.л.).

8. Рыбалка Е.А. Риски в культурном пространстве личности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 6 (0,4 п.л.).

9. Рыбалка Е.А. Пространственные формы бытия личности: концепты поля в дисциплинарных методологиях // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 7 (0,5 п.л.).

10.Рыбалка Е.А. Ресурсное пространство личности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 7 (0,4 п.л.).

11.Рыбалка Е.А. Человек в пространстве города // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 11 (0,5 п.л.).

12.Рыбалка Е.А. Феномены успеха в ценностном пространстве личности //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 8 (0,6 п.л.).

13.Рыбалка Е.А. Становление концепции пространства личности в условиях эволюции типов рациональности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 2 (0,6 п.л.).

14.Рыбалка Е.А. Ценностные ориентации личности в пространстве порядка //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4 (0,3 п.л.).

15.Рыбалка Е.А. Экологическое пространство личности: онтологические и ценностные основания // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 6 (0,6 п.л.).

16.Рыбалка Е.А. Пространства самореализации личности: опыт философской концептуализации // Философия права. 2008. № 3 (0,4 п.л.).

17.Рыбалка Е.А. Социальная самореализация личности в культурном пространстве общества // Философия права. 2008. № 6 (0,5 п.л.).

18.Рыбалка Е.А. Концепты институализации и пространственные структуры личности // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 1 (0,5 п.л.).

19.Рыбалка Е.А. «Открытое общество» и «открытое пространство личности» // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 2 (0,5 п.л.).

20.Рыбалка Е.А. Концепты пространства в социальной философии // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2009. № 3 (0,6 п.л.).

Иные публикации:

21.Рыбалка Е.А. К постановке проблемы изучения внебрачной связи как психосоциального отношения // Сборник научных работ аспирантов и молодых преподавателей. Ростов-на-Дону, 1998 (0,4 п.л.).

22. Рыбалка Е.А. Личность в институциональном пространстве общества //Третьи Аскинские чтения «Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века». Сборник научных статей. Саратов, 2004. Т.1. (0,4 п.л.).

23. Рыбалка Е.А. Риски в культурном пространстве личности // Всероссийская научная конференция «Общество риска и человека в XXI веке: альтернативы и сценарии развития». Сборник научных статей. Москва –Саратов, 2006.

24.Рыбалка Е.А. Пространство личности в Осевом времени истории //Четвертые Аскинские чтения «Время – пространство – ценности цивилизации». Сборник научных статей. Саратов, 2007 (0,3 п.л.).

25.Рыбалка Е.А. Порядок общества – политическая составляющая социального пространства // Межвузовская научная конференция

«Порядок общества: идеал в истории политико-правовой мысли и современность». Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007 (0,3 п.л.).

26.Рыбалка Е.А. Пространственная направленность личностных качеств закрытого человека // Межвузовская научно-теоретическая конференция «Порядок общества и правовой нигилизм». Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008 (0,4 п.л.).

27.Рыбалка Е.А. Топосы жизненного пути личности // Известия. Саратов, 2008. № 8 (0,5 п.л.).

28.Рыбалка Е.А. Феномены закрытого пространства в жизненном пути личности // Межвузовская научно-теоретическая конференция «Правовой порядок». Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009 (0,4 п.л.).

29. Рыбалка Е.А. Проблема личностного пространства в открытом обществе //Гуманитарные и социальные науки. 2008. № 6 [Электронный ресурс: www . hses - online . ru ].

30. Рыбалка Е.А. Компаративистский анализ концептов пространства в философии // Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 1 [Электронный ресурс: www . hses - online . ru ].

31. Рыбалка Е.А. Направление исследований пространства личности в западноевропейской философии и науке // Межвузовская научная конференция «Правовой порядок: актуальные проблемы социально правовой теории». Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010 (0,5 п.л.).

32.Рыбалка Е.А. Институциональное пространство личности // Межвузовская научная конференция «Правовой порядок и правовая культура». Ростов-на-Дону: ЮФУ. 2010.